РЕШЕНИЕ
3 сентября 2010 г. г. Белёв Тульской области.
Судья Белёвского районного суда Тульской области Тетеричев Г. И., при секретаре Афониной Н.Н., с участием защитника по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по №12-15 по жалобе на постановление административной комиссии МО Белёвский район от 19 августа 2010 г. в отношении
Потапова В.И., Дата обезличена г. рождения, уроженца и жителя ... ...,
установил:
Постановлением административной комиссии МО Белёвский район от Дата обезличена г. Номер обезличен Потапов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 8.11 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобах Потапов В.И. и его защитник по доверенности ФИО5 просят постановление административной комиссии МО Белёвский район отменить.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО5 жалобу поддержала, просила обжалуемое постановление отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование своих доводов указала на то, что событие административного правонарушения не установлено. Дата обезличена г. в 16 час. Потапов В.И. не клал на хранение под своим автомобилем никакой строительный мусор, на что указывает протокол осмотра от Дата обезличена г. В период с Дата обезличена по Дата обезличена г. протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ составлен не был. Кроме того, ссылается на то, что в постановлении административной комиссии не указан состав комиссии и всех ее членов, не указана форма вины и необоснованно сделан вывод о «хранении отходов строительного мусора».
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.
Пунктом 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств, подлежит наличие события административного правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу Номер обезличен заседания административной комиссии МО Белёвский район от Дата обезличена г. рассмотрен протокол Номер обезличен от Дата обезличена г. по ст. 8.11 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. № 388-ЗТО на Потапова В.И. Постановлением административной комиссии Номер обезличен Потапов В.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Выводы о виновности Потапова В.И. в совершении административного правонарушения сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, объяснений ФИО3 и ФИО2, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно выписки из протокола заседания комиссии, в рассмотрении дела об административном правонарушении участвовали Потапов В.И. и потерпевшая ФИО3
Оценка доказательств при рассмотрении дела дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, выводы административной комиссии соответствуют исследованным доказательствам. В соответствии с исследованными доказательствами административной комиссией сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Потапова В.И. состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. № 388-ЗТО. Административное наказание назначено уполномоченным органом в пределах санкции ст. 8.11 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. № 388-ЗТО, соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Потапов В.И. хранил отходы строительного «мусора», тогда как в протоколе об административном правонарушении указано строительного «материала», не имеет существенного значения для выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований ст. 28.5 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено Дата обезличена г. при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3
При рассмотрении жалобы установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена г. Потаповым В.И. не обжаловалось.
Показания свидетеля ФИО1 о том, что она видела машину Потапова около дома, что машина никому не мешала, что мусора под ней она не видела, не могут влиять на выводы о виновности Потапова В.И., поскольку не содержат конкретных сведений относительно периода правонарушения.
Нарушений установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.
Оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется.
Поскольку постановление административной комиссии отмене не подлежит, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии МО Белёвский район от Дата обезличена г. Номер обезличен по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.11 Закона Тульской области от 9.06.2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Потапова В.И. и его защитника по доверенности Вавиловой Т.Н. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Тульский областной суд.
Судья Г.И.Тетеричев