РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Белев Тульской области
Судья Белевского районного суда Тульской области Хардыбакин В.И.,
при секретаре Стряпчевой А.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Одинцовой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одинцовой Ф.А. на постановление административной комиссии муниципального образования Белевский район Тульской области № от 25 февраля 2011 года,
установил:
25 февраля 2011года постановлением № административной комиссии МО Белевский район Тульской области Одинцова Ф.А. подвергнута административному наказанию - штрафу в размере 2500 рублей, за совершение ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».
09 марта 2011 года Одинцова Ф.А. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии МО Белевский район Тульской области № 353 от 25 февраля 2011 года, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> не совершала.
В обосновании жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не ставила на стоянку автомобиль Москвич 2141 государственный регистрационный знак <данные изъяты> напротив подъезда дома <адрес> поскольку права на владение, пользование и управление данным автомобилем не имеет.
Просит суд отменить вышеуказанное постановление.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Одинцова Ф.А. жалобу поддержала и просила её удовлетворить, поскольку правом владения, пользования и управления автомобилем не имеет. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> напротив подъезда <адрес> не ставила. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, не стоял на детской и спортивной площадке, пешеходной дорожке, газоне и участке с зелеными насаждениями.
Представитель административной комиссии МО Белевский район Тульской области по доверенности Егорова Г.Н. возражала в удовлетворении жалобы, поскольку вина Одинцовой Ф.А. была установлена административной комиссией при исследовании административного материала поступившего из ОВД по Белевскому району Тульской области.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается.
Постановлением № 353 административной комиссии администрации МО Белевский район Тульской области от 25 февраля 2011 года Одинцова Ф.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» размещение технически неисправных, разукомплектованных транспортных средств на детских и спортивных площадках, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, парковочных площадках, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установила на стоянку принадлежащий ей неисправный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> напротив подъезда <адрес> (л.д. 5).
Согласно ч.3 ст. 8.4-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года № 388-ЗТО (редакции от 05 июля 2010 года) «Об административных правонарушениях в Тульской области размещение технически неисправных, разукомплектованных транспортных средств на детских и спортивных площадках, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, парковочных площадках – влечет наложение административного штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению обстоятельств, в частности лицо, совершившее действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации по делу об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за тем административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из представленных в суд материалов:
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Одинцова Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> установила на стоянку принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> напротив подъезда <адрес>, чем нарушила пункт 7.7.3 Правил обеспечения благоустройства и порядка в МО Белевский район. Данный вышеуказанный автомобиль технически не исправен (л.д.30).
27 января 2011 года административный протокол на Одинцову Ф.А. был направлен в административную комиссии МО Белевский район Тульской области (л.д. 29).
09 февраля 2011 года административный протокол на Одинцову Ф.А. административной комиссией МО Белевский район Тульской области был возвращен для доработки в ОВД по Белевскму району Тульской области (л.д.28).
15 февраля 2011 года административный протокол на Одинцову Ф.А. повторно был направлен на административную комиссии МО Белевский район Тульской области (л.д.26).
25 февраля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении Одинцовой Ф.А. было рассмотрено административной комиссией МО Белевский район Тульской области и вынесено постановление о наложении на Одинцову Ф.А. штрафа в сумме 2500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.4-1 ЗТО № 388 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Вместе с тем, Одинцова Ф.А. в жалобе указывает на то, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ей не принадлежит, предоставив в подтверждение свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому собственником вышеуказанного автомобиля является О. (л.д. 6).
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности
Из материалов дела усматривается, что сведения о лице которому принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> работниками <адрес> не выяснялся, не было это сделано и административной комиссией МО Белевский район Тульской области при рассмотрении дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса административных правонарушений Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9,24,5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии МО Белевский район Тульской области от 25 февраля 2011 года вынесенное в отношении Одинцовой Ф.А., не являющейся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подлежит отмене, как незаконное, а жалоба Одинцовой Ф.А. - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление № административной комиссии МО Белевский район Тульской области от 25 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.4-1 ЗТО № 388 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении Одинцовой Ф.А. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Белевский районный суд в течение 10 суток.
Судья Хардыбакин В.И.