Решение по делу об административном правонарушении № 12-13/2012 от 30.10.2012 г.



РЕШЕНИЕ

30 октября 2012 г. г.Белев Тульской области

Судья Белевского районного суда Тульской области Н.А. Брылева,

рассмотрев протест прокурора Белевского Белевского района Тульской области на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

прокурором Белевского района Тульской области 24 сентября 2012 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного специалиста муниципального хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Жуковское Белевского района Шеламовой О.В..

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области от 10 октября 2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении Шеламовой О.В. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Прокурор Белевского района Тульской области на постановление от 10 октября 2012 года принес протест в котором обращает внимание на нарушение мировым судьей при вынесении постановления положений КоАП РФ о форме и содержании данного постановления. Как отмечено в протесте прокурора мировым судьей сделан вывод об отсутствии в действиях Шеламовой О.В. состава административного правонарушения, однако не приведено в связи с отсутствием какого элемента объективной или субъективной стороны. Не была дана оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не учтены фактические обстоятельства дела. В связи с чем прокурор Белевского района ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Белевского района Тульской области А.В. Попов доводы протеста поддержал и просил отменить постановление мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей предусмотрено за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п.1 ч.1 ст.10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

На основании ч.1 ст.12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан. Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статьи 14-15 Закона).

По смыслу ч.1 ст.9 и ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, адресованное государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, не рассмотренное ими в течение 30 дневного срока, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения письменного обращения гражданина именно этим государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.

На основании ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из дела об административном правонарушении следует, что 13 июля 2012 года в администрацию МО Жуковское Белевского района поступило обращение К. по вопросу обследования жилого дома <адрес> с целью признания его непригодным или пригодным для проживания. Вышеуказанное обращение передано главному специалисту муниципального хозяйства администрации МО Жуковское Шеламовой О.В. Ответ по заявлению дан 03.09.2012 года.

13 июля 2012 года в администрацию МО Жуковское Белевского района Тульской области поступило обращение С. по вопросу о наличии права собственности на жилой дом <адрес>. Указанное обращение также передано главному специалисту администрации Шламовой О.В. Ответ заявителю был дано 10.09.2012 года.

13 июля 2012 года в администрацию МО Жуковоское поступило обращение Г. по вопросу обследования жилого дома <адрес>. Обращение передано главному специалисту администрации Шеламовой О.ВА. Ответ заявителю был дан 03.09.2012 года.

Таким образом установлено, что, действительно в администрации МО Жуковское Белевского района имели место нарушения сроков рассмотрения обращений граждан.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 2 Положения об администрации МО Жуковское Белевского района администрацией МО на принципах единоначалия руководит глава администрации МО и несет ответственность за результаты ее деятельности. Все органы, структурные подразделения и должностные лица находятся в подчинении главы администрации, подотчетны ему и ответственные перед ним за свою деятельность. В случае временного отсутствия глава администрации его полномочия по руководству деятельностью администрации осуществляет заместитель главы администрации в установленном порядке. Передача исполнительно-распорядительных полномочий главы заместителю главы осуществляется нормативно-правовым актом главы. В случае одновременного временного отсутствия главы администрации и заместителя главы администрации, полномочия по руководству деятельностью администрации осуществляет начальник одного из функциональных структурных подразделений администрации МО г. Белев Белевского района (л.д. 19-24).

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

У судьи нет оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании документам, поскольку они составлены или соответствуют требованиям КоАП РФ, а поэтому судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Анализируя представленные доказательства полагаю, что Шеламова О.В. не является субъектом административной ответственности в данном случае, поскольку в соответствии с положениями Устава муниципального образования и заключенного с главой администрации контракта, именно на последнего возложена ответственность за осуществление контроля за деятельностью администрации и должностных лиц. Таким образом, поручив подготовить ответ на обращения К., С. и Г. Шеламовой О.В. глава администрации должен был проконтролировать сроки их рассмотрения и своевременное направление ответов заявителям, что сделано не было. Таким образом, вывод судьи о необходимости прекращения административного производства ввиду отсутствия состава административного правонарушения нахожу правильным.

При этом считаю, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и. о. мирового судьи судебного участка № 6 Белевского района Тульской области допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области оставить без изменения, протест прокурора Белевского района – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора председателем Тульского областного суда или его заместителями.

Судья Н.А Брылева