П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и «03»июня 2011г. г.Белебей Судья Белебеевского городского суда Мифтахова Р.Х. с участием ст. помощника прокурора Шарафутдинова И.Р. адвоката Сафиуллина И.А. потерпевшего Потерпевший 1 при секретаре Набиуллиной Г.И. рассмотрев по апелляционной жалобе уголовное дело в отношении Кузьмина Н.В.,<данные изъяты> ранее не судимого, который приговором мирового судьи участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным и установлен испытательный срок, продолжительностью 7 месяцев, в течение которого осужденный Кузьмин Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кузьмин Н.В., работая в должности водителя <данные изъяты>», управляя своим служебным грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, во время движения задним ходом в помещении бокса авторемонтной мастерской <данные изъяты> по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление опасных последствий, нарушив п.8.12 Правил дорожного движения РФ, разрешающий движение задним ходом лишь при условии, что этот маневр будет безопасен, а при необходимости обязывающего водителя прибегнуть к помощи других лиц» и п.2.2 Инструкции №7 «По охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям автотранспортного предприятия», утвержденного руководителем и председателем пофсоюзного комитета данного предприятия, также обязывающего при движении задним ходом водителя убедиться, что на пути движения нет людей и других помех, или попросить начальника участка назначить помощника, который руководил бы выездом, совершил наезд на гражданина Потерпевший 1, причинив ему телесные повреждения. Преступными действиями Кузьмина Н.В. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший 1 <данные изъяты> <данные изъяты>. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором мирового судьи участка № 1 по г. Белебею от 09 июня 2011 года Кузьмин Н.В. признан виновным по ч.2 ст.118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с применением ст 73 УК РФ с испытательным сроком 7(семь) месяцев, в течение которого осужденный Кузьмин Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление. Не согласившись с приговором мирового судьи, потерпевший Потерпевший 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка №1 по г.Белебею отменить, избрав в отношении Кузьмина Н.В. более строгую меру наказания с реальным лишением свободы с лишеним права управления транспортным средством и взыскать с Кузьмина Н.В. в его пользу моральный вред в сумме 500 000 рублей, сославшись на то, что, во-первых, в приговоре мирового судьи судебного участка №1 по г.Белебею отсутствует ссылка на его мнение о рассмотрении уголовного дела в отношении Кузьмина Н.В. без проведения судебного разбирательства; во-вторых, уголовное дело было рассмотрено без его представителя Кирсановой И.Т., которая не явилась на судебное заседание по уважительной причине и, и он просил дело слушанием отложить; в-третьих, мировой судья не спрашивал его мнения о мере наказания подсудимому; в-четвертых: суд не назначил меру наказания, связанную с лишением Кузьмина Н.В. права управления транспортным средством; в-пятых: судом в нарушение закона не взыскана с подсудимого компенсация морального вред, которую он просит увеличить до 500000рублей. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший 1.пояснил, что Кузьмин Н.В., который управлял своим служебным грузовым автомобилем марки <данные изъяты>, во время движения задним ходом в помещении бокса авторемонтной мастерской <данные изъяты> при передвижении по территории и производственным помещениям АТП, где он находился в связи с ремонтом закрепленной за ним машины, совершил наезд на него, <данные изъяты>, его признали <данные изъяты> В результате он лишен возможности самостоятельно передвигаться, вследствие чего вынужден просить помощи у знакомых. Спезиализированное протезное предприятие ему в течение года не может подобрать протез, для чего он многократно вынужден на поездах сам добираться в <данные изъяты>, чтобы делать заказ на протез, но ни один протез ему не подходит, в результате он не может обходиться без помощи людей, не в состоянии обслуживать себя. Со дня ДТП прошло полтора года, а Кузьмин Н.В. даже не извинился, не помог ему ни материально, ни морально. Даже после взыскания судом морального вреда в сумме 200000 рублей, уклоняясь от исполнения судебного решения, обратился в суд за отсрочкой исполнения судебного решения. За полтора года не заплатил ни рубля. В предприятии обошлись обсуждением, по линии ГИБДД не лишили его прав, и мировой суд также не лишил его водительских прав. Судья его не спрашивал о его мнении о мере наказания, который суд обязан был учесть при назначении Кузьмину Н.В. наказания. Указанное в протоколе судебного заседания мои слова по поводу назначения наказания: « на усмотрение суда», не соответствуют действительности: так он не говорил. Суд при назначении наказания не учел наступившие для него тяжелые последствия. Он после суда рассчитывал на моральную и материальную поддежку осужденного. Считает, что Кузьмин Н.В. за совершенное преступление практически не наказан. Пояснил, что свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он в мировом суде поддержал, но это в приговоре не отражено. Он считал, что его накажут строже. В судебном заседании осужденный Кузьмин Н.В. апелляционную жалобу потерпевшего не признал, просил приговор мирового суда оставить в силе, заявив о том, что он не посещал потерпевшего из-за того, что у него разъездной характер работы. Кроме того, потерпевший ему говорил, что сам позвонит, если что ему будет от него нужно. Он ввиду наличия кредитных обязательств на данный момент не может заплатить потерпевшему взысканную судом сумму морального вреда. Выслушав мнение участников процесса, оценив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит вышеуказанный приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду его несправедливости исходя из следующего: В соответствии с п.4 ст.369 УК РФ одним из оснований отмены приговора является его несправедливость. Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого у потерпевшего наступили тяжкие последствия <данные изъяты>, ему стало еще хуже: <данные изъяты>. Специализированное предприятие не может подобрать ему протез, в результате он не может передвигаться, нуждается в уходе, не может обслуживать самого себя. Более того подсудимый свои обещания поддерживать его после суда, помогать ему, не сдержал: за год с лишним ни разу к нему не приезжал, не извинился, не интересовался его здоровьем, не помог материально, т.е. не поддержал его ни морально, ни материально. Более того, даже после взыскания судом в его пользу морального вреда в сумме 200000 рублей, обжаловал его в Верховный суд РБ, а когда решение суда вступило в законную силу, обратился в суд за отсрочкой исполнения решения суда. Такие действия подсудимого суд расценивает как неосознание подсудимым содеянного и наступивших последствий от его преступных действий. Суд, назначая подсудимому условное лишение свободы без применения дополнительной меры наказания в виде лишения подсудимого права управления транспортным средством, учел лишь имущественное положение подсудимого без учета нарушенных прав и интересов потерпевшего, без учета конкретных наступивших последствий от противоправных действий подсудимого у потерпевшего, который по существу по вине подсудимого в расцвете сил (в 44 года) потерял все: и здоровье, и работу, и планы на будущее. В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть не только законным и обоснованным, но и справедливым, поэтому суд считает, что приговор должен быть отменен ввиду его несправедливости. Довод потерпевшего о том, что в приговоре мирового судьи не отражено его мнение по вопросу рассмотрения дела в особом порядке соответствует действительности, но данное обстоятельство не является самостоятельным достаточным основанием для отмены приговора, и оно не влечет незаконность приговора. Из протокола судебного заседания видно, что судья выясняла его мнение по этому вопросу, этого он не отрицал и в ходе апелляционного рассмотрения дела.. Довод апелляционной жалобы о нарушении его права на представительство его интересов в суде другим лицом, суд также отвергает как несостоятельный, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства о заявленном потерпевшим ходатайства об отложении судебного заседания в связи с неявкой своего представителя. Как видно из материалов дела, доверенность свою его представитель предъявила суду лишь при получении копии приговора ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола судебного заседания, с которым он вправе был знакомиться, также не следует, что он такое ходатайство заявлял. Требование потерпевшего об увеличении возмещения морального вреда взысканной решением Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, с 200000 рублей до 500000 рублей, не основано на законе, поскольку решение суда, вступившее в законную силу подлежит уже исполнению, не может быть пересмотрено в рамках этого дела. При назначении меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание Кузьмина Н.В. обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих его наказание, отсутствуют. Исходя из вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому реального лишения свободы и назначает условное лишение свободы с возложением на него дополнительных обязанностей. Учитывая наступление от преступных действий подсудимого тяжких последствий, препятствующих нормальной жизнедеятельности потерпевшего ввиде утраты важного органа, признания его инвалидом 2 группы в самом работоспособном его возрасте суд применяет подсудимому и дополнительную меру наказания в виде лишения прав подсудимого управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст. 297,369, 383 УПК РФ П р и г о в о р и л: Кузьмина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УК РФ и лишить его свободы на 7(семь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок продолжительностью 7(семь) месяцев, в течение которого Кузьмин Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление. Наблюдение за Кузьминым Н.В. возложить на ФБУ МРУИИ № 7 ГУФСИН России по РБ. Обязать Кузьмина Н.В. один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию и запретить его менять место жительства без ее уведомления. Кузьмина Н.В. лишить права управления транспортным средством на 1(один) год. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Белебеевский городской суд. Федеральный судья Белебеевского городского суда Р.Х. Мифтахова