10-10/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28.05.2012 г.. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием потерпевшего - частного обвинителя Попова В.А., подсудимого - Галимова И.С., при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Попова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Галимов И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», ранее не судимый, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 115 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, УСТАНОВИЛ: Галимов И.С. обвинялся частным обвинителем Поповым В.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», что согласно обвинению имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Попов В.А. вышел из своего дома по адресу: <адрес>, чтобы ехать после перерыва на работу. Подходя к своему автомобилю, стоящему под окнами его квартиры, около его автомобиля, преграждая путь, стоял другой автомобиль, от которого к нему стал подходить Галимов И.С., который приходится братом бывшей сожительницы его шурина, со словами «передай этому лоху». Так как у Попова В.А. заканчивался перерыв, и он торопился на работу, он стал садиться в свой автомобиль со словами «ничего я никому передавать не буду, они сами разберутся». В это время он почувствовал удар каким-то предметом в височную часть головы. Голову Попову В.А. накрыла его куртка и Галимов И.С. стал наносил ему удары по различным частям тела и головы. Попов В.А. сумел выбраться из автомобиля и стал защищаться, в это время его жена ФИО1 вызвала полицию. После подачи заявления в полиции и вызова «Скорой помощи» он обратился за медицинской помощью в травматологический пункт хирургического комплекса. Действиями Галимова И.С. причинены Попову В.А. телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтеков, раны и ссадин на лице, ссадин на грудной клетке. Данные повреждения, согласно заключению эксперта, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. По приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Галимов И.С. по ч. 1 ст. 115 УК РФ был оправдан за отсутствием в деянии подсудимого события преступления. Частный обвинитель Попов В.А. в своей апелляционной жалобе считал приговор необоснованным и подлежащим отмене. ДД.ММ.ГГГГ возле его дома по адресу: <адрес>, Галимов И.С. нанес ему телесные повреждения рукояткой автомашины, чем причинил ему легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. На судебном заседании Галимов И.С. вину признал частично, просил прощение. Его вина доказывается показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила о том, что она позвонила в полицию, так как её мужа- Попова В.А. избивали под окном их квартиры. Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомашина, принадлежащая Галимову И.С., находилась возле подъезда №. Допрошенная в суде дознаватель ФИО6, пояснила о том, что когда она ДД.ММ.ГГГГ брала объяснения у него и Галимова, у последнего видимых телесных повреждений не было, а у него (Попова В.А.) из раны на лице шла кровь и для него вызвали «Скорую помощь». Вина подсудимого Галимова И.С. также доказывается его первоначальными объяснениями, где он сам пояснил, что первым ударил его по голове. По заключению судебно-медицинской экспертизы ему причинены телесные повреждения, относящихся к разряду легких, причинивших кратковременное расстройство здоровья. Галимов И.С. всячески пытается уйти от ответственности и пытается избежать наказания. На судебном заседании и в своем заявлении Галимов И.С. указывает на различные части тела, куда были нанесены удары: так в заявлении, поданном на имя мирового судьи, указано, что удар им был нанесен в плечо, тогда как следует из заключения СМЭ в отношении него (Попова В.А.), какие-либо телесные повреждения в этой части тела отсутствуют; а в показаниях данных Галимовым И.С. на имя начальника отдела полиции, указано, что он нанес ему (Попову В.А.) удар по голове, о чем расписался. Из показаний Галимова И.С., данных им на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что драка была обоюдной, что Попов В.А. наносил ему множественные удары по торсу, схватил его за ноги, и что он (Галимов И.С.) облокотился на левое крыло автомашины, удар в своей автомашине наносил Попову В.А. рукояткой в затылочную область головы, а Попов В.А. ему в машине наносил удары, но они попали только в левую ушную часть головы, так как он (Галимов И.С.) все время прикрывал лицо одной рукой. Но почему тогда у него нигде нет телесных повреждений. К показаниям сотрудников ППС, допрошенных в суде, просил отнестись критически. Так, допрошенный в суде ФИО2, являющийся другом подсудимого, первоначально пояснил, что Галимов выпал из машины, когда его привезли в отдел полиции, а также предположил, что удар рычагом от КПП возможно пришелся в спину. А при повторном допросе он пояснил, что Галимов начал вываливаться из машины, но его придержали сотрудники ППС, положили его на снег и оказывали ему помощь. Однако, при осмотре Галимова врачом - травматологом, каких-либо обстоятельств, указывающих на сотрясение головного мозга, установлено не было. Как пояснил допрошенный на судебном заседании сотрудник полиции ФИО3, у Галимова на одежде и руках была кровь, вся рубашка была в крови, на лице была кровь; что из машины в отделе полиции Галимов не выпадал. Перед судебным заседанием ФИО3 по телефону разговаривал с человеком по имени «<данные изъяты>» и спрашивал, была ли там рукоятка. В связи с чем считает, что вина Галимова И.С. нашла свое подтверждение. По месту жительства Галимов И.С. характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и правонарушений. В судебном заседании частный обвинитель - Попов В.А. свою апелляционную жалобу поддержал, считал Галимова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Также он показал о том, что он около <данные изъяты> часа приехал на ужин домой с работы во вторую смену, через пятнадцать минут он вышел из квартиры и увидел, что его автомобилю преградил путь автомобиль <данные изъяты>. Из автомобиля вышел Галимов И.С., в руках у него он ничего не заметил, так как было темно. Галимов И.С. сказал ему, чтобы он передал ФИО4, чтобы тот вернул ребенка. Он сказал Галимову И.С., что не надо лезть, они сами разберутся. Снял машину с сигнализации и начал открывать дверь своего автомобиля. В это время получил удар сбоку по лицу в область правого глаза, от чего появилась рана и пошла кровь. Удар был один и сильный. Предмет, которым его ударили, не видел. От удара он потерял на некоторое время сознание. В этот момент Галимов И.С. закрыл его голову курткой и продолжал наносить удары. Когда он пришел в себя, то стал отгонять от себя Галимова И.С.. Галимов И.С. побежал к своей машине, тогда он увидел у него в руках скоростную рукоятку автомобиля. Галимов сел в машину, и в это время подъехали сотрудники полиции; потом их увезли в дежурную часть; ответных ударов он Галимову И.С. не наносил. В суде апелляционной инстанции, Галимов И.С. приговор мирового судьи считал обоснованным, показал о том, что он первым нанес удар рукой Попову за оскорбительные слова в свой адрес, потом началась обоюдная драка, ему Поповым тоже были причинены телесные повреждения. Галимов далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он к дому по месту проживания Попова приехал за племянником, он мог быть у них, так как отец ребенка приходится жене Попова А.В. родственником. Он поехал к дому Поповых и так как не знал квартиры, стал дожидаться у подъезда. Когда вышел Попов В.А., руки у него были свободны. Он сказал Попову В.А., чтобы он передал ФИО4, чтобы вернул ребенка. На что Попов В.А. возразил и сказал, что никому не будет говорить. После того, как Попов В.А. назвал его «щенком», в ответ на эти слова он нанес Попову А.В. первым удар рукой. Отчего Попов В.А. ударился плечом об автомобиль. От удара Попов В.А. наклонился вниз, и на голову ему накинулась куртка. Куртка прикрывала голову. Попов В.А. развернулся к нему лицом и схватил его за бедро и начал наносить ему удары рукой по голове. Он одной рукой держался за автомобиль, другой пытался отбиваться. Попов В.А. побеждал, он испугался Попова В.А., вырвавшись от Попова В.А., отбежал к своему автомобилю, пытаясь уехать. Однако Попов В.А. не дал закрыть дверь машины и продолжил его избивать в машине. Он пытался отталкиваться, но Попов В.А. завалил его на сидение, руками наносил удары. Он отводил руками удары Попова В.А., высвободиться от Попова В.А. у него не получалось, так как он прижал его своим телом, был значительно тяжелее. Он вспомнил, что у него легко вынималась рукоятка из коробки передач. Для чего он, повернувшись вправо за рукояткой, убрал руки от головы. Голова осталась незащищенной, и Попов В.А. нанес ему удары в область челюсти слева. В целях пресечения действий Попова В.А. и в целях самообороны он нанес рукояткой, Попову В.А. удар в область лица, отчего из раны пошла кровь. Кровь капала на его лицо, одежду, руки. В это время он сумел освободить ноги и вытолкнуть Попова В.А. из автомобиля, ударив ногами в грудь. Приехала полиция и его отвезли в дежурную часть, по дороге он потерял сознание. Ранее он прошел курс самообороны по карате, поэтому умело отводил удары и получил немного телесных повреждений. Выслушав Попова В.А., Галимова И.С., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. По рассматриваемому делу, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела(ст.379, ст.380 УПК РФ). Так, судом не учтено и не дана оценка тому обстоятельству, что Галимов неизменно и последовательно показывал о том, что он первым нанес удар рукой Попову В.А. за высказанные оскорбительные слова в его адрес, потом была обоюдная драка ; также он частично признал вину. При таких обстоятельствах, по убеждению суда, оспариваемый приговор мирового судьи подлежит отмене; а действия Галимова И.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.116 УК РФ, исходя из совокупности следующих доказательств: Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Попова В.А. имелись повреждения в виде кровоподтеков на волосистой части головы, кровоподтеков, ссадин и раны на лице, следствием которого является обнаруженный рубец, ссадины на грудной клетке, которые оцениваются как легкий вред здоровью (л.д.53-54). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Галимова И.С. имелись повреждения в виде кровоподтека и ссадин на левой ушной раковине, ссадин в заушной области слева, кровоподтека на лице, по данному поводу он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Имевшиеся повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.21-22). В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей свидетель обвинения ФИО1показала, что является супругой потерпевшего, ранее подсудимого знала, с подсудимым сложились неприязненные отношения два года назад. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции по факту похищения ребенка у сестры Галимова И.С.. Она пояснила сотрудникам полиции, что ФИО4 является отцом ребенка и забрал ребенка к себе по договоренности с Галимовой. Ребенок должен был пожить с отцом, пока Галимова находится на сессии. ФИО4 с ребенком проживали у Поповых. В июле месяце между ФИО4 и Галимовой происходили скандалы, в связи с чем, ФИО4 вынужден был уйти из своей квартиры и жить у Поповых. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Попов В.А. работал во вторую смену, приехал на ужин в <данные изъяты>., затем он вышел на улицу. В окно она увидела, как Галимов И.С. наносит удары ее мужу, около его машины. Удары были множественные, она не поняла, были ли удары взаимными, в окно крикнула, что вызовет полицию. Дети также смотрели в окно, у них была истерика. ФИО1 позвонила в полицию. Она спросила, кто первый нанес удар, Галимов И.С. сказал, что он. Всех повезли в дежурную часть, когда приехали в полицию Галимов И.С. выпал из машины, ему вызвали скорую помощь. У Попова В.А. на лице была рана от удара предметом. Рукоятку изъяли сотрудники полиции. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, свидетель ФИО5 в суде пояснила, что подсудимого не знает, проживает в соседнем доме с Поповыми. В <данные изъяты> она стояла около своего дома, на улице было темно. Услышала шум драки у первого подъезда <адрес>, в метрах 30 от нее. Кого бьют, она не знала. Утром увидела, что у Попова В.А. был разбит глаз. Свидетель ФИО6 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей показала о том, что работает <данные изъяты> ОД МО МВД России «<данные изъяты>». В сентябре Попов В.А. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Галимова И.С., пояснив, что после ужина увидел, что его автомобилю прегражден выезд автомобилем Нива, рядом с которым стоял Галимов И.С. и просил вернуть ему племянника, нецензурно выражаясь в адрес Попова В.А.. В ходе брани Галимов И.С. начал наносить удары Попову В.А., после чего собрался уезжать, для чего сел в автомобиль. Попов В.А. хотел разобраться, по какому поводу к нему подъехал Галимов, для чего подошел к Галимову И.С., который сидел в автомашине. Когда Попов В.А. подошел к автомобилю Галимова И.С., последний, сидя в автомобиле, потянул Попова В.А. за спецовку, отчего спецовка накинулась на голову, вытащил рычаг из коробки передачи и нанес несколько ударов Попову В.А. в голову. У Попова В.А. сочилась кровь из брови над левым глазом. Была вызвана скорая помощь, Попову В.А. оказали медицинскую помощь, попросили проехать в <данные изъяты> хирургический комплекс. В составе оперативной группы она приехала на место происшествия, где был изъят рычаг коробки передач. В ходе опроса Галимова И.С., он пояснил, что подъехал к Попову В.А. для того, чтобы переговорить по поводу племянника. Дождавшись Попова В.А., между ними завязался разговор, Попов В.А. выражался в его адрес нецензурной бранью. В ходе словесной перебранки Галимов И.С. нанес удар рукой Попову В.А. первым, началась обоюдная драка. После чего Галимов И.С. собрался уезжать и сел в автомашину, к которой подошел Попов В.А.. Галимов И.С. сказал, что нанес Попову В.А. удар рычагом, но в связи с чем он нанес удар Попову В.А. рычагом, она не помнит. Какие у Галимова И.С. были видимые телесные повреждения, не помнит. Попов В.А. и Галимов И.С. были направлены на медицинское освидетельствование. Предполагает, что первый удар рукой нанес Галимов И.С., удар рычагом произошел в машине Галимова И.С.. У Попова В.А. были видимые телесные повреждения от удара рычагом. Телесных повреждений от удара рукой у Попова В.А. она не видела, у него была только рассечена бровь. Не помнит, наносил ли Попов В.А. Галимову И.С. удары. Когда Галимов И.С. ждал Попова В.А., со слов Галимова И.С. в руках у него ничего не было. Попов В.А. тоже ничего про это не говорил. Объяснения записывались кратко, т.к. нужно было выехать по другому вызову. Свидетель ФИО3 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей показал о том, что выезжал на место происшествия в качестве командира взвода. Галимов И.С. стоял рядом со своим автомобилем <данные изъяты>, у него на лице, руках, одежде была кровь. Галимов И.С. пояснил, что кровь от удара Попову В.А.. У Попова В.А. кровь была на лице, не заметил, чтобы одежда была в крови. Не помнит, была ли рана на лице у Попова В.А.. Галимов И.С. говорил, что конфликт произошел из-за ребенка родственника, который находился у Поповых. В их присутствии была нецензурная брань по поводу ребенка. ФИО1 сказала, что они будут писать заявление. Галимов И.С. тоже сказал, что будет писать. Галимов И.С. не отказался ехать с ними, поэтому доставили в патрульной машине. На месте происшествия он нашел телефон Галимова И.С., который выпал в ходе драки. Попов В.А. сказал, что Галимов И.С. из машины достал рычаг и ударил егорычагом по лицу. Они говорили, что драка была обоюдная. Галимова И.С. посади назад за перегородку, чтобы не испачкать автомобиль кровью, так как он был в крови. Он вел себя спокойно, по дороге рассказывал о драке, потом внезапно замолчал. Когда стали открывать дверь машины, Галимов И.С. начал выпадать из машины. Водитель придержал его руками, оказалось, что он потерял сознание. После нашатырного спирта Галимов И.С. пришел в себя. Потеря сознания была связана с ударами, полученными в драке. Подробности драки не помнит. Попов В.А. с супругой были агрессивные, Галимов И.С. вел себя спокойно, никому не грубил, агрессии с его стороны не было. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей свидетель обвинения ФИО2 показал, что подсудимого Галимова знает, потерпевшего Попова не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил вызов о драке по <адрес> по адресу, он увидел на лицах Галимова И.С. и Попова В.А. видимые следы драки. Какие именно телесные повреждения были, не помнит. Кто что говорил, тоже не помнит. Галимова И.С. повезли в дежурную часть на патрульном автомобиле. Когда дверь автомобиля открыли Галимов И.С. начал выпадать из машины, упасть на землю ему не дали, придержали его руками. Затем положили на землю. Он был без сознания. Он принес нашатырный спирт, чем Галимова И.С. привели в чувство, около 5 минут Галимов И.С. ни на что не реагировал. Со слов Галимова И.С. узнал, что у его сестры забрали ребенка или не отдавали, он точно не помнит. Галимов И.С. приехал либо забрать ребенка, либо разобраться. Со слов ФИО1 Галимов И.С. подрался с Поповым В.А. около подъезда, говорили, что Попова В.А. стукнули рычагом от коробки передач. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, свидетель ФИО7 в суде пояснил, что является <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года он работал в следственно-оперативной группе, увидел в отделе двух мужчин и женщину с детьми. Дознаватель ФИО6 опрашивала двух мужчин, он опрашивал женщину. Затем выехали на место происшествия и изъяли скоростной рычаг. Кто-то из мужчин отбивался в машине рычагом, нанес рычагом телесные повреждения. Кто кому наносил удары, не помнит, телесные повреждения были у обоих мужчин, драка была обоюдная. Галимов И.С. сказал, что приехал к Поповым по поводу ребенка, и у них с Поповым В.А. произошла обоюдная драка. У Попова В.А. была кровь на лице. Поповы привезли в полицию детей, которые были напуганы и плакали, на что он сказал, что детей не надо было привозить. Свидетель ФИО8 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, показал о том, что работает <данные изъяты> ОР ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ по вызову о том, что около дома по <адрес> происходит драка выехали по адресу, где он увидел двух мужчин, которые скандалили, были оба в крови. Попов В.А. сказал, что первым его ударил Галимов И.С.. С их слов узнал, что Галимов И.С. приехал за племянником. Он лично ни с Поповым В.А. ни с Галимовым И.С. не разговаривал. В патрульную машину посадили Галимова И.С., Попов В.А. приехал в дежурную часть на своем автомобиле. Галимов И.С. плохо себя чувствовал. Не помнит, падал ли Галимов И.С. из патрульной машины. Не помнит, были ли посторонние предметы в драке. По убеждению суда, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6, являются допустимыми, а изложенные ими обстоятельства - достоверные. Так как указанным свидетелям давать ложные показания оснований не имеются, какую-либо личную заинтересованность в исходе дела кого-либо из них суд не усматривает; показания каждого из них последовательны, взаимно согласуются, объективно подтверждаются материалами дела. Доводы Попова В.А. о том, что он не наносил Галимову И.С. удары, противоречат как показаниям Галимова, показаниям свидетелей, так и материалам дела. Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Галимова И.С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин на левой ушной раковине, ссадин в заушной области слева, кровоподтека на лице, и как следствие полученных повреждений в области головы была потеря сознания в ходе доставки в дежурную часть, что подтвердили свидетели ФИО2, ФИО8, ФИО3. Вышеизложенные противоречия в показаниях Попова В.А., суд считает его желанием всю ответственность за возникший конфликт свалить на Галимова и его действия оценивать как беспричинные. Доводы Попова В.А. о том, что Галимов И.С. мог получить телесные повреждения в своей машине, в результате падения на пассажирское сиденье, либо падении на асфальт из патрульного автомобиля, нельзя признать убедительными и обоснованными, так как свидетели ФИО2, ФИО8, ФИО3 подтвердили, что Галимова они придержали руками и он не падал на асфальт. В свою очередь, Галимов И.С. последовательно, как в ходе сбора материалов проверки по заявлению Попова В.А., так и в судебном разбирательстве подтверждал, что нанес удар Попову В.А. первым, не сдержавшись в ответ на оскорбительные высказывания Попова В.А.. После чего Попов В.А. принял ответные действия, то есть стал наносить удары Галимову, против которых последний оказался бессильным, и попытался скрыться в своей машине и уехать. Однако Попов В.А. не позволил ему закрыть дверь автомобиля и продолжил наносить удары, повалив его на сиденье, где, Галимов в целях самообороны выхватил из коробки передач рукоятку и начал отбиваться рукояткой. От удара рукояткой у Попова из раны на лице потекла кровь, которой были испачканы лицо, руки и одежда Галимова И.С., так как Попов В.А. оказался на Галимове И.С. сверху. После удара рычагом действия Попова В.А. потеряли активность и Галимов И.С. смог высвободить ноги и ударом ног в грудь Попову В.А. смог вытолкнуть его из своей машины. Доводы Галимова И.С. о нанесении ударов ногами в грудь Попову В.А. подтверждаются заключением эксперта, который установил ссадины на грудной клетке, доводы о том, что с лица на одежду Галимова И.С. капала кровь, также подтверждается заключением эксперта, установившем раны и ссадины на лице, пояснениями свидетелей, которые подтвердили наличие крови на одежде Галимова И.С.. Доводы Галимова И.С. о том, что, лежа на правом боку, потянувшись рукой за рукояткой, он оставил без защиты свою голову, подтверждаются заключением эксперта №, которым установлены повреждения в виде кровоподтека и ссадин на левой ушной раковине, ссадин в заушной области слева, кровоподтеки на лице. Доводы Галимова И.С. о том, что он применил рычаг, отбиваясь от Попова в своем автомобиле, нашли подтверждение в ходе допроса свидетелей Денисова, показавшего, что кто-то из мужчин отбывался в машине рычагом; Ппову В.А. ьстве как в ходе проверки заявления Попова В.ись в ответ на высказывания Попова В.А.. свидетеля обвинения ФИО6, показавшей, что Галимов И.С. нанес удары рычагом Попову В.А. в своей машине, после того как, со слов Попова В.А., он подошел к машине Галимова И.С., чтобы разобраться зачем он приехал; свидетеля обвинения ФИО3, показавшего, что Попов В.А. сказал, что Галимов И.С. из машины достал рычаг и ударил его рычагом по лицу. Показания этих свидетелей обвинения согласуются с показаниями Галимова И.С.. Показания Галимова И.С. последовательны, согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей, в том числе свидетелей обвинения. Доводы Попова В.А. о том, что от первого удара Галимова И.С. у него потекла кровь, противоречат его же доводам, который указал на то, что он начал открывать дверь автомобиля, в это время получил удар палкой по голове. Исходя из показаний Попова В.А., он наклонился к машине и стоял спиной к Галимову И.С. в момент получения от Галимова И.С. удара. В то время как согласно заключению эксперта рана у Попова В.А. установлена только на лице, на голове раны отсутствовали. С учетом вышеизложенного, показания Галимова суд находит допустимыми, а изложенные им обстоятельства, достоверными. Доводы Попова В.А. о том, что Галимов И.С. нанес первый удар по голове каким-то предметом, суд считает несостоятельным, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, показаниям свидетелей обвинения. Остальные доводы Попова, по мнению суда, несостоятельны, и существенного значения по делу не имеют. По убеждению суда, телесное повреждение в виде раны на лице Попова (имелся рубец), причинен Галимовым в целях самообороны и при этом им не превышены его пределы (когда Попов на него навалился в салоне его автомашины и наносил удары руками), а поэтому за них он не может нести уголовную ответственность, как указано в ст. 37 УК РФ, и поэтому в этой части действия Галимова нельзя квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ. Однако, по убеждению суда, Галимов И.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, из-за личных неприязненных отношений, возле дома <адрес>, первым умышленно нанес удар в туловище Попова В.А., а потом также нанес удары по различным частям его тела в ходе обоюдной драки, чем причинил ему кровоподтеки на волосистой части головы, кровоподтеков на лице. В связи с изложенным, указанные действия Галимова суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, как «нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ». При назначении наказания Галимову И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он трудоустроен. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что исправление Галимова возможно без реального отбывания наказания, при назначении его в виде исправительных работ - условно. Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Галимова положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает. Разрешая гражданский иск Попова В.А. в части возмещения ему утраченного заработка, суд учитывает, что в связи с прохождением лечения с отрывом от производства от полученных от Галимова И.С. побоев, по убеждению суда, Попов В.А. потерял заработок, поэтому он подлежит возмещению лицом, причинившим ему побои - подсудимым Галимовым. При разрешении части исковых требований Попова о компенсации ему морального вреда, суд учитывает, что в результате умышленных действий Галимова, ему причинены физическая боль, он получил ссадины, кровоподтеки в связи с чем испытывал неудобства, трудности в общении со знакомыми, в трудовом коллективе; а поэтому, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из положений ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, взыскивает с Галимова в его пользу <данные изъяты> рублей, а в остальной части иска отказывает, считая его завышенным. Руководствуясь ст. 367, ст. 371 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об оправдании Галимова И.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.115 УК РФ - отменить. Галимова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Галимову И.С. наказание в виде исправительных работ считать условным, определив ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Взыскать с Галимова И.С. в пользу Попова В.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>. Взыскать с Галимова И.С. в пользу Попова В.А. в возмещение морального ущерба <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае его обжалования. Федеральный судья: Шакиров Р.Г.