П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07 февраля 2011 года. г.Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Р.К.,

адвоката Сафронова А.К.

потерпевшего ФИО3

при секретаре Набиуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Печерцева Э.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель города Белебея РБ Печерцев Э.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Печерцев Э.С., находясь в компьютерном салоне, по <адрес> РБ в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения телесных повреждений, нанес несколько ударов кулаком в область лица ФИО3, причинив тем самым телесные повреждения, в <данные изъяты> как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-недель. Характер и свойства <данные изъяты>, так как для их устранения требуется оперативное вмешательство.

Будучи допрошенным, в ходе судебного заседания подсудимый Печерцев Э.С. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 собрались в компьютерном салоне по <адрес> в <адрес> отметить Новый год. Между ним и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 стал его оскорблять, и ссора перешла в драку. На его предложение успокоиться, ФИО3 не реагировал, наоборот, набросился на него драться. Тогда он, т.е. Печерцев Э.С. нанес ему два удара кулаком по его лицу. Затем их разняли. Прибывшие по вызову ФИО3 сотрудники милиции Печерцева Э.С. отправили в медвытрезвитель, ФИО3 - в больницу. Считает, что на лице у ФИО3 отсутствуют признаки обезображивания лица. Просит переквалифицировать его действия со ст. 111

ч.1 УК РФ на ст. 115 ч.1 УК РФ, прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на его условие возместить ему моральный вред в сумме 40000 рублей.

Выслушав показания и доводы подсудимого, потерпевшего, показания свидетелей и исследовав иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Печерцева Э.С. с ч.1 ст. 115 УК РФ исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с ч.1 ст. 111 УК РФ действия виновных подлежат квалификации по данной статье по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <данные изъяты> и т.д. Вопрос об обезображивании лица не медицинский, его решает суд.

Потерпевший в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его друзья решили отпраздновать Новый год в компьютерном салоне по <адрес> в <адрес>, где он ФИО1, Печерцев Э.С. и ФИО2 сидели и распивали спиртное. Между ним и Печерцевым Э.С. возник спор по вопросу приема в казачество. Печерцев Э.С. спросил его, могут ли его принять в казачество, на что он ответил, если напишет заявление, то возьмут, при этом ему пояснил, что по уставу казачества, в случае провинности, он может быть подвергнут наказанию. Тут Печерцев Э.С. возмутился и ударил его кулаком два раза по лицу, после того как он от его ударов упал на диван, стал его избивать руками и ногами. Ребята увидев их драку, их разняли. От избиения он потерял много крови, на лице были раны. Приехали сотрудники милиции. Печерцева Э.С. увезли в милицию, а его - в больницу, где раны на его лице зашили. Считает, что лицо его от побоев Печерцева Э.С. стало обезображенным, но он согласен на переквалификацию действий Печерцева Э.С. на менее тяжкую статью закона, если он заплатит ему 40000 рублей.

Свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером он, ФИО1, Печерцев Э.С. и ФИО3 в компьютерном салоне по <адрес> в <адрес> решили отметить Новый год. Между ФИО3 и Печерцевым Э.С. произошла ссора, которая переросла в драку. Первым Печерцева Э. ударил ФИО3 в область груди. После чего Печерцев Э.С. нанес руками удар в область лица, в область груди ФИО3 Сколько ударов они друг другу наносили, он сказать не может. Через несколько минут на лице ФИО3 он увидел кровь, после чего он их разнял. Печерцев Э.С.,

успокоившись, лег на диван и через некоторое время ФИО3 вышел из компьютерного салона и вернулся в салон с сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. с милиционером - водителем ФИО5 они заступили на смену. ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение прибыть по адресу по <адрес>. Прибыв на место с напарником, они увидели мужчину, лицо которого было в крови. Мужчина им рассказал, что всю ночь они праздновали Новый год и произошел конфликт, и друг его избил, назвав его фамилию Печерцев Э.С.. В коридоре они увидели спящего на кровати Печерцева Э.С., они вызвали скорую помощь для ФИО3, а Печерцева Э.С. доставили в дежурную часть.

Свидетель ФИО5, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ. Поступило сообщение прибыть в <адрес> на место, увидели мужчину, лицо его было в крови, тот сообщил им, что его избил Печерцев Э.С., который спал в коридоре на кровати. Они вызвали «Скорую помощь» для мужчины, разбудили Печерцева Э.С. и его увезли в дежурную часть милиции.

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 находились в компьютерном салоне, по <адрес>. Около <данные изъяты> час. в компьютерный салон пришли Печерцев Э.С. и ФИО3. И они решили отметить Новый год, купили вино, закуску. В ходе распития вина между Печерцевым Э.С. и ФИО3 возникла ссора, из-за чего возникла ссора, он не может сказать, так как не обращал внимание на их разговор. В какой - то момент, он увидел, что Печерцев Э.С. нанес несколько ударов в область лица ФИО3. После этого они с ФИО2 разняли дерущихся, после чего он ушел из салона <данные изъяты>

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Печерцева Э.С., являются исследованные в ходе судебного заседания, следующие материалы дела:

- заявление ФИО3 о том, что он просит привлечь к
уголовной ответственности Печерцева, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по
<адрес> в <адрес>, нанес телесные повреждение, которые
обезобразили ему лицо, у него возникли шрамы на лице, которые без
хирургической операции не исчезнут <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе, которого осмотрен компьютерный салон по <адрес> в <адрес>. На момент осмотра предметов представляющий интерес для дела не обнаружено (<данные изъяты>

- протокол допроса очной ставки между ФИО3 X. и Печерцевым
Э.С., где ФИО3 X. подтвердил свои показания. Печерцев настаивал на
своих показаниях <данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № СО при ОВД по <адрес> и <адрес>, в присутствии двух понятых у ФИО3 изъята футболка серого цвета со следами бурого цвета, и упакована в пакет с пояснительной надписью, и заверенной подписью понятых, и опечатано печатью «Для пакетов СО при ОВД по <адрес> и <адрес>» <данные изъяты>

-       протокол осмотра предметов, в ходе которого в кабинете № СО при
ОВД по <адрес> и <адрес>, в присутствии двух понятых
осмотрена футболка ФИО3 со следами бурого цвета размерами 30 х
8 см., которая упакована в полиэтиленовый пакет с пояснительной
надписью, и заверенной подписью понятых, и опечатано печатью «Для
пакетов СО при ОВД по <адрес> и <адрес>» <данные изъяты>).

-       заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
года установлено, что непосредственно после происшествия у ФИО3
X. <данные изъяты>.
Характер и свойства обнаруженных рубцов на лице ФИО3 X. являются
неизгладимыми, так как для их устранения требуется оперативное
вмешательство (<данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы ГУ Здравоохранения
бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ,
установлено, что у гражданина ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Имевшиеся повреждения относятся к
повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, <данные изъяты> (Согласно п.8.1 приказа МЗ СР РФ от
ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). <данные изъяты>

В ходе судебного следствия исследованы 2 сравнительных фотоснимка потерпевшего, в результате которого суд приходит к выводу о том, что на основе общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека имеющиеся на лице у ФИО3 незначительные рубцы на его нижней губе не придают его лицу отталкивающий вид, не обрекают потерпевшего на душевные страдания, поэтому суд не считает полученные потерпевшим ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах телесные повреждения обезображивающими его лицо, по этой причине суд, исследовав вышеперечисленные доказательства в совокупности, выслушав заключение государственного обвинителя, считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, вмененного органами предварительного следствия, т.е. ч.1 ст. 115 УК РФ, квалифицируемое как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного делав связи с примирением с подсудимым на условиях возмещения подсудимым ему морального вреда в сумме 40000 рублей.

Подсудимый Печерцев Э.С. согласен на примирение с подсудимым на условиях выплаты им потерпевшему в возмещение морального вреда 40000 рублей.

Обсудив заявленные сторонами ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению Печерцева Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.20 УК РФ).

Руководствуясь ст.20УПК РФ.

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Печерцева Э.С. по ч.1 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Обязать Печерцева Э.С. возместить потерпевшему ФИО3 в возмещение морального вреда 40000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Х.Мифтахова