Дело № 1-2/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24.03.2011 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В., с участием государственного обвинителя Фазуллина Р. К., адвоката Дворянинова В. Г., потерпевшей ФИО11 при секретаре Зайнуллиной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Игольникова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РФ, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Житель <адрес> Игольников А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, а также покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Игольников А.П., находясь по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа из сарая расположенного во дворе указанного дома похитил детскую коляску, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащей ФИО3 и с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.. Он же, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> час., находясь возле общежития «<данные изъяты>» по <адрес>. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО5 и с места преступления скрылся, однако преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.. Органы предварительного следствия действия Игольникова А.П. квалифицировали по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в открытом хищении чужого имущества. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ, отказался. При этом оглашены его показания в качестве подозреваемого, в которых он показал, что после освобождения из мест лишения свободы, он стал вновь употреблять наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у него началась ломка. В предбаннике стояла детская коляска, принадлежащая соседке. У него возник умысел похитить детскую коляску, продать и на вырученные деньги купить в аптеке необходимое для изготовления наркотического вещества. Дверь бани была открыта, он зашел в предбанник взял коляску и продал коляску цыганке за <данные изъяты> рублей, купил в аптеке «тетралгин», и другие лекарства. Дома изготовил наркотик и употребил его. Соседке он не признался, что взял коляску, подумал, что деньги найдет и вернет ей коляску. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа на перекрестке улиц <адрес> он в аптеке купил «<данные изъяты>», дома с другими компонентами изготовил наркотическую смесь, и употребил внутривенно, началась ломка. Возле киоска общежития «<адрес>» он встретился с малознакомым парнем, который сидел и пил пиво. Этот парень купил ему 0.5 л. пива «Шихан». Парень собирался уходить, он спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, взяв телефон в руки, побежал вниз по <адрес> до перекрестка <адрес>, он остановился на крики этого парня, обернулся и увидел, что тот бежит за ним. На перекрестке он увидел сотрудников милиции, испугавшись, он остановился и отдал парню сотовый телефон. Сотрудники милиции стояли рядом. Их доставили в милицию. Сотовый телефон он забрал у парня с целью продать его и на вырученные деньги употребить наркотики. Вину свою в краже коляски и сотового телефона признает полностью, раскаивается (л.д. 53-55). Несмотря на признание своей вины подсудимым, его вина установлена показаниями потерпевших, свидетелей. По эпизоду тайного хищения имущества у ФИО3 3. Е. Так потерпевшая ФИО12 показала, что подсудимый это ее сосед. Это было давно, число не помнит, где-то в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года. У них в сарае стояла коляска, а на следующий день утром она ее не, обнаружила. Она сразу подумала на Игольникова А.П., потому, что отношения были не доверительные, так как тот употребляет наркотики. После этого она подошла к нему и спросила, не брал ли он детскую коляску, но он отрицал, говорил, зачем ему это надо. Она написала заявление в милицию, после чего Игольников А.П. признался, коляску ей вернули. Свидетель ФИО7 показала, что Игольников А.П. их сосед. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года у них пропала коляска детская, она сразу подумала на него. Потому что никто кроме него больше не может этого сделать. Она позвонила, сразу приехала милиция, и коляску им вернули. Им сказали, что видели его с коляской. Свидетель ФИО4, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней пришел ФИО13 и предложил купить у него детскую коляску за <данные изъяты> руб.. Так как у неё маленький ребенок она решила приобрести эту коляску у ФИО14. Игольников А.П. сказал, что детская коляска принадлежит им, стояла у них в сарае. Она не знала, что коляска краденая. Когда к ней приехали сотрудники милиции, ей сказали, что коляска похищена и забрали у неё (л.д. 58-59). Доказательством вины подсудимого является также: -заявление ФИО3 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из сарая, расположенного во дворе <адрес> РБ, тайно похитило детскую коляску стоимостью <данные изъяты> руб.(л.д. 12); -протокол осмотра места происшествия, двора <адрес> РБ, принадлежащее ФИО4, в ходе которого обнаружено и изъято детская коляска, принадлежащая ФИО3 (л.д. 24-26); - справка БАНО «Эксперт- сервис» о стоимости детской коляски, стоимость которой - протокол осмотра предметов и фототаблиц: Детская коляска раскладная, четырехколесная По эпизоду покушения на открытое хищение имущества у ФИО5 Так потерпевший ФИО5, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой по <адрес>, возле магазина общежития, где он живет, он по сотовому телефону набрал номер брата жены, чтобы тот позвал ее к телефону, и ждал звонок, в это время сзади кто-то схватил из его рук телефон. Обернувшись, он увидел молодого парня, который побежал по <адрес> вниз в сторону крытого рынка. Он побежал за ним и кричал, чтобы тот вернул ему сотовый телефон. Парень добежал до перекрестка улиц <адрес>, где стояли сотрудники милиции. Он добежал до него, и тот бросил сотовый телефон на асфальт, и сотрудники милиции подобрали сотовый телефон и их доставили в милицию. Ущерб для него является значительным, так как постоянного дохода у него нет (л.д. 46-47). Свидетель ФИО6 показал, что во время несения службы, они продвигались в сторону общежития «<адрес>», и увидели гражданина, который выбегал из-за угла дома. За ним бежал неизвестный мужчина. Они подбежали к нему и задержали его, сзади бежавший гражданин сказал, что тот забрал у него телефон. После чего его завели на пост и вызвали опергруппу. При этом в части оглашенных показаний свидетель ФИО6 показал, что «...ими был замечен молодой человек, который бежал в сторону <адрес>. Они остановили его. В это же время к ним подбежал мужчина и сказал, что этот парень вырвал с его рук сотовый телефон. Они повели парня в СПМ-3. ФИО15 он сказал провести внешний осмотр парня, а сам остался с потерпевшим. Вещи, что были у парня в кармане, выложены на стол. Лежали на столе отвертка, ножницы, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», использованный шприц. Он вызвал автопатруль, и увезли их в дежурную часть. Потерпевший сразу указал на свой телефон и на этого парня, что именно тот забрал у него телефон» - подтвердил (л.д. 60-61). Доказательством вины подсудимого является также: заявление ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, на <адрес> РБ неизвестное лицо открыто похитило сотовый телефон «Нокия -2626» (л.д. 31); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОВД по <адрес> и <адрес> у Игольникова А.П. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 (л.д. 32-33) справка БАНО «Эксперт - сервиз» о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>», стоимость которого составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 39); - протокол осмотра предметов и фототаблиц: сотовый телефон марки <данные изъяты>», корпус серебристого цвета. На крышке телефона в задней части имеется потертость. Сим карта и аккумуляторная батарея находятся на месте. На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии (л.д. 62-65). - протокол очной ставки между Игольниковым А.П. и потерпевшим ФИО5, где ФИО5 показал, что Игольников А.П. выхватил из его рук сотовый телефон и побежал в сторону <адрес>, при этом Игольников А.П. показания потерпевшего подтвердил (л.д. 69-73). В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимого Игольникова А.П. просил переквалифицировать с ч.1 ст.161 УК РФ, в ходе судебного разбирательства свое подтверждение не нашло. Выслушав подсудимого и его защитника, потерпевших, показания свидетелей, заключение государственного обвинителя, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд вину подсудимого в покушении на открытое хищение чужого имущества, находит установленной и действия его квалифицирует по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ. Гражданские иски потерпевшими не заявлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Как личность Игольников А.П. характеризуются посредственно, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления подсудимым и его личность, суд находит возможным1 его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение. Руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Игольникова А.П. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.161 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказании по совокупности преступлений назначить Игольникову А.П. окончательное наказание 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного Игольникова А.П. возложить на ФБУ (МР УИИ № 7 города Белебея ГУФСИН РФ по РБ) и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства. Игольникову А.П. меру пресечения содержание под стражей изменить на подписку о не выезде, освободив его из под стражи из зала суда, до вступления приговора в законную силу. Зачесть Игольникову А.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей запериод с 01.11.2010 года по 24.03.2011 года, то есть 144 дня. Вещественные доказательства, указанные в справке обвинительного заключения, считать возвращенными владельцам ФИО3 3. Е. и ФИО5. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
составляет <данные изъяты>. (л.д. 29);
с двумя ручками. Внешних повреждений на момент осмотра на коляске не имеется (л.д. 62-
65).