ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «10»октября 2011г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х., с участием помпрокурора Иванова В.В. адвоката Сафиуллина И.А. при секретаре Набиуллиной Г. И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: Дериева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судимого Белебеевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Дериев Е.В. с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащей Потерпевший1, припаркованной возле <адрес> Республики Башкортостан. Далее Дериев Е.В., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, путем взлома запорного устройства, вскрыл аккумуляторный отсек вышеуказанной автомашины, откуда тайно от окружающих похитил две аккумуляторные батареи «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший1. После чего Дериев Е.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся. Своими противоправными действиями Дериев Е.В. причинил Потерпевший1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Во время ознакомления с материалами уголовного дела Дериев Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Дериев Е.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлял добровольно, после консультации с защитником Сафиуллиным И.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дериев Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к мнению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Дериеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления при рецидиве преступлений. Как личность подсудимый Дериев Е.В. характеризуется удовлетворительно. Учитывая то, что Дериев Е.В. вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся, как личность характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому реального лишения свободы и назначает ему такой вид уголовного наказания, как обязательные работы. По мнению суда такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поскольку и более строгий вид наказания, который он отбыл за аналогичные преступления ранее, не обеспечил Дериеву Е.В. достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Дериевым Е.В., не усматриваются, поэтому законных оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется. Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку потерпевшим поддержан иск лишь в такой сумме (согласно имеющейся в деле справки о стоимости похищенных аккумуляторных батареек сумма ущерба от преступления составляет именно <данные изъяты> рублей), подсудимым иск признан также в такой же сумме, частичный отказ от иска потерпевшего и признание иска в этой сумме судом принят. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Дериева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ Вещественное доказательство навесной замок и кабель с аккумуляторной клеммой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Белебеевскому району и г.Белебей, возвратить законному владельцу- Потерпевший1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.Х.Мифтахова.