Дело № 1-148/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 07.10.2011 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В., с участием государственного обвинителя Желтиковой Е. Г., адвоката Ишниязова Н. Г., потерпевшего Хазова Н. П., при секретаре Зайнуллиной С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сапаева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> Республики Башкортостан, не имеющего гражданства <данные изъяты>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего четверых несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сапаев М.С. совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах: Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Сапаев, находясь возле дома по <адрес> г. Белебея, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший1 и нанес ему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, отчего последний упал на землю и потерял сознание, причинив тем самым телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоподтеками, ссадинами и раной на лице, с кровоподтеком на левой ушной раковине и с сотрясением головного мозга, кровоподтеков на шее, кровоподтека на левой верхней конечности, относящиеся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функции органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. После чего Сапаев открыто похитил из левого кармана куртки Потерпевший1 косметичку с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. и сотовый телефон марки «LG», стоимостью <данные изъяты> руб., скрывшись с места преступления, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший1 на общую сумму <данные изъяты> руб.. В судебном заседании подсудимый вначале вину признал полностью, при дачи показаний признал частично, при этом показал, что умысла на хищения чужого имущества у него не было, он возник тогда, когда увидел на земле лежащий рядом с потерпевшим сотовый телефон и косметичку с деньгами, при этом признал факт нападения на потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, вместе с тем в содеянном раскаялся, заявленный в суде потерпевшим гражданский иск, признал и согласен его возместить, в течение двух месяцев. Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина установлена показаниями потерпевшего и свидетелей. Так потерпевший Потерпевший1 показал, что к ним ехали в гости родственники с Оренбургской области, те не знали, где они живут. Он вышел их встречать у светофора на <адрес> Видит идут трое пьяных. Он испугался и отошел к Гимназии. Один молодой парень подошел к нему и спросил спички и сигареты. Он ответил, что не курит, спичек и сигарет у него нет. Тут позвонила жена и сказала, чтобы шел домой, гости уже едут. В это время он шел и разговаривал по телефону. И тут подбегает к нему один молодой парень и говорит, что дед нет у тебя ни спичек и ни сигарет. На что он ответил, что нет, и тут подбежал к нему второй и один из них ударил его рукой или ногой. Он упал, и потерял сознание. Когда он упал, он не чувствовал как у него забрали косметичку и телефон. Когда пришел домой, его встретила жена, он обнаружил пропажу косметички и телефона. Свидетель Свидетель3 показал, что они с женой ехали по <адрес>, поднялись на <адрес> во двор, увидел на земле лежащего без признаков жизни мужчину всего в крови. На нем двое. Потом жена увидела, и они опознали. Сзади него стоял родственник потерпевшего. Позвонили в скорую. Пока милицию вызывали, те двое уже убежали. Потом милиция их поймала. Они их опознали, один из них подсудимый. Свидетель Свидетель4 показал, что число точно не помнит, это был вечером. Они заступили на 6-ой пост. Через некоторое время пришло по рации сообщение, что мужчине нанесли телесные повреждения, когда они пришли с напарником, там была уже скорая. Мужчину завели домой. Потом выяснили, что того ударили. Возле дома была лужа крови. Когда мужчина лежал. Заезжали две машины, и они видели, что двое парней крутились возле мужчины. Те ушли незаметно в суете. Им сказали, что один был в серой куртке, а второй в брюках в пятнышко, испачканы в мелу и гипсе. И они стали искать в ближайших домах. И тут они увидели, вышедшего из магазина парня, в руках которого была бутылка пива. Тот сказал, что шел с игрового зала. Они досмотрели его, они вызвали патруль, и забрали подозреваемого. Они зашли в игровой клуб, увидели подозрительного человека, попросили его выйти на улицу. Провели досмотр и в куртке обнаружили два сотовых телефона. Один был включен, второй выключен. Он спросил, оба ли телефона его. Тот сказал, что оба, тогда почему один выключен, тот ответил, чтобы не звонили и не надоедали. Свидетель Свидетель1 показал, что они с напарником получили сообщение. И пришли на данный адрес, там находился мужчина с разбитой головой. Тот сказал, что двое нанесли ему телесные повреждения, напали на него и отобрали телефон. Получив описание лиц, начали патрулировать. Подойдя к остановочному комплексу, они заметили мужчину подходящего под описание. Они вызвали патруль и посадили в патрульную машину. Потом пошли дальше патрулировать. По дороге зашли в игровой клуб, спросили у девушки, нет ли подозрительных людей. Пройдя дальше, они увидели мужчину похожего по описанию, на нем были брюки синие, грязные в разводах от мела или гипса. Подойдя к нему, попросили выйти с ними на улицу, произвел досмотр, при нем косметички не было, телефон был, вызвали патруль и усадили его в машину. Это был подсудимый. Свидетель Свидетель2, чьи показания в суде с согласия сторон были оглашены, показал, что у него есть знакомый Сапаев М. С., который проживает в г. Белебее. В последнее время он работал с ним у индивидуального предпринимателя ФИО1, шпаклевал стены на складе. ДД.ММ.ГГГГ он и Сапаев М.С. получили за работу по <данные изъяты> руб. и около <данные изъяты> час. пошли в магазин <данные изъяты>», по <адрес> г. Белебея. Купили пиво 1,5 л.. и поехали на такси в игорный зал, на <адрес>», где играли и пили пиво. Проиграв некоторое количество денег, они пошли в другой игорный зал по <адрес>. Около <данные изъяты> час. возле перекрестка <адрес> и <адрес> они увидели пожилого мужчину. Сапаев М.С. подошел к нему и спросил у деда спички, на что дед ответил, что не курит и после этого пошел по <адрес> в сторону <адрес>. Когда Сапаев М.С. к нему подходил у деда в руках был сотовый телефон. Когда дед пошел дальше Сапаев М.С. сказал, что хочет похитить у деда сотовый телефон. Он сказал не надо, но тот не послушался и пошел за дедом по улице. Он тоже пошел за ним. Выбрав удобный момент возле <адрес>, Сапаев М.С. подошел к деду и нанес тому удар правой рукой в область лица. От удара дед упал и после этого стал ногами наносить удары по различным частям тела. После этого Сапаев М.С. залез в левый карман куртки деда и забрал кошелек, а также подобрал телефон деда, который упал в ходе нанесения ударов. В это время подъехала какая-то машина. Он все это время стоял недалеко от них. Когда подъехала машина из нее вышел молодой парень и подошел к деду и сказал «Дядя Коля, что случилось?» и попросил вызвать скорую, он хотел позвонит в скорую, но не оказалось денег на счету. Сапаев М.С. в это время убежал, он испугался и ушел. Он догнал Сапаева М.С. и они вместе пошли в игорный зал на <адрес>, где продолжили играть в автоматы. Похищенные кошелек и сотовый телефон были у Сапаева М.С.. Что было в кошельке, он не видел, но Сапаев М.С. сказал, там были <данные изъяты> руб. денег, куда дел кошелек он не видел. Сотовый телефон был марки «LG» черного цвета. Через некоторое время их забрали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 47-48). Доказательством вины подсудимого является также: - телефонное сообщение поступившее от фельдшера скорой помощи, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. поступило телефонное сообщение от неизвестного лица, что во дворе дома по <адрес> со стороны <адрес> лежит мужчина (т.1 л.д. 4); - телефонное сообщение, поступившее от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. медсестры <данные изъяты> «за медицинской помощью обратился Потерпевший1, с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, кровоподтеки мягких тканей головы, ушибленная рана левой окологлазничной области, телесные повреждения которые нанесли неизвестные» (т.1 л.д. 5); - справка из травматологического пункта МБУ ЦБ МР БР согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. Потерпевший1, была оказана медицинская помощь (т.1 л.д. 6, 7); - протокол принятия устного заявления Потерпевший1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности, которые что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. возле <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон «LG», денежные средства. (т.1 л.д. 8); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория прилегающая к дому по <адрес> г.Белебей РБ, где Потерпевший1 нанесли телесные повреждения, похитили сотовый телефон «LG» и кошелек с деньгами (т.1 л.д. 9-11 ); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Сапаева был изъят сотовый телефон марки «LG» (т.1 л.д. 15-18); - протокол осмотра предмета сотового телефона марки «LG» от ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят у Сапаева М.С. (т.1 л.д. 15-18); - протокол предъявления предмета для опознание сотового телефона марки «LG» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у Сапаева(т.1 л.д. 136-139); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у Потерпевший1 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с массивными кровоподтеками, ссадинами и раной на лице, с кровоподтеком на левой ушной раковине, и с сотрясением головного мозга, кровоподтеков на шее, кровоподтека на левой верхней конечности, относящиеся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы ( т.1 л.д. 23-24, 115-116); - справка о стоимости сотового телефона марки «LG» в размере <данные изъяты> руб., стоимость косметички 0 руб. (т.1 л.д. 31); - показания очной ставки между потерпевшим Потерпевший1 и подозреваемым Сапаевым М.С. в ходе которых Потерпевший1 свои показания подтвердил, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он пошел встречать своих родственников, так как они иногородние и не знали, как ехать. Он пошел их встречать к <адрес>, и простоял возле перекрестка улиц <адрес>. В это время он увидел молодых мужчин идущих в сторону Центрального рынка. Один из них подошел к нему и спросил есть ли спички или нет. Мужчины были в нетрезвом состоянии, их кажется было около 3-х человек.Так как было темно, он не рассмотрел их лица и одежду, помнит, что у одного куртка была темно-зеленого цвета. В это время ему на сотовый позвонила жена и велела идти домой, так как родственники уже приехали к их дочери. Он пошел домой и заметил, что те молодые люди идут за ним. Подходя к дому его обогнал молодой мужчина и сказал: «Значит говоришь не куришь и спичек нет?» и сразу ударил по лицу и он упал от удара, потерял сознание. Когда очнулся его родственник, и какой-то парень несли его домой. Дома он обнаружил, что в куртке нет кошелька и денег в сумме <данные изъяты> руб., пропал сотовый телефон марки «LG» черного цвета. После того, как его побили у него болела голова. Мужчину который его ударил опознать не может, так как он сразу после ударов потерял сознание. При этом Сапаев показания Потерпевший1 подтвердил полностью и показал, что он работал по найму с Свидетель2 у ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они получили оплату за работу по <данные изъяты> руб.. После работы около <данные изъяты>. пошли в магазин <данные изъяты> купили пиво 1,5 л. и на такси поехали в игорный зал на <адрес> где играли в автоматы и пили пиво. Проиграв некоторую сумму денег, они пошли в другой игорный зал на <адрес> Около <данные изъяты> час. возле перекрестка улиц <адрес> они увидели пожилого мужчину. Он решил покурить, у него не было спичек, он подошел к нему и спросил у деда спички, на что дед ответил, что не курит и после этого пошел по <адрес> в сторону <адрес>. В тот момент, когда он к нему подходил у деда в руках был сотовый телефон. Когда дед пошел дальше он сказал Свидетель2, что хочет похитить у деда сотовый телефон, и предложил Свидетель2 похитить телефон, тот ему сказал, что не надо этого делать. Он пошел за дедом по улице. Выбрав удобный момент возле <адрес>, он подошел к деду и нанес ему удар правой рукой в область лица. От удара дед упал и после этого он стал наносить удары ногами по различным частям тела. Он заметил, что из кармана торчит, что-то, после этого он залез в левый карман куртки деда и забрал из него кошелек, а также подобрал телефон деда, который упал в ходе нанесения ударов. В это время подъехала какая-то машина, вышел парень и подошел к деду и сказал «Дядя Коля, что случилось?» и попросил вызвать скорую помощь. Он испугался и убежал. Через некоторое время его догнал Свидетель2 и они пошли в игорный зал на <адрес> играть в автоматы. В похищенном кошельке были денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., одна купюра достоинством в <данные изъяты> руб., остальное мелочью. Кошелек был темного цвета, его он выкинул по дороге. Сотовый телефон был марки «LG» черного цвета. Через некоторое возле игорного зала их забрали сотрудники милиции (т.1 л.д. 119-121); - протокол очной ставки между Потерпевший1, и свидетелем Свидетель2, где показания Потерпевший1 идентичны, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым Сапаевым, где Потерпевший1 также подтвердил свои показания, а показания свидетеля Свидетель2 аналогичны его показаниям, оглашенные в суде. При этом свидетель Свидетель2 с показаниями Потерпевший1 согласился и показал, что перед очной ставкой между ним и Сапаевым, последний просил помочь ему возместить материальный и моральный ущерб Потерпевший1, признаваясь при этом в совершении им преступления (т.1 л.д. 122-124); - протокол очной ставки между свидетелем Свидетель2 и подозреваемым Сапаевым, чьи показания аналогичны также, данные ими в ходе очных ставок с потерпевшим Потерпевший1. При этом свидетель Свидетель2 подтвердил свои показания, уличая при этом Сапаева в совершении преступления, а Сапаев с показаниями свидетеля Свидетель2 согласился полностью, признав себя виновным в совершенном им преступлении (т.1 л.д. 125-127). Выслушав доводы подсудимого и его защитника, потерпевшего, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд вину подсудимого в разбойном нападении в целях хищения чужого имущест ва, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья считает установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 162 УК РФ. Доводы подсудимого, что умысла на хищения чужого имущества у него не было, он возник тогда, когда увидел на земле лежащий рядом с потерпевшим сотовый телефон и косметичку с деньгами, являются необоснованными и опровергаются, прежде всего, показаниями подсудимого, данные им на предварительном следствии, в которых он в своих показаниях вину в разбойном нападении на Потерпевший1 признал полностью, и подробно описал обстоятельства преступления, при этом он был последователен в своих показаниях, где в частности указывал на то, что в момент, когда он подходил к потерпевшему, у него он увидел сотовый телефон, и об этом сказал Свидетель2 выразив желание похитить у потерпевшего сотовый телефон, и предложил это Свидетель2, на что последний отговаривал его, что не надо этого делать. Однако подсудимый, проигнорировав просьбу Свидетель2, направился следом за потерпевшим, и в ожидании удобного момента, напал возле <адрес> на потерпевшего, нанеся последнему удар правой рукой в область лица, от чего потерпевший упал на землю и стал ему наносить удары ногами по различным частям тела. При этом, избивая ногами потерпевшего, подсудимый залез в левый карман куртки, и забрал кошелек, а также подобрал телефон, из за чего Сапаев и совершил разбойное нападение на потерпевшего. При этом подсудимый, похитив кошелек с деньгами, подробно описал все имеющиеся в нем денежные средства, из которых одна купюра была достоинством в <данные изъяты> руб., а остальные деньги были мелочью. Также описал, какого цвета был кошелек, который он выкинул по дороге, а сотовый телефон марки «LG» черного цвета, положил в карман. Таким образом, умысел на разбойное нападение с целью хищения имущества, у подсудимого возник в тот момент, когда он увидел в руках у потерпевшего сотовый телефон, а не после избиения потерпевшего. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель2, с показаниями которого в ходе очной ставки подсудимый согласился в полном объеме, а также при очной ставке подсудимого с потерпевшим, где подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся. Поэтому органы предварительного следствия, оценивая проступок Сапаева, обоснованно пришли к выводу, что в его действиях присутствует состав преступления - разбойное нападение, и квалифицировали его действия по вышеуказанным признакам, и эти обстоятельства нашли свое подтверждение как в ходе предварительного следствия, а также в суде. Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как усматривается из заключения эксперта, имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения относятся к повреждениям причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы, что согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, относится к легкому вреду здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Поэтому действия подсудимого были целенаправленны и последовательны и носили мгновенный характер, характеризующие признаки именно разбойного нападения. А доводы подсудимого, которые не согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и с материалами уголовного дела в совокупности, судом расценивает как способ его защиты, в надежде избежать наказание за содеянное им преступление, и принять их во внимание суд не может. В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, включая стоимость лекарств на сумму <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. с подсудимого. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим удовлетворению и взыскивает с подсудимого <данные изъяты>. в пользу Потерпевший1. В соответствие со ст.ст. 151,1101 ГК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, наличие несовершеннолетних детей, степени нравственных страданий потерпевшего, а также принципа разумности и справедливости, суд заявленную сумму компенсацию морального вреда находит завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскивая ее с подсудимого в пользу Потерпевший1, в остальной части иска в удовлетворении отказывает. При назначении наказания Сапаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств наказания подсудимого суд не усматривает. Как личность Сапаев характеризуется удовлетворительно. При вышеизложенных обстоятельствах суд находит возможным его исправление без изоляции от общества и в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ назначает ему условное осуждение. Руководствуясь ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сапаева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 3 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Контроль за поведением осужденного Сапаева М. С. возложить на ФБУ (МРУИИ № 7 города Белебея ГУФСИН России по РБ)и ежемесячно отмечаться в органах, ведающие исполнением приговора по месту его жительства. В возмещении материального ущерба взыскать с Сапаева М. С. в пользу Потерпевший1 <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать. Сапаеву М. С. меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «LG» считать возвращенным владельцу Потерпевший1. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: