ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.09.2011 г.                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя Желтиковой Е.Г.,

подсудимого Мухамадеева Ф.Ф.,

защитника Галяутдинова А.М.,

при секретаре Бархатовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мухамадеева Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес> фактически также проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290, ст. 292 (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадеев Ф.Ф., приказом заместителя министра внутренних дел Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ назначенный на должность старшего государственного инспектора <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), являясь в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. в г. Белебей Республики Башкортостан злоупотребил своими должностными полномочиями, незаконно за взятки выдав гражданам водительские удостоверения при следующих обстоятельствах.

Мухамадеев Ф.Ф., имея умысел на незаконную за взятки с вынесением заведомо ложных сведений в официальные документы выдачу водительских удостоверений лицам, не получившим право на управление транспортными средствами соответствующих категорий, действуя из корыстных побуждений, подыскал лиц - граждан Российской Федерации, желающих незаконным путём без прохождения подготовки или переподготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий, без сдачи квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий получить в РЭГ ГИБДД при ОВД <данные изъяты> за денежные вознаграждения, получавшиеся им в качестве взяток, водительские удостоверения на право управления транспортными средствами соответствующих категорий.

В дальнейшем Мухамадеев Ф.Ф., исполняя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в указанный период времени в <данные изъяты> Республики Башкортостан на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил взятки от указанных лиц, за что в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 20.07.2000 г. №782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. №1396» и Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 г. №1396, заведомо для него ложных сведений, а именно заведомо ложных сведений об окончании этими лицами подготовки или переподготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и об их регистрации по месту пребывания на территории, обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, - в заявление о выдаче (замене водительского удостоверения), заведомо ложных сведений об успешной сдаче этими лицами теоретических и практических экзаменов на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий - в экзаменационные листы и протоколы приёма квалификационных экзаменов, заведомо ложных сведений о получении этими лицами права на управление транспортными средствами соответствующих категорий - в водительские удостоверения.

В действительности Мухамадеев Ф.Ф. незаконно выдал таким лицам водительские удостоверения, достоверно зная, что оснований для выдачи им водительских удостоверений он не имел, так как эти лица не сдали квалификационных теоретических и практических экзаменов на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий. Более того, Мухамадеев Ф.Ф. незаконно допустил таких лиц к сдаче квалификационных экзаменов и в последующем незаконно выдал им водительские удостоверения, достоверно зная, что большинство таких кандидатов не прошли соответствующей подготовки или переподготовки на получение права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и не проживали на территории, обслуживаемой РЭГ ГИБДД при <данные изъяты>. Мухамадеев Ф.Ф. незаконно допустил таких лиц к сдаче квалификационных экзаменов и в последующем незаконно выдал им водительские удостоверения, не проверив в установленном порядке факты выдачи им медицинских справок о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий в связи с выдачей их медицинскими учреждениями, не входящими в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой территории и осуществляющих выдачу указанных справок.

Своими действиями Мухамадеев Ф.Ф. грубо нарушил требования ч. 1 ст. 25, ч.ч. 1 и 2 ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 10, 19, 21, 23, 24, 30, 31, 32 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, п.п. 14, 15.2, 15.3, 15.4, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 29 Инструкции о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также нарушил требования своей должностной инструкции, согласно которой Мухамадеев Ф.Ф., являясь старшим государственным инспектором РЭГ ГИБДД при <данные изъяты>, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, руководит работой регистрационно-экзаменационной группы, несёт ответственность за выполнение возложенных задач, осуществляет приём экзаменов по знанию ПДД и практическому вождению, с выдачей водительских удостоверений, проводит регистрацию учебных организаций и групп учащихся по подготовке водителей, взаимодействует с организациями, учебными заведениями по вопросам подготовки водителей и органами здравоохранения по вопросам освидетельствования и переосвидетельствования водителей, осуществляет иные полномочия.

Преступления Мухамадеевым Ф.Ф. совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель1 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель1 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель1 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., зная, что она не прошла подготовку на получение права управления транспортными средствами категории «В», исполняя условия полученной взятки, незаконно допустил Свидетель1 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель1 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о её регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель1 являлась постоянной жительницей <адрес>, временно проживала в <адрес> и указанной подготовки не проходила, в экзаменационный лист Свидетель1 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель1 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель1 теоретического и практического экзаменов не сдавала, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель1 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель1 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель1 под её личную роспись, хотя в действительности Свидетель1 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, водительское удостоверение под личную роспись не получала, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель2 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель2 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель2 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «С», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «С», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель2 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в г. Уфе, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель2 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель2 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «С» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель2 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель2 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель2 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «С», хотя в действительности Свидетель2 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель2 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель2 права на управление транспортными средствами категории «С», хотя в действительности Свидетель2 права на управление транспортными средствами категории «С» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель3 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель3 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель3 незаконно получить право на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категорий «D» и «Е», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель3 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель3 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель3 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель3 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель3 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель3 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е», хотя в действительности Свидетель3 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель3 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель3 права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е», хотя в действительности Свидетель3 права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель65 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель65 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель65 незаконно получить право на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категорий «D» и «Е», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель65 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель65 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель65 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель65 являлся жителем <адрес> Республики Башкортостан и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель65 - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель65 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е», хотя в действительности Свидетель65 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель65 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель65 права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель65 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель65 права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель4 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель4 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель4 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель4 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель4 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель4 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> хотя в действительности Свидетель4 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель4 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель4 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель4 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель4 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель4 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель4 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель5 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель5 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель5 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель5 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель5 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель5 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель5 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель5 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель5 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель5 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель5 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель5 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель5 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель5 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель6 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель6 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель6 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что она не прошла подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель6 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель6 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель6 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о её регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель6 являлась жителем <адрес> и указанной подготовки не проходила, в экзаменационный лист Свидетель6 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель6 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель6 теоретического и практического экзаменов не сдавала, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель6 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель6 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель6 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель7 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель7 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель7 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что она не прошла подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель7 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель7 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель7 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о её регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> хотя в действительности Свидетель7 являлась жительницей <адрес> и указанной подготовки не проходила, в экзаменационный лист Свидетель7 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель7 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель7 теоретического и практического экзаменов не сдавала, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель7 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель7 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель7 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель52 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель8 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель8 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что она не прошла подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель8 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель8 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель8 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о её регистрации по месту пребывания в <адрес>, хотя в действительности Свидетель8 являлась жительницей <адрес> и указанной подготовки не проходила, в экзаменационный лист Свидетель8 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель8 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель8 теоретического и практического экзаменов не сдавала, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель8 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель8 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель8 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель9 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель9 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель9 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель9 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель9 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель9 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель9 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель9 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель9 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель9 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель9 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель9 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель9 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель10 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель10 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель10 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель10 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес> Республики Башкортостан, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель10 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель10 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель10 являлся жителем <адрес> Республики Башкортостан и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель10 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель10 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель10 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель10 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель10 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель10 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель10 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель11 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель11 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель11 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «D», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «D», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель11 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель11 к сдаче теоретического экзамена, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель11 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «D» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> хотя в действительности Свидетель11 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель11 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель11 якобы ДД.ММ.ГГГГ практического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «D», хотя в действительности Свидетель11 практического экзамена не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель11 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель11 права на управление транспортными средствами категории «D», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель11 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель11 права на управление транспортными средствами категории «D» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель12 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель12 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель12 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что она не прошла подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель12 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель12 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель12 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель12 указанной подготовки не проходила, в экзаменационный лист Свидетель12 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель12 якобы ДД.ММ.ГГГГ практического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель12 практического экзамена не сдавала, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель12 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель12 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель12 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель13 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель13 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель13 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель13 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель13 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель13 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель13 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель13 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель13 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель13 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель13 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель13 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель13 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель14 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель14 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель14 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель14 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес> Республики Башкортостан, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель14 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель14 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель14 являлся жителем <адрес> Республики Башкортостан и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель14 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель14 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель14 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель14 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель14 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель14 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель15 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель15 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель15 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель15 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель15 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель15 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель15 являлся жителем <адрес> Республики Башкортостан и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель15 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель15 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель15 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель15 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель15 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель15 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель16 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель16 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель16 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «С», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «С», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель16 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель16 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель16 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «С», хотя в действительности Свидетель16 указанной подготовки не проходил, а затем там же без оформления экзаменационного листа и сдачи Свидетель16 квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель16 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель16 права на управление транспортными средствами категории «С», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель16 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель16 права на управление транспортными средствами категории «С» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку у Свидетель16 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель17 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель17 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «А», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «А», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель17 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель17 к сдаче квалификационных экзаменов, а также в помещении РЭГ обеспечил внесение в официальный документ, предусмотренный Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель17 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «А», хотя в действительности Свидетель17 указанной подготовки не проходил. Однако в последующем Свидетель17 отказался от получения права на управление транспортными средствами категории «А».

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель18 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель18 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель18 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель18 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель18 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель18 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель18 указанной подготовки не проходил, а затем там же без оформления экзаменационного листа и без сдачи Свидетель18 квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель18 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель18 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель18 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель19 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель19 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель19 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель19 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель19 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель19 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель19 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель19 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель19 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель19 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель19 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель19 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель19 права на управление транспортными средствами категорий «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель20 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель20 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель20 незаконно получить право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категорий «В» и «С», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель20 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель20 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель20 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель20 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель20 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель20 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель20 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель20 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель20 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель20 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель21 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель21 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель21 незаконно получить право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категорий «В» и «С», незаконно допустил Свидетель21 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель21 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель21 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель21 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель21 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель21 теоретического и практического экзаменов не сдал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель21 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель21 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель21 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель22 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель22 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель22 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель22 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес> Республики Башкортостан, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель22 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель22 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель22 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель22 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель22 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель22 теоретического и практического экзаменов не сдал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель22 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель22 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель22 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель23 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель23 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель23 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель23 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель23 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель23 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> хотя в действительности Свидетель23 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель23 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель23 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель23 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель23 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель23 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель23 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель69 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель69 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель69 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель69 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель69 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель69 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> хотя в действительности Свидетель69 являлся жителем <адрес> Республики Башкортостан и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель69 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель69 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель69 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель69 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель69 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель69 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель24 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель24 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель24 незаконно получить право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категорий «В» и «С», незаконно допустил Свидетель24 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель24 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель24 указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель24 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель24 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель24 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель24 серии <данные изъяты> - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель24 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель24 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель25 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель25 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель25 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель25 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель25 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель25 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> хотя в действительности Свидетель25 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки в образовательном учреждении не проходил, в экзаменационный лист Свидетель25 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель25 якобы ДД.ММ.ГГГГ практического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель25 практического экзамена не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель25 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель25 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель25 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель25 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель68 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель68 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель68 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель68 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, без получения обязательного для допуска к сдаче квалификационных экзаменов документа - заявления о выдаче (замене) водительского удостоверения, незаконно допустил Свидетель68 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно без оформления экзаменационного листа и без сдачи Свидетель68 квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель68 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель68 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель68 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель68 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель72 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель72 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель72 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель68 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, без получения обязательного для допуска к сдаче квалификационных экзаменов документа - заявления о выдаче (замене) водительского удостоверения, незаконно допустил Свидетель72 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно без оформления экзаменационного листа и без сдачи Свидетель72 квалификационных экзаменов, ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель72 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель72 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель72 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель72 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель26 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель26 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель26 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель26 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель26 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель26 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель26 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель26 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель26 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель26 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель26 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель26 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель26 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель26 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель67 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель67 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель67 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель67 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес> Республики Башкортостан, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель67 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель67 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель67 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель67 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель67 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель67 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель67 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель67 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель67 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель64 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель64 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель64 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «С», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «С», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель64 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель64 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель64 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «С» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель64 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель64 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель64 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «С», хотя в действительности Свидетель64 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель64 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель64 права на управление транспортными средствами категории «С», хотя в действительности Свидетель64 права на управление транспортными средствами категории «С» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель27 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель27 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель27 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», при отсутствии обязательного для допуска к сдаче квалификационных экзаменов документа - медицинской справке о годности Свидетель27 к управлению транспортными средствами, незаконно допустил Свидетель27 к сдаче теоретического и практического экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель27 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель27 являлся жителем <адрес> Республики Башкортостан и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель27 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель27 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель27 практического экзамена не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель27 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель27 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель27 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель27 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель28 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель28 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель28 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель28 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель28 к сдаче теоретического и практического экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель28 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> хотя в действительности Свидетель28 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель28 - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель28 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель28 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель28 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель28 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель28 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель28 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель29 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель29 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель29 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что она не прошла подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель29 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель29 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель29 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о её регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> хотя в действительности Свидетель29 являлась жительницей <адрес> Республики Башкортостан и указанной подготовки не проходила, в экзаменационный лист Свидетель29 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель29 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель29 теоретического и практического экзаменов не сдавала, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель29 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель29 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель29 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель30 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель30 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель30 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель30 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель30 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель30 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель30 являлся жителем <адрес> Республики Башкортостан и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель30 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель30 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель30 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель30 серии <адрес> - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель30 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель30 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель31 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель31 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель31 незаконно получить право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категорий «В» и «С», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель31 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель31 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель31 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель31 являлся жителем <адрес> Республики Башкортостан и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель31 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель31 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель31 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель31 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель31 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель31 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель32 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель32 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель32 незаконно получить право на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категорий «D» и «Е», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель32 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель32 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель32 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «D» и «Е» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель32 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель32 и протокол приёма квалификационных экзаменов - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель32 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е», хотя в действительности Свидетель32 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель32 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель32 права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель32 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель32 права на управление транспортными средствами категорий «D» и «Е» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель33 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель33 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель33 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель33 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель33 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель33 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель33 указанной подготовки не проходил, а затем там же без оформления экзаменационного листа и без сдачи Свидетель33 квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель33 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель33 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель33 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку у Свидетель34 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель34 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель34 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель34 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель34 к сдаче квалификационных экзаменов, а также обеспечил его фотографирование в РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> для последующей незаконной выдачи ему водительского удостоверения без сдачи последним квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В». Кроме того, Мухамадеев Ф.Ф. в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель34 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель34 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель34 - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель34 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель34 теоретического и практического экзаменов не сдавал. Однако в последующем Мухамадеев Ф.Ф. водительское удостоверение Свидетель34 не выдал в связи с тем, что ни сам Свидетель34, ни иные лица в его интересах за таким удостоверением к Мухамадееву Ф.Ф. не приехали.

В период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГМухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель66 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель66 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель66 незаконно получить право на управление транспортными средствами категорий «В» и «D», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категорий «В» и «D», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель66 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес> Республики Башкортостан, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, и не получив от Свидетель66 обязательного для допуска к сдаче квалификационных экзаменов заявления о выдаче (замене) водительского удостоверения, незаконно допустил Свидетель66 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в экзаменационный лист Свидетель66 - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель66 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «D», хотя в действительности Свидетель66 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель66 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель66 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «D», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель66 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель66 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «D» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель71 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель71 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель71 незаконно получить право на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категорий «В» и «С», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель71 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель71 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель71 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель71 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель71 - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель71 якобы ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», хотя в действительности Свидетель71 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель71 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель71 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель71 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель71 права на управление транспортными средствами категорий «В» и «С» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель35 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель35 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель35 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что она не прошла подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель35 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель35 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель35 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о её регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель35 являлась жительницей <адрес> и указанной подготовки не проходила, в экзаменационный лист Свидетель35 - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель35 практического квалификационного экзамена на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель35 практического экзамена не сдавала, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель35 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель35 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель35 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, возле РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку у Свидетель36 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель36 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель36 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «С», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, обеспечил фотографирование Свидетель36 в помещении РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> для последующей незаконной выдачи Свидетель36 водительского удостоверения без сдачи последним квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «С». Однако в последующем Мухамадеев Ф.Ф. водительское удостоверение Свидетель36 не выдал в связи с тем, что ни сам Свидетель36, ни иные лица в его интересах за таким удостоверением к Мухамадееву Ф.Ф. не приехали.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель37 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель37 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель37 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель37 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель37 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель37 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель37 указанной подготовки не проходил, а затем там же без оформления экзаменационного листа и без сдачи Свидетель37 квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель37 серии <адрес> - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель37 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель37 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель37 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель56 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск ФИО1 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих ФИО1 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что она не прошла подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи ФИО1 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, без получения обязательного для допуска к сдаче квалификационных экзаменов документа - заявления о выдаче (замене) водительского удостоверения, незаконно допустил ФИО1 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно там же без оформления экзаменационного листа и сдачи ФИО1 квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение ФИО1 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у ФИО1 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано ФИО1 под её личную роспись, хотя в действительности ФИО1 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, водительское удостоверение под личную роспись не получала, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель38 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель38 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель38 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что она не прошла подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель38 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель38 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель38 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о её регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель38 являлась жительницей <адрес> и указанной подготовки не проходила, в экзаменационный лист Свидетель38 - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель38 квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель38 теоретического и практического экзаменов не сдавала, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель38 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель38 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель38 под её личную роспись, хотя в действительности Свидетель38 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, водительское удостоверение под личную роспись не получала, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель39 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель39 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель39 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель39 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель39 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель39 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель39 указанной подготовки не проходил, а затем там же без оформления экзаменационного листа и без сдачи Свидетель39 квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель39 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель39 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель39 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель39 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель39 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель40 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель40 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ей водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что она не прошла подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель40 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель40 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель40 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель40 указанной подготовки не проходила, а затем там же без оформления экзаменационного листа и сдачи Свидетель40 квалификационных экзаменов ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель40 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель40 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель40 под её личную роспись, хотя в действительности Свидетель40 права на управление транспортными средствами категории «В» не получила, водительское удостоверение под личную роспись не получала, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ей незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель41 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель41 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель41 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. После этого Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия полученной взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», умышленно не проверив в порядке, установленном Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, факт выдачи Свидетель41 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с её выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на обслуживаемой РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты> территории, незаконно допустил Свидетель41 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель41 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель41 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель41 - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель41 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель41 теоретического и практического экзаменов не сдавал, а затем там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель41 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель41 права на управление транспортными средствами категории «В», а также о том, что данное водительское удостоверение выдано Свидетель41 под его личную роспись, хотя в действительности Свидетель41 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, водительское удостоверение под личную роспись не получал, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Мухамадеев Ф.Ф., действуя умышленно и из корыстных побуждений, на улице возле здания РЭГ ГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, получил взятку от Свидетель42 в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные допуск Свидетель42 к сдаче квалификационных экзаменов, за внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, позволяющих Свидетель42 незаконно получить право на управление транспортными средствами категории «В», за незаконную выдачу ему водительского удостоверения. При этом Мухамадеев Ф.Ф., исполняя условия получаемой взятки, зная, что он не прошёл подготовки на получение права управления транспортными средствами категории «В», при отсутствии обязательного для допуска к сдаче квалификационных экзаменов документа - медицинской справки о годности Свидетель42 к управлению транспортными средствами, незаконно допустил Свидетель42 к сдаче квалификационных экзаменов, затем в помещении РЭГ по указанному адресу обеспечил внесение в официальные документы, предусмотренные Правилами сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений и Инструкцией о порядке организации работы по приёму квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, заведомо ложных сведений, а именно в заявление о выдаче (замене) водительского удостоверения - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об окончании Свидетель42 подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В» и о его регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, хотя в действительности Свидетель42 являлся жителем <адрес> и указанной подготовки не проходил, в экзаменационный лист Свидетель42 - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений об успешной сдаче Свидетель42 теоретического и практического квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель42 теоретического и практического экзаменов не сдавал, и там же ДД.ММ.ГГГГ в водительское удостоверение Свидетель42 серии № - заведомо для Мухамадеева Ф.Ф. ложных сведений о наличии у Свидетель42 права на управление транспортными средствами категории «В», хотя в действительности Свидетель42 права на управление транспортными средствами категории «В» не получил, после чего Мухамадеев Ф.Ф. обеспечил передачу ему незаконно выданного им водительского удостоверения.

Вышеизложенные умышленные действия Мухамадеева Ф.Ф.,совершенные им используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, выдав незаконно водительские удостоверения из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение интересов общества и государства на безопасность дорожного движения, охраняемых Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», на защищенность всех участников движения, в том числе путем установления государством надлежащего обучения и приема квалификационных экзаменов на знание Правил дорожного движения и техники вождения автотранспортных средств у участников дорожного движения, допущенных к управлению автотранспортными средствами.

В суде Мухамадеев Ф.Ф. свою вину в совершении вышеизложенных преступлений ни по одному эпизоду не признал; при этом пояснил о том, что всем перечисленным выше гражданам водительские удостоверения выданы на законных основаниях, он незаконных действий не совершал, взяток не получал. Он занимался не только вопросами по приему документов кандидатов на водители и по приему экзаменов от них, выдачей удостоверений, но и другими обязанностями, поэтому и отлучался от рабочего места в здании ОГИБДД; в ДД.ММ.ГГГГ году он также болел, был в отпуске. Он помогал в приобретении кирпича тем, кто к нему обращался по телефону; почему Свидетель73 на него указывает, что как- будто передавал деньги для получения водительских удостоверении от лиц, не проходивших обучения, сдачи предусмотренных экзаменов, он не знает. В документах РЭП ГИБДД при отделе внутренних дел <данные изъяты> - по рассмотренным по настоящему уголовному делу лицам, там, где имеются подписи должностного лица данного органа в документах на допуск к экзаменам на право управления транспортными средствами, на протоколах по приему экзаменов, то эти подписи ему и сотрудникам его службы (РЭП ОГИБДД при <данные изъяты>)- не принадлежат. Лиц, сдающих экзамены на водительские удостоверения, было много. Кроме того, кандидат имел право быть допущенным к экзаменам без обучения в автошколе при условии самостоятельной подготовки. В таких случаях свидетельство об обучении не требовалось.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении указанных выше преступлений, его вина нашла полное подтверждение в совокупности следующих доказательств.

Доказательства, подтверждающие вину Мухамадеева Ф.Ф. в совершении изложенных выше преступлений (имеющие отношение ко всем эпизодам):

Свидетель Ерёмин Ю.Л. в суде показал и подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 193-198, 199-206), данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что в ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф., который занимался вопросами приёма документов от лиц, желающих получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, приёма квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. В отсутствие Мухамадеева Ф.Ф. он исполнял его обязанности. <данные изъяты>» Свидетель59 осуществляла фотографирование кандидатов, печать водительских удостоверений, формирование протокола сдачи экзаменов. Другие госинспекторы РЭГ Свидетель60, Свидетель43 вышеуказанные обязанности не исполняли. Он не помнит случая, чтобы к сдаче квалификационных экзаменов в РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> допускалось лицо, без регистрации на обслуживаемых РЭГ <данные изъяты> районах. Незаконно допускать гражданина к сдаче квалификационных экзаменов без проверки факта выдачи медицинской справки медицинским учреждением, расположенным за пределами обслуживаемых РЭГ районов. Документы в отношении Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель65, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель12, Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, Свидетель16, Свидетель17, Свидетель18, Свидетель19, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель23, Свидетель69, Свидетель24, Свидетель25, Свидетель68, Свидетель72, Свидетель26, Свидетель67, Свидетель64, Свидетель27, Свидетель28, Свидетель29, Свидетель30, Свидетель31, Свидетель32, Свидетель33, Свидетель34, Свидетель66, Свидетель71, Свидетель35, Свидетель36, Свидетель37, ФИО1, Свидетель38, Свидетель39, Свидетель40, Свидетель41, Свидетель42, предоставляющие им право быть допущенными к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у этих лиц и решения о выдаче им водительских удостоверений принимал лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах, удостоверяющих надписи о выдаче удостоверений и успешной сдаче экзаменов. Документы в отношении указанных лиц вызывали сомнения, так как в ряде случае - заявления о выдаче водительских удостоверений отсутствуют или не заполнены, либо заполнены Свидетель54, ею же заполнены большинство свидетельств <данные изъяты> (ДОСААФ) о прохождении обучения этих лиц. При наличии в документах медицинских справок, выданных лечебными учреждениями Уфы, Уфимского района и других районов, не входящих в обслуживаемую РЭГ территорию, отсутствуют запросы РЭГ и ответы на запросы о подтверждении факта выдачи справки. При таких нарушениях эти лица не могли быть допущены к сдаче квалификационных экзаменов. Кроме того, форма экзаменационных листов в большинстве материалов свидетельствует о том, что экзамены у этих лиц принимались по билетам, хотя в ДД.ММ.ГГГГ г.г. экзамены в РЭГ принимались исключительно на компьютере.

Свидетель Свидетель60 в суде показал и подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 207-211, 212-216), данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работал государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> РЭГ в это время был Мухамадеев Ф.Ф., который занимался вопросами приёма документов от лиц, желающих получить водительское удостоверение, их проверки, приёма квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. В его отсутствие эти полномочия выполнял Ерёмин Ю.Л.. Сам он этими вопросами никогда не занимался. <данные изъяты> Свидетель59 осуществляла фотографирование кандидатов, печать водительских удостоверений, формирование протокола сдачи экзаменов. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. рабочее место Мухамадеева Ф.Ф. располагалось в экзаменационном классе РЭГ по адресу: <адрес>. Документы в отношении Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель65, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель12, Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, Свидетель16, Свидетель17, Свидетель18, Свидетель19, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель23, Свидетель69, Свидетель24, Свидетель25, Свидетель68, Свидетель72, Свидетель26, Свидетель67, Свидетель64, Свидетель27, Свидетель28, Свидетель29, Свидетель30, Свидетель31, Свидетель32, Свидетель33, Свидетель34, Свидетель66, Свидетель71, Свидетель35, Свидетель36, Свидетель37, ФИО1, Свидетель38, Свидетель39, Свидетель40, Свидетель41, Свидетель42, предоставляющие им право быть допущенными к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у этих лиц и решения о выдаче им водительских удостоверений принимал лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах, удостоверяющих надписи о выдаче удостоверений и успешной сдаче экзаменов. Документы в отношении указанных лиц вызывали сомнения в обоснованности выдачи им водительских удостоверений и допуска их к сдаче экзаменов, так как в ряде случае заявления о выдаче водительских удостоверений и экзаменационные листы отсутствуют или не заполнены. Теоретические экзамены в РЭГ в ДД.ММ.ГГГГ г.г. принимались только на компьютере, по билетам экзамены принимались только с выездом в учебные заведения.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф., который занимался вопросами приёма документов от лиц, желающих получить водительское удостоверение, приёма квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, а в его отсутствие эти полномочия выполнял Ерёмин Ю.Л.. Сам он этими вопросами никогда не занимался. <данные изъяты> Свидетель59 осуществляла фотографирование кандидатов, печать водительских удостоверений, формирование протокола сдачи экзаменов. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. рабочее место Мухамадеева Ф.Ф. располагалось в экзаменационном классе РЭГ по адресу: <адрес>. Документы в отношении Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель65, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель12, Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, Свидетель16, Свидетель17, Свидетель18, Свидетель19, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель23, Свидетель69, Свидетель24, Свидетель25, Свидетель68, Свидетель72, Свидетель26, Свидетель67, Свидетель64, Свидетель27, Свидетель28, Свидетель29, Свидетель30, Свидетель31, Свидетель32, Свидетель33, Свидетель34, Свидетель66, Свидетель71, Свидетель35, Свидетель36, Свидетель37, ФИО1, Свидетель38, Свидетель39, Свидетель40, Свидетель41, Свидетель42, предоставляющие им право быть допущенными к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у этих лиц и решения о выдаче им водительских удостоверений принимал лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах, удостоверяющих надписи о выдаче удостоверений и успешной сдаче экзаменов. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф. в отсутствие последнего, в этих документах нет. Документы в отношении указанных лиц вызывают сомнения в обоснованности выдачи им водительских удостоверений и допуска их к сдаче экзаменов, так как в ряде случае заявления о выдаче водительских удостоверений и экзаменационные листы отсутствуют или не заполнены. Теоретические экзамены в РЭГ в ДД.ММ.ГГГГ г.г. принимались только на компьютере, по билетам экзамены принимались только с выездом в учебные заведения.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находились рабочие места её и Мухамадеева Ф.Ф.. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы в отношении Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель65, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель12, Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, Свидетель16, Свидетель17, Свидетель18, Свидетель19, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель23, Свидетель69, Свидетель24, Свидетель25, Свидетель68, Свидетель72, Свидетель26, Свидетель67, Свидетель64, Свидетель27, Свидетель28, Свидетель29, Свидетель30, Свидетель31, Свидетель32, Свидетель33, Свидетель34, Свидетель66, Свидетель71, Свидетель35, Свидетель36, Свидетель37, ФИО1, Свидетель38, Свидетель39, Свидетель40, Свидетель41, Свидетель42, предоставляющие им право быть допущенными к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у этих лиц и решения о выдаче им водительских удостоверений принимал лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах, удостоверяющих надписи о выдаче удостоверений и успешной сдаче экзаменов. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф. в отсутствие последнего, в этих документах нет. Большинство заявлений о выдаче водительских удостоверений заполнены Свидетель54 по просьбе Мухамадеева Ф.Ф и с его слов. Документы вызывают сомнение в обоснованности выдачи этим лицам Мухамадеевым Ф.Ф. водительских удостоверений. Так, в ряде случаев заявления и экзаменационные листы не заполнены либо отсутствуют. Основная часть материалов содержит экзаменационные листы, свидетельствующие о сдаче гражданами экзаменов по билетам, что в помещении РЭГ в то время не осуществлялось. Свидетельства об обучении граждан в Миякинской РО РОСТО (ДОСААФ) заполнены также Свидетель54, которая работала в другой автошколе. Почти все эти граждане не являлись жителями обслуживаемых РЭГ <данные изъяты> районов.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель44, данным им в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 143-152), исследованным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он является председателем <данные изъяты> районной организации БРОО общероссийской общественной организации РОСТО (ДОСААФ), которая занимается обучением водителей транспортных средств. По просьбе своего знакомого Мухамадеева Ф.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ г. он выдавал свидетельства об обучении в Миякинской РО РОСТО лицам, которые фактически там не обучались. Он вносил сведения об этих лицах в состав учебных групп, сам производил в сберкассе оплату за этих лиц из денег, переданных ему Мухамадеевым Ф.Ф., подписывал подложные свидетельства об обучении этих лиц в его автошколе и заверял печатью РО. Эти свидетельства он передавал Мухамадееву Ф.Ф., в том числе в <данные изъяты> в помещении РЭГ. Свидетельства об обучении Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель65, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель12, Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, Свидетель16, Свидетель17, Свидетель18, Свидетель19, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель23, Свидетель69, Свидетель24, Свидетель25, Свидетель68, Свидетель72, Свидетель26, Свидетель67, Свидетель64, Свидетель27, Свидетель28, Свидетель29, Свидетель30, Свидетель31, Свидетель32, Свидетель33, Свидетель34, Свидетель66, Свидетель71, Свидетель35, Свидетель37, ФИО1, Свидетель38, Свидетель39, Свидетель40, Свидетель41, Свидетель42, выданы им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и являются подложными, так как указанные лица у него в Миякинской РО РОСТО не обучались. Деньги за таких лиц он вносил лично в сберкассу в пользу возглавляемой организации. Свидетельства выполнены на бланке его РО, содержат его подписи. Текст свидетельств заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал он.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, свидетель Свидетель44 изменил свои вышеизложенные показания и заявил о том, что он подписал протокол своего допроса доверяя следователю, толком их не читая. Так, он от Мухамадеева денег за лиц, не проходивших обучение в возглавляемой им Миякинской автошколе - не получал, документы на таких лиц не выдавал. С Мухамадеевым Ф.Ф. его отношения являются дружескими.

По мнению суда, показания Свидетель44, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми, а изложенные в них обстотяельства -достоверными. Так как, показания в ходе предварительного следствия Свидетель44 давал после разъяснения его процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ; эти его показания согласуются с показаниями всех получивших незаконно водительские удостоверения свидетелей, проходящих по настоящему делу, которые отрицали свое обучение в <данные изъяты> автошколе; также свидетели Свидетель73 и Свидетель70, каждый в ходе предварительного следствия показывали о том, что была договоренность о получении желающими лицами водительских удостоверений без обучения - за деньги (взятки), за это через Свидетель73 передавались обусловленные суммы денег. Те же обстоятельства подтверждаются тем, что лица, проходящие по настоящему делу, как незаконно получившие водительские удостоверения, все (кроме Свидетель24), не являлись жителями районов РБ, которые обслуживаются РЭГ ОГИБДД, возглавлявшегося Мухамадеевым; а в документах, имеющихся в материалах данного органа РЭГ, в отношении этих лиц вносились недостоверные сведения о том, что они являются жителями именно <адрес> РБ, либо <адрес>, которые обслуживаются РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД. Свидетель44 в ходе предварительного следствия давал пояснения и о тех подробностях, которые мог знать только он. Показания Свидетель44 данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей по делу (лиц, получивших незаконно водительские удостоверения ) и с материалами дела (доказательства), показаниями свидетеля Свидетель45- преподавателя автошколы <данные изъяты> района.

По мнению суда, Свидетель44 по своему возрасту, образовательному уровню, жизненному опыту, вполне способен понимать значение своих действий, в том числе значение данных им показаний. Поэтому, суд считает, что в ходе предварительного следствия Свидетель44 свои показания давал вполне осознанно; каких-либо данных о том, что он был ограничен в возможности ознакомиться с данными им показаниями, их прочитать, не имеется. В этом протоколе допроса Свидетель44 имеется выполненная им собственноручно запись о том, что он с протоколом ознакомился, замечаний на протокол не поступило; из этого следует, что он свои показания читал (ознакомился). Согласно материалов служебной проверки, Мухамадеев также не отрицал обстоятельства незаконной выдачи водительских удостоверений - без обучения и сдачи экзаменов, за деньги.

Изменение первоначальных показаний свидетелем Свидетель44, суд считает его желанием способствовать Мухамадееву избежать ответственности за содеянное, так как они являются друзьями; а также попыткой исключить из доказательственной базы свои показания, которые по существу идут не в пользу и самого Свидетель44 то есть без фактического обучения кандидатов в водители, он не должен был выдавать свидетельства об их обучении в возглавляемой им автошколе. Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд отвергает показания Свидетель44, данные им в ходе предварительного следствия, как недостоверные; при этом достоверными считает показания, данные им в ходе предварительного следствия, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, подтверждающими вину Мухамадеева.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данным им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенным и проанализированным в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 257-264), следует, что он через Мухамадеева Ф.Ф., который работал в РЭГ ГИБДД г. <данные изъяты> на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. помогал знакомым получать водительские удостоверения за взятку без прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов. Взятка в среднем составляла <данные изъяты> рублей. Он получал у знакомых копии паспорта, ИНН, медицинские справки, в редких случаях - свидетельства об обучении в автошколе, а также деньги в качестве взятки в сумме, указанной Мухамадеевым Ф.Ф., которые он лично передавал в г. <данные изъяты> Мухамадееву Ф.Ф. на улице возле здания РЭГ ГИБДД, не оставляя себе ни копейки. Затем Мухамадеев Ф.Ф. называл ему день, когда эти лица должны были приехать в г. <данные изъяты> в его РЭГ, чтобы сфотографироваться и получить у Мухамадеева Ф.Ф. водительское удостоверение. Он привозил этих людей в г. <данные изъяты>, где они получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительское удостоверение. Таким способом он передал взятки Мухамадееву Ф.Ф. за незаконную выдачу водительских удостоверений Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель65, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель6, Свидетель7, Свидетель8, Свидетель9, Свидетель10, Свидетель11, Свидетель12, Свидетель13, Свидетель14, Свидетель15, Свидетель16, Свидетель17, Свидетель18, Свидетель19, Свидетель20, Свидетель21, Свидетель22, Свидетель23, Свидетель69, Свидетель25, Свидетель68, Свидетель72, Свидетель26, Свидетель67, Свидетель64, Свидетель27, Свидетель28, Свидетель29, Свидетель30, Свидетель31, Свидетель32, Свидетель33, Свидетель34, Свидетель66, Свидетель71, Свидетель35, Свидетель36, Свидетель37, ФИО1, Свидетель38, Свидетель39, Свидетель40, Свидетель41, Свидетель42 при указанных ими обстоятельствах. При этом Свидетель4, Свидетель5, Свидетель8, Свидетель10, Свидетель14, Свидетель15, Свидетель19, Свидетель69, Свидетель72, Свидетель28, Свидетель30, Свидетель32, Свидетель37 обращались к нему через Свидетель70.

В суде Свидетель73 изменил вышеизложенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав о том, что он Мухамадееву возле РЭГ в г.<данные изъяты> деньги передавал за кирпичи, приобретаемые через него; тот ли этот Фаниль- подсудимый, кому он давал деньги, он точно на 100% не может утверждать, деньги он выдавал лицу в гражданской одежде.

При оценке показаний Свидетель73, суд учитывает то, что показания в ходе предварительного следствия он давал после разъяснения его процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ; эти его показания согласуются с показаниями свидетелей по настоящему делу, получивших незаконно водительские удостоверения, которые отрицали обучение в <данные изъяты> автошколе и автошколе <данные изъяты>; их регистрационные данные (места жительства) не совпадали с указанными в документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты>, все они (кроме Свидетель24) не являлись жителями <данные изъяты> РБ и п. <данные изъяты> (то есть они являлись жителями регионов, не входящих в зону обслуживания РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД). Эти свидетели показывали о том, что они за деньги - без обучения, без соответствующей сдачи квалификационных экзаменов, получали права на управление транспортными средствами через РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД. Показания Свидетель73, данные им в ходе предварительного следствия, именно согласуются с показаниями свидетелей, проходящих по делу и получивших незаконно права на управление транспортными средствами в ДД.ММ.ГГГГ годах через РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД (кроме Свидетель24 и Свидетель36, изменивших в суде свои первоначальные показания). По убеждению суда, Свидетель73 в первоначальных показаниях показывал о тех обстоятельствах, имеющих значение по делу, которые могло сообщить только посвященное в них лицо. Следовательно, показания Свидетель73, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, а изложенные в них обстоятельства - достоверными.

Изменение первоначальных показаний свидетелем Свидетель73, суд считает его желанием помочь Мухамадееву уйти от ответственности за содеянное, так как они являются приятелями, в настоящее время он и сам оказался в неприятной ситуации; также ему Мухамадеев ранее продолжительное время оказывал помощь в его деятельности по покупке и продаже кирпича.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд отвергает показания Свидетель73, данные им в ходе судебного следствия, как недостоверные; при этом его показания, данные им в ходе предварительного следствия, считает достоверными (раскрывающим полную картину его взаимоотношений с Мухамадеевым и иными лицами, получившими незаконно водительские удостоверения, представившими для этого документы и т.д.), как согласующиеся с иными доказательствами по делу, в совокупности с которыми подтверждается вина Мухамадеева в совершении вышеизложенных преступлений.

- копией приказа заместителя министра внутренних дел Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мухамадеева Ф.Ф. на должность старшего государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД отдела внутренних дел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 177);

- ответом начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ФИО2 согласно которому, Мухамадеев Ф.Ф. на протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. занимал должность <данные изъяты>, <данные изъяты> работали Свидетель61, Свидетель43, Свидетель60, оператором ПЭВМ <данные изъяты> работала Свидетель59. При этом в ДД.ММ.ГГГГ. действовали должностные инструкции госинспекторов РЭГ идентичные по содержанию с инструкциями за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 175, 176);

- копией должностной инструкции <данные изъяты> Мухамадеева Ф.Ф., утверждённая начальником ОВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об ознакомлении Мухамадеева Ф.Ф. с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Мухамадеев Ф.Ф. в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, руководит работой регистрационно-экзаменационной группы, несёт ответственность за выполнение возложенных задач, осуществляет приём экзаменов по знанию ПДД и практическому вождению, с выдачей водительских удостоверений, проводит регистрацию учебных организаций и групп учащихся по подготовке водителей, взаимодействует с организациями, учебными заведениями по вопросам подготовки водителей и органами здравоохранения по вопросам освидетельствования и переосвидетельствования водителей, осуществляет иные полномочия (т. 1, л.д. 175, 178-182);

- показании подозреваемого Мухамадеева Ф.Ф., из которых следует, что он работал старшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ.. В его служебные обязанности входила организация приема документов у граждан - кандидатов на получение водительских удостоверений, их проверки, приема экзаменов и выдачи водительских удостоверений (т. 11, л.д. 30-35);

- выписке из приказа начальника <данные изъяты> ГРОВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель61 государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 175, 183);

- копией должностной инструкции государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Свидетель61, утверждённая начальником ОВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об ознакомлении Свидетель61 с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в обязанности Свидетель61 входило участие в приёме экзаменов на получение водительских удостоверений в учебных заведениях, осуществляющих подготовку водителей, ведение журналов регистрации учебных групп в учебных заведениях. Другими полномочиями по работе, связанной с выдачей гражданам водительских удостоверений, не наделён (т. 1, л.д. 175, 184-187);

- копией должностной инструкции государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Свидетель60, утверждённой начальником ОВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об ознакомлении Свидетель60 с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Свидетель60 участвует в приёме экзаменов на получение водительских удостоверений в учебных заведениях, осуществляющих подготовку водителей, ведёт журналы регистрации учебных групп в учебных заведениях, другими полномочиями по работе, связанной с выдачей гражданам водительских удостоверений, не наделён (т. 1, л.д. 189-192);

-протоколе осмотра детализации телефонных соединений, согласно них следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах происходило активное общение между Свидетель73 и Свидетель70, а также с Мухамадеевым Ф.Ф. ( т.10, л.д. 245-246);

-материалами служебной проверки РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД МВД РБ (т.1, л.д. 65-68).

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель1 и получения взятки от нее.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель1 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель1 (т. 4, л.д. 7-10), данным ею на предварительном следствии, следует, что она знакома с Свидетель46, которому в ДД.ММ.ГГГГ г. она говорила, что хочет получить водительское удостоверение. Через некоторое время Свидетель46 сообщил ей, что обучение будет стоить <данные изъяты> рублей, кроме того, ему необходимы были её копия паспорта, ИНН, фотографии. Она отдала ему эти документы. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель46 поехали в <данные изъяты> в здание РЭГ ГИБДД. Там незнакомый ей мужчина провёл её внутрь, где её сфотографировали на водительское удостоверение. Через неделю Свидетель46 передал ей её водительское удостоверение. В автошколе она вообще не обучалась, теоретический и практический экзамены на право управления транспортным средством она не сдавала, на территории <данные изъяты> никогда не регистрировалась и не проживала. Предъявленные ей в ходе допроса медицинскую справку, свидетельство об обучении в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) никогда не получала, заявления о выдаче водительского удостоверения не заполняла, в водительском удостоверении стоит не её роспись. Незаконно полученное ею водительское удостоверение она впоследствии утеряла.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель46 (т. 4, л.д. 13-16), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Свидетель1 сообщила ему, что хочет обучаться на право управления транспортными средствами, попросила подыскать недорогую автошколу, которую возможно посещать вечером. Он обратился к Свидетель73, который сказал, что обучение будет стоить <данные изъяты> рублей, и для поступления в автошколу попросил копию паспорта Свидетель1. Документы и деньги он передал Свидетель73. Примерно через 2 месяца Свидетель73 сообщил, что Свидетель1 надо ехать в <данные изъяты> в РЭГ сдавать экзамены, сказал, что он договорился. В назначенный Свидетель73 день он с Свидетель1 приехал в <данные изъяты> в РЭГ ГИБДД, позвонил Свидетель73 по телефону, он свёл их с незнакомым мужчиной, который провёл Свидетель1 в РЭГ. Затем Свидетель1 вышла и сказала, что водительское удостоверение выдать сегодня не могут. Позднее Свидетель73 передал ему водительское удостоверение Свидетель1, которое он впоследствии ей передал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т.1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф., помог незаконно получить Свидетель1 водительское удостоверение категории «В» за взятку.

В судебном заседании свидетель Свидетель61 показал и подтвердил свои показания (т., 1, л.д. 193-198, 199-206), данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель1, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель60 показал в суде и подтвердил свои показания (т. 1, л.д. 212-216), данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ г.г<данные изъяты> РЭГ был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель1, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы в отношении Свидетель1, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принимал Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие в заявлении и экзаменационном листе его подписей.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы в отношении Свидетель1, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамен и решение о выдаче ей водительского удостоверения принимал лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В Белебее экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44, данным им в ходе предварительного следствия (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель1 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложным, так как она у него в <данные изъяты> РО РОСТО не обучалась. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54. Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3 л.д. 154-157), данным им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель1 (т. 1, л.д. 113);

- заявлении Свидетель1 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом её жительства указан в <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи ( т. 4, л.д. 1);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель1 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о выдаче ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения серии № (т. 4, л.д.2);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель1, где указано, что она проживает в <адрес> (т. 4, л.д.3);

- экзаменационном листе категории В о сдаче Свидетель1 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 4);

- копии водительского удостоверения категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.6);

- протоколе допроса Свидетель1, где местом её рождения указан <адрес>, местом регистрации: <адрес> (т.4, л.д. 7- 10);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в Бижбулякском районе и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в Бижбулякском районе, согласно которым Свидетель1 на территории Бижбулякского района никогда зарегистрирована не была (т. 2, л.д. 1-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель1, за незаконный допуск её к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ею подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель2 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель2 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель2 показал в суде и подтвердил свои показания (т. 4, л.д. 23-24), данные в ходе предварительного расследования, что в ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил своему знакомому ФИО9 и попросил его сделать ему категорию «С». У него до этого уже была категория «В». По просьбе ФИО9 он передал ему свои документы и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО9 назвал ему день, когда он должен был приехать в РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал туда, где его ждал ФИО9. Он сразу же пошел фотографироваться на водительское удостоверение, после чего ему выдали новое водительское удостоверение категорий «В» и «С». Также он подписал заявление и экзаменационный лист. Сам он проживает в <адрес>, в <данные изъяты> РО РОСТО он не обучался, на территории Бижбулякского района не регистрировался, заявления не заполнял, квалификационные экзамены не сдавал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с Свидетель73, который ему сообщил, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД г. <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей, но эта сумма могла варьироваться. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф.. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН и деньги, передавал их Свидетель73, который уже отдавал их непосредственно Мухамадееву Ф.Ф.. Сам он документы и деньги лично Мухамадееву Ф.Ф. не передавал. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <данные изъяты> где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель2.

        В суде свидетель Свидетель70 частично изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, заявив о том, что он лично не видел передачу Свидетель73 денег Мухамадееву; подсудимого видел раза 2 в <адрес>; он видел, как Свидетель73 на территории РЭГ в <адрес> встречался и разговаривал с Мухамадеевым; <адрес> более 3 раз он не приезжал(1 раз на автомобиле <данные изъяты> с Свидетель73 привозили людей), из них 1 раз - он приехал без Свидетель73, тогда он в ГИБДД не заходил, а с Мухамадеевым общался только по телефону, тот ему ответил- сегодня ничего не получится. Свидетель47 не оспаривал, что в ходе предварительного следствия был допрошен, протоколы своего допроса мельком читал и подписал, замечания на протокол своего допроса не приносил; он в остальной части подтвердил данные им в предварительном следствии показания.

Давая оценку показаниям Свидетель47, суд учитывает то, что показания в ходе предварительного следствия он давал после разъяснения его процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ; эти его показания согласуются с показаниями Свидетель73, данными в ходе предварительного следствия, а также - показаниями свидетелей по настоящему делу, получивших незаконно водительские удостоверения, которые отрицали обучение в <данные изъяты> автошколе и автошколе <данные изъяты> их регистрационные данные (места жительства) не совпадали с указанными в документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, все они (кроме Свидетель24) не являлись жителями <адрес>(то есть они являлись жителям регионов, не входящих в зону обслуживания РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД). Эти свидетели показывали о том, что они за деньги - без обучения, без соответствующей сдачи квалификационных экзаменов, получали права на управление транспортными средствами через РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД. По убеждению суда, Свидетель47 в первоначальных показаниях об обстоятельствах, имеющих значение по делу, показывал подробно, полно и о них могло показывать только лицо, посвященное в эти подробности. Далее, суд учитывает, что на бланке протокола своего допроса, Свидетель47 каких-либо замечаний не указал, уточнений не вносил, свои показания заверил собственноручными подписями. Следовательно, показания Свидетель47, данные им в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, а изложенные в них обстоятельства - достоверными.

Изменение первоначальных показаний свидетелем Свидетель47, суд считает его желанием смягчить ответственность Мухамадеева за содеянное; а также желанием уменьшить свою причастность к этим действиям. Свидетель47 является приятелем Свидетель73 (у которого в свою очередь были дружеские отношения с Мухамадеевым), и с ним оказались в неприятной ситуации, через него оказывал содействие в незаконном получении водительских удостоверений ряду граждан, поэтому и сам переживает за случившееся.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд отвергает показания Свидетель47 в измененной части, данные им в ходе судебного следствия, как недостоверные; при этом его показания, данные им в ходе предварительного следствия, считает достоверными, как согласующиеся с иными доказательствами по делу, полно и подробно раскрывающими имеющие значение по делу обстоятельства, которые в совокупности подтверждают вину Мухамадеева в совершении вышеуказанных преступлений.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель2 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель2, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель2, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель2, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т.3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель2 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель2 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54. Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с 2002 г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель2 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельства о регистрации Свидетель2 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель2 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель2 (т. 1, л.д. 117);

- заявлении Свидетель2 о выдаче водительского удостоверения категории «С», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи ( т. 4, л.д. 18);

- копии свидетельства серии ВТ № об обучении Свидетель2 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) (т. 4, л.д.19);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель2.(т. 4, л.д. 21);

- экзаменационном листе категории «С» о сдаче Свидетель2 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 22);

- водительском удостоверении категории «В, С» серии №, выданное на имя Свидетель2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 28-29);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в Бижбулякском районе и копия журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в Бижбулякском районе, согласно которым Свидетель2 на территории Бижбулякского района никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 1-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324);

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель2 по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 53);

- копии паспорта Свидетель2, серии №, выданного Октябрьским РУВД г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель2 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 54).

На основе анализа совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель2, за незаконный его допуск к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «С») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «С»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель2 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель3 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подпись на заявлении в РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Зарипову - ему не принадлежит.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель3 показал в суде и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 4, л.д. 38-40), согласно них - он в ДД.ММ.ГГГГ. попросил своего знакомого ФИО9 сделать ему к имеющимся категориям «В» и «С» также категории «Д» и «Е». ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ попросил у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и документы, которые он ему отдал. ФИО9 сказал, что деньги предназначены сотруднику ГИБДД, который выдаст новое удостоверение без обучения и экзаменов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отвёз его в РЭО <данные изъяты>. Там его пригласили в экзаменационный класс, дали расписаться в пустых экзаменационном листе и в заявлении, затем его сфотографировали, и выдали новое водительское удостоверение с 4 категориями «В», «С», «Д», «Е». Сам он проживает в <адрес>. Подготовку на категории «Д» и «Е» он не проходил, в <адрес> никогда не регистрировался, экзамены не сдавал, заявление не писал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель3 водительское удостоверение категории «D» и «E» за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель3, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф. Документы Свидетель3, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель3, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Свидетель Свидетель62 в суде показала, что она работает в <данные изъяты>. Свидетельство выдается по окончании обучения, которое подписывает ФИО3. Свидетель3 обучение у них не проходил.

Свидетель Свидетель63 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 3, л.д., 180-183), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> работала ФИО3. Свидетель3 она не знает, в <данные изъяты> он не обучался. Свидетельство об обучении Свидетель3 заполняла и подписывала лично ФИО3 по просьбе Мухамадеева Ф.Ф..

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность.. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель3 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельства о регистрации Свидетель3 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель3 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель3 (т. 1, л.д. 117);

- заявлении Свидетель3 о выдаче водительского удостоверения категории «Д,Е», где местом его жительства указан <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи ( т. 4, л.д. 30);

- копии свидетельства серии МТ № и МТ № об обучении Свидетель3 в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.32);

- копии медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники г. Уфы на Свидетель3 (т. 4, л.д. 34);

- экзаменационном листе категории «Д, Е» о сдаче Свидетель3 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 35);

- копии паспорта Свидетель3, серии №, выданного Калининским РУВД г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>226 (т.4, л.д. 36-37),

- водительском удостоверении категории «В,С,Д,Е» серии №, выданное на имя Свидетель3 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 43-44);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель3 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324);

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель3 по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л. д. 45).

На основе анализа совокупности вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель3, за незаконный его допуск к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «Д,Е») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель3 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «Д,Е»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки(обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель3 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, путем злоупотребления должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель65 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель65 (заявлении, экзаменационном листе) - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Так, свидетель Свидетель65 показал в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он потерял права и решил их восстановить. Парню по имени ФИО9 он отдал <данные изъяты> рублей. Потом он с этим парнем приехал в РЭГ <адрес>, где его сфотографировали, он расписался в документах. Экзамен он сдавал устно. Через неделю он получил права. В <адрес> он никогда не был зарегистрирован.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель65 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель65, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель65, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель65, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Свидетель Свидетель62 в суде показала, что она работает в <данные изъяты> Свидетельство выдается по окончании обучения, которое подписывает ФИО3. Свидетель65 обучение у них не проходил.

Свидетель Свидетель63 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 3, л.д. 180-183), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> работала ФИО3. Свидетель65 она не знает, в <данные изъяты> он не обучался. Свидетельство об обучении Свидетель65 заполняла лично она, а подписывала лично ФИО3 по просьбе Мухамадеева Ф.Ф..

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель65 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельства о регистрации Свидетель65 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель65 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель65 о выдаче водительского удостоверения категории «Д,Е», где местом его жительства указано <адрес> РБ), и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи; ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, категории «В, С, Д, Е» ( т. 4, л.д. 46);

- копии свидетельств серии МТ № и серии МТ № об обучении Свидетель65 в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 50);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель65 (т. 4, л.д. 49);

- экзаменационном листе категории «Д,Е» о сдаче Свидетель65 теоретического и практического экзаменов (т. 4, л.д. 51);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель65 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

На основе анализа совокупности вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений и его действия квалифицирует:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель65 за незаконный допуск, используя служебные полномочия, то есть нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы, - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за выдачу ему водительского удостоверения (категории «Д,Е») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение взятки, то есть получение должностным лицом взятки (в виде денег) за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель65 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «Д,Е»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о якобы прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о месте проживания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель65 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, путем злоупотребления должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель4 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что незаконно водительские удостоверения не выдавал, за это деньги не получал, подпись на заявлении в РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель4 - ему не принадлежит.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель4 (т. 4, л.д. 63-67), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с незнакомым мужчиной, который предложил купить водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Они позднее встретились, и этот мужчина повёз его в ГИБДД <данные изъяты>. По дороге он отдал мужчине деньги и документы. Там его пригласили в кабинет, где он расписался в каких-то документах, его сфотографировали и выдали водительское удостоверение. После чего мужчина отвёз его обратно в <адрес>, где он проживает. Заявления он не заполнял, экзамены не сдавал, в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) не обучался, в <адрес> никогда не проживал и не регистрировался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> руб. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф.. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф.. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку в размере <данные изъяты> рублей за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель4.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель4 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель4, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель4, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель4, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель4 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель4 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с 2002 г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель4 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельства о регистрации Свидетель4 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель4 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель4 (т. 1, л.д. 118);

- заявлении Свидетель4 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 4, л.д. 56);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель4 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.72);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель4 (т. 4, л.д. 59);

- экзаменационном листе категории «В» о сдаче Свидетель4 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 60);

- копии паспорта Свидетель4 серии №, выданного Октябрьским РУВД г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель4 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 61-62);

- водительской карточке Свидетель4 с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе водитель категории «В» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 73);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 74-75);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель4 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель4 по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 55).

На основе анализа совокупности вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеуказанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель4, за незаконный его допуск к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель4 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи <данные изъяты> медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель5 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель5 (заявление, экзаменационный лист) - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель5 (т. 4, л.д. 81-82), данным им на предварительном следствии, следует, что в мае 2006 г. он познакомился с незнакомым ему парнем, который обещал помочь получить ему водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей. С этим парнем они ездили в РЭГ ОГИБДД <данные изъяты>, деньги и документы он передал этому парню накануне поездки. Этот парень завёл его в кабинет РЭО, где его сфотографировали, но водительское удостоверение сразу не выдали. Он вернулся в <адрес>, где проживает. Позднее ему было передано водительское удостоверение. Экзамены он не сдавал, в <адрес> никогда не жил и не регистрировался, в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) никогда не обучался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф.. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф.. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <данные изъяты>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель5

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель5 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ.г. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель5, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель5, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель5, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель5 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель5 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54. Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель5 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В 2007 г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельства о регистрации Свидетель5 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель5 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель5 (т. 1, л.д. 121);

- заявлении Свидетель5 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 4, л.д. 76);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель5 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д.86);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники медуправления МВД РБ на Свидетель5 (т. 4, л.д. 88);

- экзаменационном листе категории «В» о сдаче Свидетель5 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 80);

- водительской карточке Свидетель5 с отметкой о проживании в <адрес>, о прохождении медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе водитель категории «В» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 87);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 89-90);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель5 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2 л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324),

- копии паспорта Свидетель5 серии 8003 №, выданного Октябрьским РУВД г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель5 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 48);

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель5 по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 47).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель5, за незаконный его допуск к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель5 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель5 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель6 и получения взятки от неё.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Хабибулиной - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель6 (т. 4, л.д. 98-100), данным ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с ФИО9 (или Дамиром), который обещал помочь ей в получении водительского удостоверения. Она передала ему документы и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего он повёз её в ГИБДД <данные изъяты> Там её пригласили в экзаменационный класс, где ей ФИО9 помог заполнить теоретическую часть экзаменационного листа. Затем её сфотографировали и выдали водительское удостоверение. Подготовку на водителя она нигде не проходила, экзамен фактически сама не сдавала, заявление не заполняла.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель6 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГг. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель6 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф. Документы Свидетель6 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель6 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель6 территории <адрес> никогда не регистрировалась.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельство о регистрации Свидетель6 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель6 на территории района никогда зарегистрирована не была.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель6 (т. 1, л.д. 125);

- заявлении Свидетель6 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом её жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи; выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В» (т. 4, л.д. 92);

- копии свидетельства серии ВТ № об обучении Свидетель6 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4. л.д. 94);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель6 (т. 4, л.д. 95);

- экзаменационном листе категории «В» о сдаче Свидетель6 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 96);

- копии паспорта Свидетель6, серии №, выданного Советским РУВД г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель6 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 97);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель6 на территории <адрес> никогда зарегистрирована не была (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324),

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель6 по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2006 г. (т. 2, л.д. 78).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель6, за незаконный допуск ее к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель6 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ею подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель6 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель75 и получения взятки от неё.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Мусалямовой - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель7 (т. 4, л.д. 106-109), данным ею на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Свидетель73, который пообещал помочь ей получить водительское удостоверение без обучения и сдачи экзаменов за <данные изъяты> рублей. Она согласилась и в ДД.ММ.ГГГГ г. передала ему документы и деньги. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель73 отвёз её в ОГИБДД <данные изъяты>, где она ответила на теоретические вопросы экзамена и сфотографировалась. Затем ей выдали её водительское удостоверение. Практический экзамен она не сдавала, заявление не писала, в <адрес> не проживала, в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) не обучалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель7 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель7, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель7, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д.143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель7 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель7 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучалась. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель7 на территории <адрес> никогда не регистрировалась.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельства о регистрации Свидетель7 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель7 на территории района никогда зарегистрирована не была.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель7 (т. 1, л.д. 124);

- заявлении Свидетель7 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом её жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 4, л.д. 101);

- свидетельстве серии ВТ № об обучении Свидетель7 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 113);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель7 (т. 4, л.д. 115);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель75 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 105);

- копии паспорта Свидетель7, серии №, выданного Калининским РУВД г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель7 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 64);

- водительской карточке Свидетель75, с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе - водитель категории «В» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения (т. 4, л.д. 114);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданном на имя Свидетель7 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 116);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель7 на территории <адрес> никогда зарегистрирована не была (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324),

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель7 по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 63).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель7, за незаконный её допуск к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель75 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ею подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель75 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД       - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, путем злоупотребления должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель8 и получения взятки от Свидетель52:

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель8 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель8 (т. 4, л.д. 125-126), данным ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. у неё возникла необходимость в получении водительского удостоверения. Её муж - Свидетель52 приобрел ей водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей, за которым она ездила в РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> хотя она проживает в <адрес>. Всем занимался Свидетель52. В <адрес> она никогда не проживала, в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) не обучалась, экзамены не сдавала.

Свидетель Свидетель52 в суде показал, что он постоянно проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с мужчиной по имени Дамир или ФИО9, который сказал, что может сделать водительское удостоверение за деньги. Его жене требовалось водительское удостоверение. Через неделю ФИО9 позвонил, и они поехали в РЭГ <данные изъяты> где его жена - Свидетель8 получила водительское удостоверение без обучения и сдачи экзаменов. Медицинскую справку его жены он не передавал ФИО9. Ни в <адрес>, ни в <адрес> у его жены не было регистрации. За водительское удостоверение он передал ФИО9 <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <данные изъяты>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель8.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель8 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель8, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель8, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель8, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель8 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель8 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучалась. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54. Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель8 на территории <адрес> никогда не регистрировалась.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельства о регистрации Свидетель8 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель8 на территории района никогда зарегистрирована не была.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель8 (т. 1, л.д. 124);

- заявлении Свидетель8 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом её жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 4, л.д. 118);

- копии свидетельства серии ВТ № об обучении Свидетель8 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 120);

- медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель8 (т. 4, л.д. 130);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель8 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 122);

- копии паспорта Свидетель8, серии №, выданного Орджоникидзевским РУВД г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель8 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.123-124);

- водительской карточке Свидетель8 с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе водитель категории «В» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения категории «В» (т. 4, л.д. 129);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 131-132);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель53 на территории <адрес> никогда зарегистрирована не была (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324),

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель8 по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 37).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель52, за незаконный допуск Свидетель8 к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку от Свидетель52 за выдачу Свидетель8 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ей подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель8 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, путем злоупотребления должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель9 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на бланке заявления в РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель9 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ году через парня по имени ФИО9 он решил получить водительское удостоверение, для чего передал ему деньги в размере <данные изъяты> рублей и копии документов. Через некоторое время позвонил ФИО9, и они из <адрес> поехали в РЭГ <адрес>. Там он сфотографировался и получил водительское удостоверение без сдачи экзамена. В <адрес> он не проживал и никогда не был прописан, в <данные изъяты> РОСТО не обучался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель9 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель9, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель9, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель9, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель9 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель9 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельства Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель9 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельство о регистрации Свидетель9 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель9 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель9 (т. 1, л.д. 127);

- заявлении Свидетель9 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 4, л.д. 137);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель9 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 139);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель9 (т. 4, л.д. 140);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель9 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 141);

- копии паспорта Свидетель9, серии №, выданного Отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель9 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 142-143);

- водительской карточке Свидетель9 с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе водитель категории «В» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения категории «В» серии № от ДД.ММ.ГГГГ(т.4, л.д. 151);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданном на имя Свидетель9 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 152-153);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель9 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324),

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель9 по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 59).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель9, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель9 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель9 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД      - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, путем злоупотребления должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель10 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на заявлении РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель10 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель10 в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с ФИО8, который пообещал ему сделать водительское удостоверение. В оговоренное время они с ФИО9 приехали в ГИБДД <данные изъяты> Он передал парню деньги около <данные изъяты> рублей за быстрое получение водительского удостоверения. Его посадили за компьютер, он отвечал на вопросы, практический экзамен не сдавал. Потом оплатил квитанции и уехал в <адрес>. Через некоторое время ФИО8 передал ему водительское удостоверение. Сам он проживает в <адрес>, в <адрес> никогда не проживал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в 2005 г. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф.. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель10

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель10 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель10, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель10, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель10, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водителей на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель10 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель10 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54. Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель10 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельство о регистрации Свидетель10 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель10 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель10 (т. 1, л.д. 132);

- заявлении Свидетель10 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи; выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4. л.д. 155);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной центральной поликлиникой <адрес> на Свидетель10 (т. 4, л.д. 157);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель10 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 158);

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель10 по адресу: <адрес>, д. Дюсян, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 75),

- копии паспорта Свидетель10, серии №, выданного Уфимским РОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации Свидетель10 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 76),

- ответе отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель10 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324);

- квитанции об оплате Свидетель10 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 51).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует :

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель10, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель10 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель10 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением Уфимского района, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, путем злоупотребления должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель11 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель11 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель11 (т. 4, л.д. 176-178), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 обещал ему помочь получить водительское удостоверение без обучения и сдачи экзаменов за <данные изъяты> рублей, которые пойдут на взятки работникам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО9, передал ему документы и деньги, и они поехали в здание ОГИБДД в <адрес>. Там он сам ответил на вопросы теоретического экзамена, затем его сфотографировали. Водительское удостоверение привез ему позже ФИО9, при этом в удостоверении стояла не его роспись. В <адрес> он никогда не жил, практический экзамен не сдавал, заявления не писал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель11 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель11, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель11, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель11, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водителей на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель11 (т. 1, л.д. 132);

- заявлении Свидетель11 о выдаче водительского удостоверения категории «Д», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 4, л.д. 166);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель11 (т. 4, л.д. 163);

- квитанции об оплате Свидетель11 госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, где местом его жительства указана <адрес> (т.4, л.д. 172);

- экзаменационном листе на категорию «Д» о сдаче Свидетель11 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 173);

- копии паспорта Свидетель11, серии №, выданного Отделом УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель11 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 174-175);

- водительском удостоверении категории «ВСД» серии №, выданное на имя Свидетель11 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 181-182);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель11 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель11, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «Д») - по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель11 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «Д»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель11 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД      - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель12 и получения взятки от нее.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель12 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель12 (т. 4, л.д. 191-194), данным ею на предварительном следствии, следует что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обещал помочь ей получить водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей без обучения. Она передала ему документы и деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отвёз её в ОГИБДД <адрес>, где её сфотографировали, там же она ответила на вопросы теоретического экзамена по билету. После этого ей выдали водительское удостоверение. Практический экзамен она не сдавала, заявление она не заполняла, в <адрес> никогда не проживала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. за взятку помог получить Свидетель12 водительское удостоверение.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель12, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель12, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель12, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водителей на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель12 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель12 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучалась. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельства Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель12 на территории <адрес> никогда не регистрировалась.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельство о регистрации Свидетель12 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель12 на территории района никогда зарегистрирована не была.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель12 (т. 1, л.д. 132);

- заявлении Свидетель12 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом её жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 4, л.д. 184);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель12 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 198);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель12 (т. 4, л.д. 187);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель12 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 188);

- водительском удостоверении категории «В» серии <адрес>, выданное на имя Свидетель12 ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 199);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель12 на территории <адрес> никогда зарегистрирована не была (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель12 по адресу: <адрес>, д. Дюсяново, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 68);

- копии паспорта Свидетель12, серии 8004 №, выданного Кировским РУВД г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель12 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 69).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель12, за незаконный допуск её к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель12 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ею подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель12 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель13 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель13 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель13 (т. 5, л.д. 6-8), данным им на предварительном следствии, следует, что ФИО4 обещал ему помочь в получении водительского удостоверения без обучения и сдачи экзаменов за <данные изъяты> рублей. Он передал ФИО4 деньги и документы, затем тот назначил день встречи для получения водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ его незнакомый парень отвёз в РЭГ ГИБДД <данные изъяты>, где он заполнил экзаменационный лист по билету с подсказками, сфотографировался, после чего получил водительское удостоверение. Практического экзамена он не сдавал, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался, в <адрес> не проживал, заявления не писал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. за взятку помог получить Свидетель13 водительское удостоверение.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в 2006-2007 г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель13, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель13, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель13, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель13. выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель13 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54. Сведения для заполнения свидетельства Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель13 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельство о регистрации Свидетель13 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель13 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель13 (т. 1, л.д. 132);

- заявлении Свидетель13 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 5, л.д. 1);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель13 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 3);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель13 (т. 5, л.д. 4);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель13 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 5);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель13 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 16-17);

- водительской карточке Свидетель13, с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике, обучения по программе водитель категории «В» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения категории «В» серии № (т.5, л.д. 15);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель13 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324),

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель13 по адресу: <адрес>, д. К.Менеуз, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 41).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель13, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст. 290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель13 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи <данные изъяты> медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель14 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель14 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель14 (т. 5 л.д. 23-24), данных им на предварительном следствии, следует, что его знакомый ФИО11, которому он в <адрес> строил дом, ДД.ММ.ГГГГ предложил рассчитаться частично за выполнение работы водительским удостоверением, на что он согласился. При нём ФИО11 передал его документы ФИО8, который обещал помочь получить водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отвез его в РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>, куда также приехал ФИО9. Там он в экзаменационном классе сдал теоретический экзамен, ответив на билет, сфотографировался и получил водительское удостоверение. Он нигде не обучался, готовился сам, в <адрес> никогда не жил, практический экзамен не сдавал, заявления не заполнял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф.. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель14.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель14 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель14, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель14, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель14 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель14 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <данные изъяты>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель14 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В 2007 г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельство о регистрации Свидетель14 в <адрес>. Это свидетельство ей привёз Мухамадеев Ф.Ф.. Свидетель14 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель14 (т. 1, л.д. 132);

- заявлении Свидетель14 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 5, л.д. 18);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель14 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5. л.д. 20);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ Центральной поликлиники Уфимского района на Свидетель14 (т. 5, л.д. 21);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель14 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 22);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД на имя Свидетель14 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 30-31);

- водительской карточке Свидетель14 с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе водитель категории «В» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения (т.5, л.д. 29);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель14 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324),

- копии паспорта Свидетель14, серии №, выданного Уфимским РОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель14 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 66);

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель14 по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 65).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель14, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель14 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель14 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением Уфимского района, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель15 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель15 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель15 (т. 5, л.д. 38-41), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с ФИО8, который обещал помочь в получении водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей. Он передал ФИО8 документы и деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отвёз его в ОГИБДД <адрес>, где он под диктовку неизвестного мужчины заполнил экзаменационный лист, сфотографировался и получил водительское удостоверение. Экзамены он не сдавал, заявления не писал, в <адрес> никогда не проживал. Он обучался в <данные изъяты> автошколе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель15.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель15 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель15, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель15, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель15, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Свидетель Свидетель48 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 97-104), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она является <данные изъяты> УФМС России по РБ в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. она замещала эту же должность. В ДД.ММ.ГГГГ г. начальник РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Мухамадеев Ф.Ф. попросил её зарегистрировать каких-то лиц в <адрес>, пояснив, что к нему в РЭГ скоро приедет проверка. Она согласилась ему помочь. Он ей передал документы. Кто заполнял их, она не знает, обстоятельств подписания свидетельств не помнит. Свидетель15 на территории <адрес> никогда не регистрировался.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель49, Свидетель50, Свидетель51, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым они являются сотрудниками отделения УФМС России по РБ в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ним приезжали сотрудники УСБ МВД РБ, которым Свидетель48 выдала свидетельство о регистрации Свидетель15 в <адрес>. Это свидетельство им привёз Мухамадеев Ф.Ф.; Свидетель15 на территории района никогда зарегистрирован не был.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель15 (т. 1, л.д. 132);

- заявлении Свидетель15 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи; выдано водительское удостоверение категории «В» серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 33);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель15 в <данные изъяты> РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 35);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель15 (т. 5, л.д. 36);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель15 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 37);

- водительской карточке Свидетель15 с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе водитель категории «В» в РОСТО, и о получении в РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД водительского удостоверения категории «В» серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 46);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель15 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324),

- копии паспорта Свидетель15, серии №, выданного Кировским РУВД <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель15 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 58);

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель15 по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 57).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель15, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель15 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - об успешной сдаче квалификационных экзаменов (без сдачи экзаменов), о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Крицкому медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель16 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель16 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель16 (т. 5, л.д. 57-62), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО9, который обещал помочь ему с выдачей водительского удостоверения на категорию «С» без обучения в автошколе и экзаменов за <данные изъяты> рублей. Категория «В» у него уже была. Он передал ФИО9 документы и деньги. Об этом он сообщил своему знакомому Свидетель17, так как знал, что тот хочет открыть себе категорию «А». ФИО9 сказал, что открытие категории «А» без обучения и сдачи экзаменов будет стоить <данные изъяты> рублей. Он отдал ФИО9 также документы и деньги за Свидетель17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отвёз его в РЭГ ГИБДД <адрес>, где его сфотографировали. Позднее ФИО9 передал ему новое водительское удостоверение. Свидетель17 от получения новых прав потом отказался. <данные изъяты> рублей ему вернул Свидетель17, ФИО9 ему этих денег не вернул. Заявления он не заполнял, экзамены не сдавал.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель17 (т. 5, л.д. 77-81), данным им на предварительном следствии, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес> когда ему позвонил его знакомый Свидетель16 и сообщил, что можно открыть категорию «А», это будет стоить <данные изъяты> рублей. Он согласился, сказал Свидетель16, где его документы. По его возвращению в <адрес> Свидетель16 сообщил ему, что он через какого-то ФИО9 открыл себе категорию «С» без обучения и без экзамена, надо только съездить в РЭГ <адрес> и сфотографироваться на новые права. Однако он заболел и поехать в Белебей не смог, в связи с чем новые права так и не получил. Заявления он не писал, в <адрес> никогда не проживал, в <данные изъяты> автошколе ДОСААФ не обучался. Ему известно, что Свидетель16 за открытие ему новой категории уплатил своих <данные изъяты> рублей, которые он Свидетель16 вернул, а ему эти деньги никто не возвращал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель16 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель16, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф..

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель16, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф..

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель16, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф.. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель16 о выдаче водительского удостоверения категории «С», где местом его жительства указан <адрес> (т. 5, л.д. 49);

- копии паспорта Свидетель16 серии №, выданного Калининским РУВД г. Уфы РБ, ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель16 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 50-51);

- водительском удостоверении категории «С» серии №, выданном РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД на имя Свидетель16 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 67);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель16 (т. 5, л.д. 54);

- квитанциях об уплате Свидетель16 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, где местом его жительства указан <адрес> (т.5, л.д. 55);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель16 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Заявление Свидетель16 о выдаче водительского удостоверения - его подписью не заверено; экзаменационного листа и копии (или оригинала) свидетельства образовательного учреждения в отношении Свидетель16 в материалах РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - не имеются.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель16, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения и без сдачи экзаменов, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «С») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель16 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «С»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - в заявление о выдаче водительского удостоверения сведения об окончании подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «С», умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель16 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, без оформления экзаменационного листа и без сдачи экзаменов - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, получения взятки от Свидетель16 -в интересах Свидетель17, приема документов для незаконной выдачи ему (Полубиченкову) водительского удостоверения.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель17 (т. 5, л.д. 77-81), данным им на предварительном следствии, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он находился в <адрес> когда ему позвонил его знакомый Свидетель16 и сообщил, что можно открыть категорию «А», это будет стоить <данные изъяты> рублей. Он согласился, сказал Свидетель16, где его документы. По его возвращению в <адрес> Свидетель16 сообщил ему, что он через какого-то ФИО9 открыл себе категорию «С» без обучения и без экзамена, надо только съездить в РЭГ <адрес> и сфотографироваться на новые права. Однако он заболел и поехать в <адрес> не смог, в связи с чем новые права так и не получил. Заявления он не писал, в <адрес>х никогда не проживал, в <данные изъяты> автошколе ДОСААФ не обучался. Ему известно, что Свидетель16 за открытие ему новой категории уплатил своих <данные изъяты> рублей, которые он Свидетель16 вернул, а ему эти деньги никто не возвращал.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель16 (т. 5, л.д. 57-62), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО9, который обещал помочь ему с выдачей водительского удостоверения на категорию «С» обучения в автошколе и экзаменов за <данные изъяты> рублей. Категория «В» у него уже была. Он передал ФИО9 документы и деньги. Об этом он сообщил своему знакомому Свидетель17, так как знал, что тот хочет открыть себе категорию «А». ФИО9 сказал, что открытие категории «А» без обучения и сдачи экзаменов будет стоить <данные изъяты> рублей. Он отдал ФИО9 также документы и деньги за Свидетель17. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отвёз его в РЭГ ГИБДД <адрес>, где его сфотографировали. Позднее ФИО9 передал ему новое водительское удостоверение. Свидетель17 от получения новых прав потом отказался<данные изъяты> рублей ему вернул Свидетель17, ФИО9 ему этих денег не вернул. Заявления он не заполнял, экзамены не сдавал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог Свидетель17 в получении водительского удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель17, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, принял лично Мухамадеев Ф.Ф..

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в 2006-2007 г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель17, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, принял лично Мухамадеев Ф.Ф..

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель17, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, принял лично Мухамадеев Ф.Ф.. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель17 о выдаче водительского удостоверения категории «А, В», с отметкой о нелишении права управления транспортными средствами, в связи с окончанием подготовки(обучения) (т. 5, л.д. 70);

- копии паспорта Свидетель17 серии №, выданного Кировским РУВД г. Уфы РБ, 18.05. 2004 г., в котором имеется отметка о регистрации Свидетель17 по адресу: <адрес>, ул. ген. Горбатова, 7/4-53, с ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 72-73);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель17 (т. 5, л.д. 74);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель17 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Заверенного визой заявления о выдаче водительского удостоверения, экзаменационного листа о сдаче экзамена, копии (или оригинала) свидетельства образовательного учреждения, в материалах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - в отношении Свидетель17 не имеются.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель16 в интересах Свидетель17, за незаконный допуск Свидетель17 к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «А») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель17 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «А»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - в заявление о выдаче водительского удостоверения сведения об окончании подготовки на получение права на управления транспортными средствами категории «А», умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Полубиченкову медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель18 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель18 (т. 5, л.д. 88-92), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обещал помочь ему через какого-то своего знакомого получить водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей. Он отдал деньги и свои документы ФИО12 Затем тот назвал день, когда надо было ехать за правами. Он встретился с незнакомым человеком, который привёз его в ОГИБДД <адрес>. Там его сфотографировали и выдали водительское удостоверение. Заявления он не писал, в <адрес> не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался, экзамены не сдавал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель18 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель18, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф..

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель18, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф..

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель18, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф.. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44) или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель18 о выдаче водительского удостоверения категории «В», с отметкой о нелишении права управления транспортными средствами ; с указанием окончания подготовки водителей категории «В» (т. 5 л.д. 82);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель18 (т. 5 л.д. 86);

- копии паспорта Свидетель18, серии №, выданного Октябрьским РУВД г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель18 по адресу: <адрес>, 50 лет СССР, <адрес>- 33, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 84-85);

- квитанциях об уплате Свидетель18 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, где местом его жительства указано <адрес> (т.5 л.д. 87);

- водительском удостоверении категории «В» серии <адрес>, выданное на имя Свидетель18 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 99-100);

- ответе отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель18 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2 л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель18, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, без прохождения обучения и без сдачи экзаменов, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель18 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений: в заявление о выдаче водительского удостоверения - об окончании подготовки на получение права на управление транспортными средствами категории «В», без проверки факта выдачи медицинской справки о годности Косарева к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г Уфы, находящимся на территории, не входящим в перечень медицинских учреждений на обслуживаемой РЭГ <данные изъяты> без оформления экзаменационного листа и сдачи квалификационных экзаменов - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель19 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель19 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель19 в суде показал, что через знакомого парня по имени ФИО8 он за деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил водительское удостоверение. Он приезжал в <адрес>, где его сфотографировали и выдали водительское удостоверение. Сам он проживает в <адрес>, в <адрес> никогда не был зарегистрирован; в <данные изъяты> РОСТО никогда не обучался; медкомиссию проходил в г. Уфе.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф.. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель19.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель19 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель19, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель19, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель19, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель19 (т. 1, л.д. 139);

- заявлении Свидетель19 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи; выдано ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серии №, категория «В» (т. 5, л.д. 101);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель19 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 103);

- копии медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель19 (т. 5, л.д. 104);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель19 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 105);

- копии паспорта Свидетель19, серии №, выданного УВД г. Новый Уренгой ЯМНАО Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель19 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 106-108);

- копии временного разрешения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свидетель19 взамен водительского удостоверения серии № (т. 5, л.д. 112);

- квитанции об оплате Свидетель19 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 52),

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель19 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель19, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель19 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель19 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель20 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель20- ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель20 (т. 5, л.д. 119-120), данным им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с ФИО9, который обещал помочь ему в получении водительского удостоверения без обучения за <данные изъяты> рублей Он отдал документы и деньги ФИО9, который отвёз его в ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты>, где он сдал теоретический экзамен под диктовку ФИО9, затем сфотографировался, и ему выдали водительское удостоверение. Экзамены он не сдавал, заявление не заполнял, в <адрес> не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель20 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель20, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель20, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель20., предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель20 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель20 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель20 (т. 1, л.д. 147);

- заявлении Свидетель20 о выдаче водительского удостоверения категории «В,С», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи; выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,С» (т. 5, л.д. 114);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель20 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 116);

- копии медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель20 (т. 5, л.д. 117);

- экзаменационном листе на категорию «В,С» о сдаче Свидетель20 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 5, л.д. 118);

- квитанции об оплате Свидетель20 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 52),

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель20 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель20, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «ВС») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель20 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «ВС»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель20 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель21 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД Белебеевского ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель21 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель21 водительское удостоверение за взятку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель21, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1 л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель21, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району и г. Белебей. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель21, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель21 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель21 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель21 (т. 1, л.д. 143);

- заявлении Свидетель21 о выдаче водительского удостоверения категории «В,С», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи; выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 123);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель21 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 126);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ Бижбулякской ЦРБ на Свидетель21 (т.5, л.д. 127);

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель21 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 128);

- копии свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации Свидетель21 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 129);

- экзаменационном листе на категории «В,С» о сдаче Свидетель21 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 131);

- справке ст. оперуполномоченного УБЭП МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Свидетель21 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 132);

- квитанции об оплате Свидетель21 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 53);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель21 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель21, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В,С») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель21 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В,С»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель22 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель22 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель22 (т. 5, л.д. 140-143), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с ФИО9, который пообещал помочь получить водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 повёз его в ГИБДД <адрес>, где он отдал ФИО9 свои документы и деньги. Потом он с подсказкой заполнил теоретическую часть экзаменационного билета, его сфотографировали и выдали водительское удостоверение. Фактически экзамены он не сдавал, заявление не заполнял, в <адрес> никогда не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель22 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель22, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель22, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> району и г. Белебей. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель22, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель22 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель22 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54. Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель22 (т. 1, л.д. 153);

- заявлении Свидетель22 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи: выдано водительское удостоверение категории «В» серии № (т. 5, л.д. 134);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель22 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 136);

- копии медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинской ЦРБ на Свидетель22 (т. 5, л.д. 137);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель22 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 138);

- копии паспорта Свидетель22, серии №, выданного Кармаскалинским РОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель22 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 139);

- квитанции об оплате Свидетель22 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 53);

- ответе отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель22 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель22, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель22 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель22 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением, находящимся в Кармаскалинском районе РБ, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель23 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель23 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель23 (т. 5, л.д. 150-153), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с незнакомым человеком, который обещал помочь ему в получении водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей. Этот человек отвез его в ОГИБДД <адрес>. Он отдал этому человеку <данные изъяты> рублей. Его там сфотографировали и выдали ему водительское удостоверение. Экзамены он не сдавал, заявление не писал, в <адрес> никогда не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО никогда не обучался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель23 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель23, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель23, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель23, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водителей на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель23 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель23 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54. Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель23 (т. 1, л.д. 149);

- заявлении Свидетель23 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 5, л.д. 145);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель23 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 147);

- копии медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель23 (т. 5, л.д. 148);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель23 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 149);

- водительском удостоверении серии №, выданном Свидетель23 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 159-160);

- квитанции об оплате Свидетель23 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 51);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель23 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель23 за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель23 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель23 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 - ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель69 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель69 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель69 показал в суде и подтвердил свои показания (т. 5, л.д. 168-172), данные в ходе предварительного расследования, согласно них, он в ДД.ММ.ГГГГ г. познакомился с Рашитом, который обещал помочь в получении водительского удостоверения по упрощённому варианту за <данные изъяты> рублей. Позднее Рашит назначил день поездки за правами. Незнакомый парень ДД.ММ.ГГГГ отвёз его в ГИБДД <адрес>, где он самостоятельно сдал теоретический экзамен, после чего его сфотографировали и выдали ему водительское удостоверение. Практический экзамен он не сдавал, в Бижбулякском районе никогда не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО никогда не обучался, заявления не писал. Сам он проживает в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф.. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф.. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель69.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель69 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель69, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель69, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель69, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель69 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель69 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3 л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель69 (т. 1, л.д. 149);

- заявлении Свидетель69 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи: выдано водительское удостоверение серии № ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 161);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель69 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5. л.д. 162);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель69(т. 5, л.д. 163);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель69 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 164);

- копии паспорта Свидетель69 серии 8005 №, выданного Уфимским РОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель69 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 165-166);

- квитанции об оплате Свидетель69 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 52);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель69 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель69, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель69 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель69 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель24 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги за выдачу водительских удостоверений не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на заявлении в РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель24, на экзаменационном листе - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Из исследованных путем оглашения показаний свидетеля Свидетель24( в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. у него возникла необходимость получения водительского удостоверения. Он обучался в автошколе <адрес>, где ему кто-то сказал, что в <данные изъяты> ОГИБДД можно за деньги и без обучения получить водительское удостоверение. Он подошёл в ОГИБДД по <данные изъяты>, там обратился к сотруднику ОГИБДД в возрасте около 50 лет, ростом около 170 см. Этот сотрудник сказал, что получить права без обучения можно за <данные изъяты> рублей. Он спросил у сотрудника, сколько будет стоить сразу 2 категории «В» и «С», тот ответил - <данные изъяты> рублей. Его цена устроила, он сразу отдал сотруднику эти деньги, тот отправил его сфотографироваться на права и сказал прийти за правами на следующий день. На следующий день он получил своё водительское удостоверение. Обучения до конца он не прошёл, экзамены не сдавал, заявления не писал, в <данные изъяты> районной организации РОСТО вообще не обучался (т. 5, л.д. 178-180).

      В суде Свидетель24 изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что он <данные изъяты> рублей оплатил в кассу РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, потом получил водительское удостоверение. В автошколе <данные изъяты> района он не учился, а некоторое время на водителя автотранспорта учился в <адрес>.

      Свои показания в ходе предварительного следствия Свидетель24 давал после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ; верность своих показаний он подтвердил своими записями и подписью на каждой странице протокола допроса; на бланке протокола допроса каких-либо замечаний им не изложено. Об известных только ему подробностях получения водительского удостоверения, о переданных им суммах денег, могло показать лицо, посвященное в эти факты, и Свидетель24 об этих обстоятельствах в ходе предварительного следствия и показывал.

       Изменение свидетелем Свидетель24 своих первоначальных показаний суд расценивает его желанием преподнести получение им водительского удостоверения правомерным; так как им на это было затрачено время и деньги. Однако, по убеждению суда, показания Свидетель24, данные и в ходе предварительного следствия являются допустимыми и достоверными, как согласующиеся с другими доказательствами по делу - показаниями свидетелей Свидетель61, Свидетель60, Свидетель59 (сотрудники РЭГ <адрес>), а также Свидетель73 и материалами дела, которые взаимно согласуются. Так, в материалах по выдаче удостоверения категории «В и С» на имя Свидетель24, имеется свидетельство об окончании им автошколы <данные изъяты> района. Далее, необходимо учесть и то, что РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД не занимается непосредственным приемом платежей за сдачу экзаменов на право управления автотранспортным средствами, да и сами суммы сборов за услуги по приему экзаменов составляют значительно меньшую сумму, а не <данные изъяты> рублей. Поэтому суд показания Свидетель24, данные им в судебном заседании отклоняет, как недостоверные.

Также, в судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель24, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель24, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель24, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель24 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель24 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель24(т. 1, л.д. 129);

- заявлении Свидетель24 о выдаче водительского удостоверения категории «В, С», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 5, л.д. 173);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель24 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 184);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ Ермекеевской ЦРБ на Свидетель24 (т. 5 л.д. 175);

- экзаменационном листе на категории «В,С» о сдаче Свидетель24 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 177);

- водительском удостоверении серии №, выданном на имя Свидетель24 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 185-186);

- квитанции об оплате Свидетель24 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 51);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель24 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель24 за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В, С») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель24 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В, С»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки(обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель25 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах (заявление, экзаменационный лист) РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель25 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель25 (т. 5, л.д. 192-196), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его товарищ ФИО13 сообщил ему, что его знакомый ФИО9 может помочь в получении водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей. Он передал документы и деньги ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 поехал в <адрес> к зданию РЭО ГИБДД. Там он самостоятельно заполнил теоретическую часть экзаменационного листа, сфотографировался. Водительское удостоверение ему в тот день не выдали. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 передал ему это удостоверение. Он в <адрес> не проживал, <данные изъяты> РО РОСТО не оканчивал, заявления не заполнял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель25 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель25, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель25, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель25, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель25 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель25 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель25 (т. 1, л.д. 160);

- заявлении Свидетель25 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи ; выдано водительское удостоверение категории «В» № от ДД.ММ.ГГГГ(т. 5, л.д. 187);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель25 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 189);

- копии медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель25 (т. 5, л.д. 190);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель25 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 191);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель25 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель25, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель25 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель25 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель68 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель68 не имеются.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель68 в суде показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО9, который вызвался помочь ему получить водительское удостоверение без обучения и без экзаменов за <данные изъяты> рублей. Он согласился и передал ФИО9 документы и деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отвёз его в ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>, где он сфотографировался, а потом вернулся в <адрес> Позднее, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 передал ему водительское удостоверение. Заявление он не заполнял, экзамены не сдавал, в <адрес> никогда не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО или иных автошколах не обучался. Сам он проживает в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель68 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель68, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф..

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель68, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф..

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель68, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф.. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водителей на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- справке о нелишении Свидетель68 права управления транспортными средствами в виде заявления с отметками органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 198);

- копии паспорта Свидетель68 серии №, выданного Уфимским РОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель68 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 199);

- 3 квитанции об оплате Свидетель68 госпошлины в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием его места жительства в <адрес> (т.5, л.д. 203);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № г. Уфы на Свидетель68(т. 5, л.д. 210);

- водительском удостоверении серии №, выданном на имя Свидетель68 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л.д. 211-212);

- квитанции об оплате Свидетель68 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 54);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель68 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель68, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные правила- без прохождения обучения и без сдачи экзаменов, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель68 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - без получения заявления о выдаче водительского удостоверения, без проверки факта получения медицинской справки о годности Свидетель68 к управлению транспортными средствами, выданной медицинским учреждением г.Уфы, не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, без оформления экзаменационного листа - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель72 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, документы (заявление, экзаменационный лист) РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель72 он не заполнял, почерк не его.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель72 в суде показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО8, который вызвался помочь ему получить водительское удостоверение без обучения за <данные изъяты> рублей. Во второй половине декабря ФИО8 повёз его в ГИБДД <адрес>. Он передал ФИО8 свои документы и деньги. Его сфотографировали, и они уехали обратно в Уфу. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 передал ему его удостоверение. Роспись в удостоверении стоит не его. Обучения он вообще не проходил, экзамены не сдавал, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался, в <адрес> не проживал, заявления не заполнял. Сам он проживает в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель72 водительское удостоверение за взятку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1 л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель72

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель72, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель72, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель72, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в <данные изъяты> г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении о выдаче водительского удостоверения Свидетель72, с отметкой о нелишении права управления транспортным средством (т. 6, л.д. 2);

- копии паспорта Свидетель72, серии №, выданного Уфимским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель72 по адресу: <адрес> д. Юматово, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 3);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № станции Уфа, на Свидетель72 (т. 6 л.д. 4);

- трех квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Свидетель72 государственных пошлин в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, с указанием его места жительства в <адрес> (т. 6, л.д. 5);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель72 ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 15-16);

- квитанции об оплате Свидетель72 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 53);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель72 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2 л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель72, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель72 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель72 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель26 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель26 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель26 (т. 6 л.д. 22-25), данным им на предварительном следствии, следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО9, который согласился помочь ему получить водительское удостоверение без обучения и без экзаменов за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 повёз его в ГИБДД <адрес>, где его сфотографировали, после чего он отдал ФИО9 деньги и документы. Затем они уехали обратно в Уфу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привёз ему его водительское удостоверение. Заявление он не заполнял, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался, в <адрес> не проживал, экзамены не сдавал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель26 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель26, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель26, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель26, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3 л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель26 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель26 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3 л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель26 (т. 1, л.д. 165);

- заявлении Свидетель26 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 6, л.д. 17);

-справке о нелишении Свидетель26 права управления транспортными средствами в виде заявления с отметками органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 18);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель26 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д.29);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГполиклиники № <адрес> на Свидетель26 (т. 6 л.д. 20);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель26 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 21);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель26 ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 30-31);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель26 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель26 за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель26 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель26 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель67 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель67 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель67 показал в суде, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО9, который согласился помочь ему получить водительское удостоверение без обучения и экзаменов за <данные изъяты> рублей. Он передал ФИО9 документы и деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привёз его в здание РЭГ ОГИБДД <адрес>, где его сфотографировали. Под диктовку ФИО9 он заполнил экзаменационный лист и получил водительское удостоверение. Экзамены он не сдавал, заявление не писал, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался, в <адрес> никогда не проживал. Сам он проживает в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель67 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель67, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель67, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель67, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель67 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель67 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель67 (т. 1, л.д. 160);

- заявлении Свидетель67 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 6, л.д. 32);

-копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель67 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 33);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель67 (т. 6,л.д. 34);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель67 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ на категорию «В» (т. 6, л.д. 35);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель67 ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 43);

- квитанции об оплате Свидетель67 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 57);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель67 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель67, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель67 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель67 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением, находящимся в г. Уфе, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель64 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель64 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель64 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель70 предложил ему открыть категории «С», «Д» и «Е» к имеющейся «В» без обучения и сдачи экзаменов ГАИ за <данные изъяты> рублей; на это он согласился и передал ему документы и деньги. В ДД.ММ.ГГГГ г. он с ФИО9, с которым его свёл Свидетель70, приехали в РЭГ <адрес>. Там он под диктовку ФИО9 заполнил экзаменационный лист в части ответов на билет, его сфотографировали и выдали водительское удостоверение. При этом он получил новое водительское удостоверение категории «В» и «С». Потом Свидетель70 сообщил ему, что открытие других категорий подорожало до <данные изъяты> рублей за категорию, поэтому он от их открытия отказался. Свидетель70 вернул ему <данные изъяты> рублей. В <адрес> он никогда не проживал, обучения в <данные изъяты> РО РОСТО не проходил, экзамены не сдавал, заявления не заполнял; сам он проживает в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель64 водительское удостоверение за взятку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель64.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель64, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель64, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель64, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель64 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель64 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54. Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель64 (т. 1, л.д. 166);

- заявлении Свидетель64 о выдаче водительского удостоверения категории «В,С» с окончанием подготовки на категорию «С», где местом его жительства указана д. <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 6, л.д. 45);

-справке о нелишении Свидетель64 права управления транспортными средствами в виде заявления с отметками органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 46);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель64 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на категорию «С» (т. 6, л.д.71);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель64 (т. 6, л.д. 72);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель64 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ на категорию «В» (т. 6, л.д. 49);

- заявлении Свидетель64 о выдаче водительского удостоверения категории «В,С,Д,Е» с окончанием подготовки на категории «Д,Е», где местом его жительства указан <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 6, л.д. 49, 50, 59);

-справке о нелишении Свидетель64 права управления транспортными средствами в виде заявления с отметками органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 51);

- копии паспорта на Свидетель64, серии №, выданного Октябрьским РУВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о регистрации его по адресу: <адрес>42, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 52-54);

- 4 квитанциях об уплате Свидетель64 госпошлины в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием его места жительства в <адрес> (т. 6, л.д. 57-58);

- водительском удостоверении категории «В,С» серии №, выданное на имя Свидетель64 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 6, л.д. 73-74);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель64 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель64 за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «С») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель64 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «С»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель64 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель27 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель27 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель27 (т. 6 л.д. 83-87), данных им на предварительном следствии, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО14, который согласился помочь ему получить водительское удостоверение без обучения за <данные изъяты> рублей. Он согласился и передал ФИО14 документы. Позднее он с ФИО14 съездил в ГИБДД <адрес>, где его сфотографировали. Потом они вернулись в <адрес> Через несколько дней ФИО14 отдал ему водительское удостоверение, а он передал ему <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> РО РОСТО он не обучался, в <адрес> не проживал, экзамены не сдавал, заявление не заполнял.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель27 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель27, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель27, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в 2006-2007 г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель27, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель27 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель27 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель27 (т. 1, л.д. 161);

- заявлении Свидетель27 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 6, л.д. 76);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель27 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д.77);

- копии паспорта Свидетель27, серии №, выданного Уфимским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель27 по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 78);

-экзаменационном листе о сдаче Свидетель27 теоретического и практического экзаменов на категорию «В» (т. 6, л.д. 79);

- копии водительского удостоверения категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель27ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 82);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес>          № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель27 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель27, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель27 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания - по ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель28 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель28 - ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель28 (т. 6, л.д. 94-97), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО15 который сообщил ему, что его знакомый готов помочь ему получить водительское удостоверение без обучения за <данные изъяты> рублей. Он передал ему документы и деньги. Знакомый ФИО15 отвёз его в РЭГ ГИБДД <адрес>, где он заполнил бланк экзаменационного листа, сфотографировался, а затем уехал обратно в Уфу. Позднее ФИО15 передал ему водительское удостоверение, в котором стояла не его подпись. В автошколах он не обучался, в <адрес> не проживал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель28 водительское удостоверение за взятку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф.. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф.. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель28.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель28, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель28, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель28, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3 л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель28 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель28 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данным им на предварительном следствии, следует, что с 2002 г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель28 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи: выдано водительское удостоверение категории «В» серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 89);

-справке о нелишении Свидетель28 права управления транспортными средствами в виде заявления с отметками органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 90);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель28 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6,л.д. 91);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель28 (т. 6, л.д. 92);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель28 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д.93 );

- водительской карточке Свидетель28 с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе - водитель категории «В» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения категории «В» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 109);

- временном разрешении Свидетель28 на право управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен водительского удостоверения категории «В» серии № № (т.6, л.д. 109);

- квитанции об оплате Свидетель28 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 56);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель28 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель28 за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель28 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель28 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года) как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель74 и получения взятки от неё.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель74 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель74 она показала, что до ДД.ММ.ГГГГ. она носила фамилию Свидетель74 сменила её в связи с замужеством. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 предложил ей помочь сделать водительское удостоверение без обучения, без экзаменов. Он взял у неё документы и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Потом он сказал, что надо ехать за правами. Незнакомый мужчина отвёз её в <адрес> в РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Там её сфотографировали и выдали ей водительское удостоверение. Обучения нигде она не проходила, экзамены не сдавала, в <адрес> не проживала, заявления не заполняла (т. 6, л.д. 115-118).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить ФИО5 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы ФИО5, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы ФИО5, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы ФИО5, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель74 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель74 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучалась. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данным им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель29 (т. 1 л.д. 168);

- заявлении Свидетель29 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом её жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи; выдано ДД.ММ.ГГГГ удостоверение категории «В» № (т. 6 л.д. 110);

-справке о нелишении Свидетель29 права управления транспортными средствами в виде заявления с отметками органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 111);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель29 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 112);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель29 (т. 6, л.д. 113);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель29 теоретического и практического экзаменов на категорию «В» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 114);

- квитанции об оплате Свидетель29 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 56);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель29 на территории <адрес> никогда зарегистрирована не была (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель74 за незаконный допуск её к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель74 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ею подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель74 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель30 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель30 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель30 (т. 6 л.д. 125-128), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО8, который согласился помочь ему получить водительское удостоверение без обучения и экзаменов за <данные изъяты> рублей. Он отдал ФИО8 документы и поехал с ним в ОГИБДД <данные изъяты>, где его сфотографировали, а также он заполнил под диктовку экзаменационный лист. Потом он получил водительское удостоверение и передал ФИО8 деньги. Обучение он нигде не проходил, заявления не писал, экзаменов не сдавал, в <адрес> не проживал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель30 водительское удостоверение за взятку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель30

В судебном заседании были оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель30, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель30, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель30, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель30 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель30 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучалсяь. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данных им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным штатным <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель30 (т. 1, л.д. 168);

- заявлении Свидетель30 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 6, л.д. 119);

-справке о нелишении Свидетель30 права управления транспортными средствами в виде заявления с отметками органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 120);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель30 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 133);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель30 (т. 6, л.д. 122);

- экзаменационном листе на категорию «В» о сдаче Свидетель30 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д.123 );

- копии паспорта Свидетель30, серии 8006 №, выданного Октябрьским РУВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель30 по адресу: <адрес>, Набережная <адрес>, 51-18, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 124);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель30 (т. 6, л.д. 134);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель30 ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 135-136);

- квитанции об оплате Свидетель30 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 56);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель30 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель30, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель30 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Хакимову медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель31 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель31 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель31 (т. 6, л.д. 141-144), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с ФИО9, который согласился ему помочь получить водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей. После этого он передал ФИО9 свои документы. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 поехал в <адрес> в РЭО ОГИБДД, где он сфотографировался и получил водительское удостоверение, после чего передал ФИО9 <данные изъяты> рублей. Затем он вернулся в <адрес>. Он нигде не обучался, в <адрес> не проживал, заявление не заполнял, экзамены не сдавал, экзаменационный лист заполнил под диктовку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель31 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель31, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1 л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель31, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель31, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель31 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель31 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данным им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным штатным <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель31 (т. 1, л.д. 168);

- копии заявления Свидетель31 о выдаче водительского удостоверения категории «В,С», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 6, л.д. 138);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель31 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 149);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель31 (т. 6, л.д. 151);

- копии экзаменационного листа на категории «В,С» о сдаче Свидетель31 теоретического и практического экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 140);

-водительской карточке Свидетель31 с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе - водитель категории «В,С» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения категории «В» серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 150);

- водительском удостоверении категории «В, С» серии №, выданное на имя Свидетель31 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 152-153);

- квитанции об оплате Свидетель31 стоимости обучения в Миякинской РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 57);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель31 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> от Свидетель31, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В,С») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель31 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В,С»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель31 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель32 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель32 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель32 (т. 6, л.д. 162-165), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. его знакомый ФИО8 пообещал помочь ему открыть категории «Д» и «Е» при имеющихся «В» и «С» за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО8 документы, и они с ним и с ФИО9 поехали в РЭО <адрес>. Там он передал ФИО9 по его просьбе <данные изъяты> рублей, которые, как сказал ФИО9, предназначались другим людям. Затем он с подсказками ФИО9 ответил на экзаменационный билет, сфотографировался, после чего уехал. Через несколько дней ФИО8 привёз ему водительское удостоверение. Заявление в РЭО он не заполнял, экзамены фактически не сдавал, обучение на эти категории не проходил, В <данные изъяты> УКП не обучался, в <адрес> никогда не проживал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель32 водительское удостоверение за взятку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф.. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф.. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель32

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель32, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель32, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель32, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель32 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель32 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данными им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным штатным <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Свидетель Свидетель62 в суде показала, что она работает в <данные изъяты>. Свидетельство выдается по окончании обучения, которое подписывает ФИО3 Свидетель43 обучение у них не проходил.

Свидетель Свидетель63 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 3, л.д. 180-183), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. заведующим УКП работала ФИО3. Свидетель32 она не знает, в <данные изъяты> УКП он не обучался. Свидетельство об обучении Свидетель32 заполняла Свидетель62, а подписывала лично ФИО3 по просьбе Мухамадеева Ф.Ф..

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе приёма квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены сведения об успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель32 (т. 1, л.д. 169);

- заявлении Свидетель32 о выдаче водительского удостоверения категории «В,С,Д,Е», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 6,л.д. 154);

-справках о нелишении Свидетель32 права управления транспортными средствами в виде заявления с отметками органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 155-156);

- копиях свидетельств серии МТ № и МТ № об обучении Свидетель32 в Приютовском учебно-производственном комбинате ГУП «Башавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ на категории «Д» и «Е» соответственно (т. 6, л.д. 160);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель32 (т. 6, л.д. 158);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель32 теоретического и практического экзаменов на категории «Д,Е» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д.161 );

- водительском удостоверении категории «В,С,Д,Е» серии №, выданное на имя Свидетель32 ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 170-171);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель32 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель32, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «Д,Е») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель32 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «Д,Е»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных(не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель43 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель33 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель33 (т. 6, л.д. 180-183), данными им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО9, который согласился помочь в получении водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей. Он передал ФИО9 документы и деньги. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО9 приехал в ОГИБДД <адрес>. Его сфотографировали и выдали водительское удостоверение. Потом он вернулся в <адрес> сам. Заявление в РЭО он не писал, обучения не проходил, экзаменов не сдавал, в <адрес> не проживал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель33 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель33, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель33, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель33, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель33 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель33 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данным им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным штатным <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

-справке о нелишении Свидетель33 права управления транспортными средствами в виде заявления с отметками органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 174);

- копии паспорта Свидетель33, серии №, выданного Калининским РУВД <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель33 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 176-177);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель33 (т. 6, л.д. 179);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель33 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 188-189);

- квитанции об оплате Свидетель33 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 53);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель33 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель33 за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель33 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель33 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, получения взятки от Свидетель34, приема и оформления документов для незаконной выдачи ему водительского удостоверения.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель34 (т. 6, л.д. 202-203), данным им на предварительном следствии, следует, что он познакомился с ФИО9, который согласился помочь в получении водительского удостоверения без обучения за <данные изъяты> рублей. Документы и деньги он передал ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 поехал в ГИБДД <адрес>, где он сфотографировался, но водительское удостоверение ему сразу не выдали. В последующем он так и не получил водительское удостоверение. Заявления в РЭО он не писал, обучения в автошколе он не проходил, в <адрес> никогда не проживал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель34 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГг. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель34, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель34, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель34, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3 л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель34 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель34 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данным им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель34 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 6, л.д. 190);

- копии паспорта Свидетель34, серии №, выданного Орджоникидзевским РУВД <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель34 по адресу: <адрес>, п<адрес> 89/5-36, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 193-194);

- водительской карточке Свидетель34, с указанием о прохождении медосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе водитель категории «В» в <данные изъяты> РОСТО (т.6, л.д. 196);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель34 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6, л.д. 197);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель34 (т. 6, л.д. 198);

- 2 квитанциях об оплате Свидетель34 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса Свидетель34 в <адрес> (т. 6, л.д. 200);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель34 теоретического и практического экзаменов (т. 6, л.д.201 );

- квитанции об оплате Свидетель34 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 57);

- ответе отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель34 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель34, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель34 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель34 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель66 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, экзаменационный лист Свидетель66 он не подписывал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель66 в ходе судебного разбирательства показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с ФИО17 который сообщил, что его знакомый ФИО9 может ему помочь получить водительское удостоверение на категории «В» и «Д» при имеющейся категории «С» <данные изъяты> рублей. Он передал ФИО17 документы и деньги. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО9 поехал в РЭГ ОГИБДД <адрес>. Его сфотографировали, но водительское удостоверение не выдали. Затем ФИО17 позвонил и сказал, что ФИО9 привёз его водительское удостоверение, но там была вклеена чужая фотография, поэтому удостоверение вернули. Денис посоветовал заявить об утере удостоверения по месту жительства и получить новое, нормальное удостоверение на категории «В», «С», «Д», что он и сделал. Экзамены он не сдавал, заявления не писал, в <адрес> никогда не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Сам он проживает в <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель66 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель66, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель66, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель66, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3 л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель66 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель66 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3 л.д. 154-157), данными им на предварительном следствии, следует, что с 2002 г. он работает единственным штатным <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

-свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель66 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием о выдаче РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.18);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ Нуримановской ЦРБ на Свидетель66 (т. 7, л.д. 6);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель66 теоретического и практического экзаменов на категорию «В» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д.9-10 );

- копии паспорта Свидетель66, серии №, выданного Нуримановским РОВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель66 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 2-3);

- водительском удостоверении категории «ВС» серии №, выданное на имя Свидетель66 ДД.ММ.ГГГГ-обмен (т. 7, л.д. 19-20);

- 2 квитанциях об уплате Свидетель66 госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его места жительства в д. <адрес> (т.7, л.д.8);

- квитанции об оплате Свидетель66 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 54);

- ответе отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель66 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель66, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В,D») - по ч.2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель66 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В,D»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель66 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением, находящимся в <адрес> РБ, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель71 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель71 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель71 в суде показал, что его зять ФИО6 сообщил ему в ДД.ММ.ГГГГ., что у него есть знакомый, который может помочь в получении водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей. Он собрал документы и деньги и передал их ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ он с незнакомым парнем приехали в РЭО ОГИБДД <адрес>, где его сфотографировали. Водительское удостоверение он в тот день не получил. Через несколько дней ФИО6 передал ему его водительское удостоверение, в котором стояла не его подпись. В <адрес> он никогда не проживал, обучения в автошколах, в том числе в <данные изъяты> РО РОСТО, не проходил, заявления в РЭО не писал, экзамены не сдавал. Сам он проживает в д. <адрес> РБ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель71 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель71, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель71, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1,л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель71, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водителей на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель71 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель71 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3 л.д. 154-157), данным им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель71 о выдаче водительского удостоверения категории «В,С», где местом его жительства указано <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 7, л.д. 21);

- свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель71 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 37);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель71 (т. 7, л.д. 39);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель71 теоретического и практического экзаменов на категорию «В,С» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д.26 );

- водительской карточке Свидетель71 с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе - водитель категории «ВС» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения категории «В,С» серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 38);

- водительском удостоверении категории «В,С» серии №, выданное на имя Свидетель71 ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 40-41);

- квитанции об оплате Свидетель71 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 55);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель71 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель71, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В,С») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель71 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В,С»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель71 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель35 и получения взятки от нее.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал, подписи на документах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД о выдаче водительского удостоверения Свидетель35 ему не принадлежат.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель35 (т. 7, л.д. 48-52), данных ею на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 сказала ей, что у её отца Свидетель36 есть знакомые, которые могут помочь в получении водительского удостоверения без обучения за <данные изъяты> рублей. Позднее Свидетель36 перезвонил и назвал цену в <данные изъяты> рублей, она собрала документы и деньги и передала ему. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель36 и каким-то мужчиной проехали в ОГИБДД <адрес>, где она сдала теоретический экзамен, потом её сфотографировали, но удостоверение выдали позже. Заявление в РЭО заполняла не она, экзамен практический она не сдавала, обучения нигде в России не проходила, в <адрес> никогда не проживала.

Согласно оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель36(т.7, л.д.60-65), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратилась Свидетель35 с просьбой помочь получить водительское удостоверение без обучения и экзаменов. Он обратился с этим вопросом к своему знакомому Свидетель73, тот согласился помочь за <данные изъяты> рублей. Свидетель35 передала через него Свидетель73 документы и деньги. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с Свидетель35 и Свидетель73 в назначенный последним день поехал в РЭО ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. При этом по дороге он также спросил у Свидетель73, можно ли ему помочь получить водительское удостоверение на категорию «С» при имеющейся категории «В», тот ответил утвердительно. В <адрес> они все втроём зашли к начальнику РЭО в форме сотрудника милиции в звании подполковника по имени Фаниль (фамилии не запомнил). Фаниль вышел с ним на улицу, а Свидетель73 с Свидетель35 остались в кабинете. В его машине Фаниль сказал ему, что категория «С» будет стоить <данные изъяты> рублей, сказал, что за эти деньги он сделает ему права без обучения и сдачи экзаменов, он согласился и тут же отдал эти деньги Фанилю. Фаниль сказал, что его удостоверение будет готово через 2 недели, попросил сходить сфотографироваться на удостоверение, что он и сделал. Получила ли Свидетель35 свои права в тот день, он не помнит. Ему удостоверение так никто и не дал, денег не вернул. Свидетель73 на его вопросы невнятно объяснял, что что-то сорвалось.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель55 (т. 7,л.д. 66-68), данных ею на предварительном следствии, следует, что в <данные изъяты> г. её знакомая Свидетель35 сказала, что хочет сделать себе водительское удостоверение без обучения. Её отец Свидетель36 согласился найти знакомых, которые могли бы помочь Свидетель35 Как Свидетель36 в итоге помог Свидетель35, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель35 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель35, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель35, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель35, предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель35 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель35 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучалась. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данным им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным <данные изъяты> <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель35 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи, с указанием о выдаче водительского удостоверения категории «В» серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 42);

- копии свидетельства серии ЦС № об обучении Свидетель35 в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 43);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № станции Уфа на Свидетель35 (т. 7, л.д. 44);

- экзаменационном листе о сдаче Свидетель35 теоретического и практического экзаменов на категорию «В» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 45-46);

- квитанции об оплате Свидетель35 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 54);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель35 на территории <адрес> никогда зарегистрирована не была (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель35, за незаконный допуск ее к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель35 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ею подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель35 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г.Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ(в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, получения взятки от Свидетель36, приема документов для незаконной выдачи ему водительского удостоверения.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он денег от Свидетель36 не получал, незаконно водительское удостоверение ему не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель36(т.7, л.д.60-65), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратилась Свидетель35 с просьбой помочь получить водительское удостоверение без обучения и экзаменов. Он обратился с этим вопросом к своему знакомому Свидетель73, тот согласился помочь за <данные изъяты> рублей. Свидетель35 передала через него Свидетель73 документы и деньги. В ДД.ММ.ГГГГ г. он вместе с Свидетель35 и Свидетель73 в назначенный последним день поехал в РЭО ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. При этом по дороге он также спросил у Свидетель73, можно ли ему помочь получить водительское удостоверение на категорию «С» при имеющейся категории «В», тот ответил утвердительно. В Белебее они все втроём зашли к начальнику РЭО в форме сотрудника милиции в звании подполковника по имени Фаниль (фамилии не запомнил). Фаниль вышел с ним на улицу, а Свидетель73 с Свидетель35 остались в кабинете. В его машине Фаниль сказал ему, что категория «С» будет стоить <данные изъяты> руб., сказал, что за эти деньги он сделает ему права без обучения и сдачи экзаменов, он согласился и тут же отдал эти деньги Фанилю. Фаниль сказал, что его удостоверение будет готово через 2 недели, попросил сходить сфотографироваться на удостоверение, что он и сделал. Получила ли Свидетель35 свои права в тот день, он не помнит. Ему удостоверение так никто и не дал, денег не вернул. Свидетель73 на его вопросы невнятно объяснял, что что-то сорвалось.

В суде свидетель Свидетель36 изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил о том, что он в машине возле РЭГ ГИБДД в <адрес>, деньги в сумме <данные изъяты> рублей отдал мужчине в гражданской одежде, как он понял, это был директор автошколы тоже по имени Фаниль, как начальник РЭГ. Потом он не стал учиться, после его допроса следователями, где-то через год тот мужчина ему вернул его <данные изъяты> рублей. Следователь ФИО18 на него оказывал психическое давление, поэтому он дал такие показания в предварительном следствии.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель36, суд его показания, данные им в ходе предварительного следствия считает допустимыми, а изложенные в них обстоятельства, достоверными. Так как, свои показания Свидетель36 давал 2 разным следователям и каждый раз он показывал аналогичные по содержанию показания. Эти его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель73 (в ходе предварительного следствия), Свидетель35. Хотя Свидетель36 в суде показывал о том, что деньги он отдал директору автошколы, однако его документы (копии)- паспорта, ИНН, фотографии, находились именно в материалах РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД для сдачи экзаменов на право управления автотранспортными средствами, а не в автошколе. Необходимо учесть и то, что показания Свидетель36, данные им в ходе предварительного следствия об имени и звании должностного лица РЭГ в <адрес>, совпадают с данными Мухамадеева Ф.Ф.; именно только должностное лицо РЭГ ( в данном случае - Мухамадеев) могло решить вопрос о выдаче водительского удостоверения, а не какое-то постороннее лицо, пригласившее Свидетель36 в кабину автомобиля и которому он тут же отдал значительную сумму денег <данные изъяты>

Следовательно, показания Свидетель36, данные им в суде - недостоверные; а достоверными (объективными) являются его показания, данные им дважды в ходе предварительного следствия 2 разным следователям(1ФИО18, 2- ФИО19); он показал об обстоятельствах, известных только ему (время, место, сумма переданных денег). В этих протоколах допросов Свидетель36 каких-либо замечаний либо возражений не изложено, свои показания он каждый раз давал после разъяснения своих процессуальных прав, прочитаны каждый раз лично и эти показания им надлежащим образом заверены своими подписями. С учетом указанных обстоятельств, довод Свидетель36 об оказанном на него психическом давлении в ходе предварительного следствия, суд находит несостоятельным.

Изменение своих первоначальных показаний свидетелем Свидетель36 суд считает его желанием смягчить ответственность Мухамадеева, через которого при помощи своего приятеля Свидетель73 для получения категории «С» на управление автотранспортом, он передал деньги. Также, по пояснениям этого свидетеля, где-то через год, после допроса следователями, ему эти <данные изъяты> рублей были возвращены (удостоверение ему не было выдано, в связи с тем, что начались проверочные и следственные мероприятия в РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД). Необходимо учесть и то, что Свидетель36 и сам оказался в неприятной ситуации, предлагая за деньги своему знакомому незаконно получить водительское удостоверение через приятеля Свидетель73 (Мухамадеева), которое впоследствии было изъято.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель35 (т. 7, л.д. 48-52), данных ею на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 сказала ей, что у её отца Свидетель36 есть знакомые, которые могут помочь в получении водительского удостоверения без обучения за <данные изъяты> рублей. Позднее Свидетель36 перезвонил и назвал цену в <данные изъяты> рублей, она собрала документы и деньги и передала ему. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель36 и каким-то мужчиной проехали в ОГИБДД <адрес>, где она сдала теоретический экзамен, потом её сфотографировали, но удостоверение выдали позже. Заявление в РЭО заполняла не она, экзамен практический она не сдавала, обучения нигде в России не проходила, в <адрес> никогда не проживала.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель55 (т. 7 л.д. 66-68), данных ею на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её знакомая Свидетель35 сказала, что хочет сделать себе водительское удостоверение без обучения. Её отец Свидетель36 согласился найти знакомых, которые могли бы помочь Свидетель35. Как Свидетель36 в итоге помог Свидетель35, она не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он передал взятку Мухамадееву Ф.Ф. для получения водительского удостоверения Свидетель36.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель36, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, принял лично Мухамадеев.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель36, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, принял лично Мухамадеев Ф.Ф..

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель36, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, принял лично Мухамадеев Ф.Ф.. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- копии паспорта Свидетель36, серии №, выданного Демским РОВД <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель36 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 55);

- ответе отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель36 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Заявления о выдаче водительского удостоверения, экзаменационного листа, копии (или оригинала) свидетельства образовательного учреждения, медицинской справки в материале не имеется.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф., злоупотребляя служебными полномочиями, получении от Свидетель36 <данные изъяты> рублей денег, за выдачу без обучения и сдачи экзаменов водительского удостоверения категории «С», а поэтому его действия квалифицирует по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель37 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель37 (т. 7 л.д. 76-79), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО20 который сказал, что у него есть знакомый, который может помочь получить водительское удостоверение без обучения за <данные изъяты> рублей. В разговоре с ФИО20 фигурировало имя ФИО9. Он передал ФИО20 документы и деньги, и в назначенный день приехал к <адрес> откуда с незнакомым человеком проехал в РЭП ГИБДД <адрес>, где он сфотографировался. Через неделю ФИО20 передал ему водительское удостоверение. Он экзамены не сдавал, заявления не заполнял, не обучался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель37 водительское удостоверение за взятку.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель47, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 269-274), в ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Свидетель73 сообщил ему, что у него есть знакомый сотрудник ГИБДД <адрес> Мухамадеев Ф.Ф., который за деньги без обучения и сдачи экзаменов может выдать водительское удостоверение любой категории. Стоимость этих услуг составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Как именно Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал незаконную выдачу водительских удостоверений, ему не известно. К нему стали обращаться знакомые, желающие получить водительские удостоверения без экзаменов. Он сообщал о них Свидетель73, тот через некоторое время сообщал, какую сумму взятки требует Мухамадеев Ф.Ф. Он собирал у этих людей копии паспорта, ИНН, деньги, и передавал их Свидетель73, который отдавал деньги непосредственно Мухамадееву Ф.Ф. Он не раз видел, как Свидетель73 передавал их Мухамадееву Ф.Ф. лично. Затем они с Свидетель73, или он один отвозили людей в назначенный Мухамадеевым Ф.Ф. день в <адрес>, где те получали у Мухамадеева Ф.Ф. водительские удостоверения. Таким образом, он передал Мухамадееву Ф.Ф. через Свидетель73 взятку за незаконную выдачу Мухамадеевым Ф.Ф. водительского удостоверения Свидетель37

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель37, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель37, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель37, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3 л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель71 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель71 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3 л.д. 154-157), данными им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным штатным <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель37 (т. 7, л.д. 74);

- копии паспорта Свидетель37, серии №, выданного Калининским РУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель37 по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 70-72);

- квитанции об оплате Свидетель37 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 55);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель37 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель37, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель37 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания - по ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения ФИО1 и получения взятки от Свидетель56 в интересах ФИО1.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО1 (т. 7, л.д. 89-92), данным ею на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. её знакомый Свидетель56 познакомил её с мужчинами, которые обещали помочь ей получить водительское удостоверение. Она с ними съездила в <адрес> в отдел ГИБДД, где её сфотографировал. Примерно через 2 месяца Свидетель56 принёс ей водительское удостоверение. Она за это ничего не платила. В <адрес> она никогда не проживала, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучалась, заявления в ГИБДД не писала, экзамены не сдавала.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель56 (т. 7, л.д. 99-101), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО9, который согласился помочь получить ФИО1 водительское удостоверение за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению ФИО9 приехал к нему со ФИО1. Затем она с ФИО9 съездила в <адрес>. Позже он встретился с ФИО9, передал ему <данные изъяты> руб., а через 1,5-2 месяца он получил у ФИО9 водительское удостоверение ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить ФИО1 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы ФИО1 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы ФИО1 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы ФИО1 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники Уфимского научного центра РАН на ФИО1 (т. 7, л.д. 84);

- копии паспорта ФИО1, серии №, выданного УВД <адрес> и <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, п<адрес>, 107-73, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 88);

- копии свидетельства № о регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, п<адрес>, 107-73, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 83);

- водительском удостоверении категории «В» серии <адрес>, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 97-98);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым ФИО1 на территории <адрес> никогда зарегистрирована не была (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель56 в интересах ФИО1, за незаконный допуск ее к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ею подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи ФИО1 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель38) и получения взятки от неё.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель57 (т. 7, л.д. 110-114), данных ею на предварительном следствии, следует, что её девичья фамилия была Свидетель38 Её знакомый ФИО21 в ДД.ММ.ГГГГ. сообщил ей, что у него есть знакомый по имени ФИО9, который может помочь ей получить водительское удостоверение без обучения за <данные изъяты> рублей. Она согласилась и передала ФИО9 через ФИО21 деньги и свои документы. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 позвонил и предупредил о предстоящей поездке в <адрес> за правами. В ДД.ММ.ГГГГ. она с ФИО9 съездила в ОГИБДД в Белебей, где её сфотографировали, но водительское удостоверение в этот день не выдали. Как пояснил ФИО9, в этот день не было начальника ОГИБДД, который может подписывать такие решения. Через пару недель ФИО9 передал ей её водительское удостоверение. Она заявление в ОГИБДД не подавала, экзамены не сдавала, обучения не проходила, в <адрес> не проживала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель57 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель57 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель38 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель57 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель38 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом её жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 7, л.д. 102);

- копии паспорта Свидетель38, серии №, выданного Чишминским РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель38 по адресу: <адрес>54, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 103);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель38, (т. 7, л.д. 120);

- водительском удостоверении категории «В» серии <адрес>, выданном на имя Свидетель38 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 121-122);

- 2 квитанциях об уплате Свидетель38 госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его места жительства в <адрес> (т.7, л.д.107);

- копии свидетельства о заключении брака Свидетель38, серии I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д. 115);

- квитанции об оплате Свидетель38 стоимости обучения в <данные изъяты> РО БРОО ООО «РОСТО» в размере <данные изъяты> рублей (т.3, л.д. 55);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель38 на территории <адрес> никогда зарегистрирована не была (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель38, за незаконный допуск её к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель38 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ею подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель38 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель39 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель39. (т. 7, л.д. 130-134), данным им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. возле магазина <адрес> он познакомился с ФИО22, который сказал, что может помочь получить водительское удостоверение без обучения за <данные изъяты> рублей. Он согласился и попросил также сделать водительское удостоверение для его супруги Свидетель40, после чего передал документы Руслану. В ДД.ММ.ГГГГ г. он встретился с ФИО22, который сказал, что цены поднялись, что водительские удостоверения для него и его супруги будут в сумме стоить <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Они поехали с Русланом в <адрес> где в РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> его с супругой сфотографировали. В РЭГ ФИО22 созванивался с каким-то ФИО9. Водительские удостоверения ФИО22 передал им позже в Уфе, там стояли не их подписи. Заявления в РЭГ <данные изъяты> он не писал, экзамены не сдавал, в <адрес> не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО не учился.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель40 (т. 7, л.д. 147-150), данным ею на предварительном следствии, следует, что зимой 2007 г. её супруг Свидетель39 познакомился с ФИО22 который обещал помочь получить им обоим водительские удостоверения за деньги без обучения. Муж передал ФИО22 документы на себя и на неё. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом и ФИО22 проехали в <адрес> где в РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> она с супругом сфотографировались. В РЭГ ФИО22 созванивался с каким-то ФИО9. Водительские удостоверения ФИО22 передал им позже в <адрес>, там стояли не их подписи. Заявления в РЭГ <данные изъяты> она не писала, экзамены не сдавала, в <адрес> не проживала, в <данные изъяты> РО РОСТО не училась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель39 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГг. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель39, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель39, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель39, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в <адрес> г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водителей на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель39 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указан <адрес>, с отметками о нелишении его водительских прав (т. 7, л.д. 124);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель39 (т. 7, л.д. 128);

- копии паспорта Свидетель39, серии №, выданного Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель39 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 125-126);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель39 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 138-139);

- ответе отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель39 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель39 за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель39 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБД, ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель39 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением <адрес>, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель40 и получения взятки от Свидетель39 в интересах Свидетель40.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель40 (т. 7, л.д. 147-150), данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. её супруг Свидетель39 познакомился с ФИО22, который обещал помочь получить им обоим водительские удостоверения за деньги без обучения. Муж передал ФИО22 документы на себя и на неё. В ДД.ММ.ГГГГ. они с супругом и ФИО22 проехали в <адрес>, где в РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> она с супругом сфотографировались. В РЭГ ФИО22 созванивался с каким-то ФИО9. Водительские удостоверения ФИО22 передал им позже в <адрес>, там стояли не их подписи. Заявления в РЭГ <адрес> она не писала, экзамены не сдавала, в <адрес> не проживала, в <данные изъяты> РО РОСТО не училась.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель39. (т. 7, л.д. 130-134), данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возле магазина <адрес> он познакомился с ФИО22 который сказал, что может помочь получить водительское удостоверение без обучения за <данные изъяты> руб. Он согласился и попросил также сделать водительское удостоверение для его супруги Свидетель40, после чего передал документы ФИО22. В ДД.ММ.ГГГГ г. он встретился с ФИО22, который сказал, что цены поднялись, что водительские удостоверения для него и его супруги будут в сумме стоить <данные изъяты> рублей, на что он согласился. Они поехали с ФИО22 в Белебей, где в РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> его с супругой сфотографировали. В РЭГ ФИО22 созванивался с каким-то ФИО9. Водительские удостоверения <данные изъяты> передал им позже в <адрес> там стояли не их подписи. Заявления в РЭГ <адрес> он не писал, экзамены не сдавал, в <адрес> не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО не учился.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель40 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель40 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель40 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель40 предоставляющие ей право быть допущенной к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у неё и решение о выдаче ей водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты> У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель39 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом её жительства указан <адрес>, с отметками о нелишении её водительских прав (т. 7, л.д. 140);

- медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № <адрес> на Свидетель40 (т. 7 л.д. 145);

- копии паспорта Свидетель40, серии №, выданного Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель39 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 142-143);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель40 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 154-155);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель39 на территории <адрес> никогда зарегистрирована не была (т. 2 л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель39 в интересах Свидетель40 за незаконный допуск её к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ей водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель40 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении ею подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель40 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель41 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель41 (т. 7, л.д. 164-168), данным им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО9, который согласился помочь получить водительское удостоверение без обучения за <данные изъяты> рублей. Он передал ему деньги и свои документы. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию ФИО9 с незнакомым мужчиной поехал в РЭО ОГИБДД <адрес>, где его встретил начальник РЭО, который сказал заплатить госпошлины и сфотографироваться. Он тогда ему ответил, что заплатил уже ФИО9, ничего больше платить он не хочет. Почти сразу ему перезвонил ФИО9 и сказал, что ничего платить не надо. Он сфотографировался и уехал обратно в Уфу. Через несколько дней ФИО9 привёз ему водительское удостоверение, в котором была не его подпись. В <адрес> он никогда не жил, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался, заявления в РЭО не писал, экзамены не сдавал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель41 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель41, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель41, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель41, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Согласно исследованным показаниям свидетеля Свидетель44 (т. 3, л.д. 143-152), оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, свидетельство об обучении Свидетель41 выдано им по просьбе Мухамадеева Ф.Ф. и является подложными, так как Свидетель41 в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался. Свидетельство выполнено на бланке его РО, содержит его подпись. Текст свидетельства заполнен Свидетель54 Сведения для заполнения свидетельств Свидетель54 давал непосредственно он, когда приезжал в РЭГ <адрес>.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель45 (т. 3, л.д. 154-157), данными им на предварительном следствии, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он работает единственным штатным <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ). Приёмом документов и оплаты у кандидатов в водители занимается только председатель РО Свидетель44. Часть курсантов, содержащихся в списках учебных групп, которые составлялись также лично Свидетель44, он не видел вообще.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель41 о выдаче водительского удостоверения категории «В», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи (т. 7, л.д. 156);

-свидетельстве серии ЦС № об обучении Свидетель41в <данные изъяты> РО РОСТО (ДОСААФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 175);

- копии медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ поликлиники № ГКБ № <адрес> на Свидетель41 (т. 7, л.д. 161);

- копии паспорта Свидетель41, серии №, выданного Орджоникидзевским РУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель41 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 158-159);

- водительской карточке Свидетель41 с отметкой о прохождении: медосвидетельствования в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ, обучения по программе - водитель категории «В» в РОСТО, и о получении водительского удостоверения категории «В» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 176);

- водительском удостоверении категории «В» серии №, выданное на имя Свидетель41ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 177-178);

- квитанции об уплате Свидетель41 госпошлины в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его места жительства в <адрес> (т.7, л.д. 162);

- ответе отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель41 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель41 за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель41 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания, умышленно не проверив в установленном порядке факт выдачи Свидетель41 медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами в связи с ее выдачей медицинским учреждением г. Уфы, то есть не входящим в перечень медицинских учреждений, находящихся на территории обслуживаемой РЭГ ГИБДД <данные изъяты> ГРОВД - по ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 -ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Эпизоды незаконной, злоупотребляя должностными полномочиями, выдачи водительского удостоверения Свидетель42 и получения взятки от него.

Мухамадеев свою вину в совершении указанных преступлений не признал, пояснил о том, что он деньги не получал, незаконно водительские удостоверения не выдавал.

Вина Мухамадеева в совершении преступлений доказана совокупностью следующих доказательств.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель42 (т. 7, л.д. 188-191), данных им на предварительном следствии, следует, что в начале лета ДД.ММ.ГГГГ г. он познакомился с ФИО22), который согласился помочь в получении водительского удостоверения за <данные изъяты> рублей. Он согласился и передал ему документы. Позднее он с этим мужчиной съездил в РЭО ОГИБДД <адрес>, где сфотографировался и получил водительское удостоверение на категории «В» и «С» при имевшейся до этого категории «С». После этого он отдал ФИО22 <данные изъяты> рублей. В <адрес> он не проживал, в <данные изъяты> РО РОСТО не обучался, экзамены не сдавал, заявления в РЭО не писал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель73, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными и проанализированными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия (т. 1, л.д. 257-264), он через Мухамадеева Ф.Ф. помог получить Свидетель42 водительское удостоверение за взятку.

В судебном заседании были оглашены: в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель61, Свидетель60, подтвержденные данными свидетелями в судебном заседании, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ г.г. руководителем РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель42, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель43 (т. 1, л.д. 217-221), данных им на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. <данные изъяты> РЭГ ГИБДД был Мухамадеев Ф.Ф.. Документы Свидетель42, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах.

Свидетель Свидетель59 показала в суде и подтвердила свои показания (т. 1, л.д. 222-227, 228-241), данные ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что вся работа, связанная с выдачей гражданам водительских удостоверений, в ДД.ММ.ГГГГ г.г. велась в экзаменационном классе РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>. Она выполняла печать удостоверений. Как именно подписывались эти удостоверения, она не видела, это была работа Мухамадеева Ф.Ф.. В этот период экзамены в РЭГ принимались только на компьютере. Документы Свидетель42, предоставляющие ему право быть допущенным к сдаче квалификационных экзаменов и право получить водительское удостоверение, экзамены у него и решение о выдаче ему водительского удостоверения принял лично Мухамадеев Ф.Ф., о чём свидетельствует наличие его подписей во всех заполненных заявлениях и экзаменационных листах. Записей Свидетель61, который исполнял обязанности Мухамадеева Ф.Ф., отсутствуют.

Свидетель Свидетель54 в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она работала <данные изъяты>. У них проходят обучение водители на категории, затем они передают документы в ГАИ. Сама она заполняла экзаменационные карточки, свидетельства на обучение, заявления. Когда с их учащимися сдавали экзамены лица с <данные изъяты> РОСТО, она по просьбе Свидетель44 или Мухамадеева помогала оформлять документы на учащихся <данные изъяты> РОСТО. В <данные изъяты> экзамены сдавались чаще на компьютере, но бывало и по листочкам.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заявлении Свидетель42 о выдаче водительского удостоверения категории «В,С», где местом его жительства указана <адрес>, и имеются подписанные резолюции о выдаче водительского удостоверения и отметки об успешной сдаче квалификационных экзаменов соответственно без расшифровки подписи, с указанием о выдаче водительского удостоверения категории «ВС» серии № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 179);

- копии паспорта Свидетель42, серии №, выданного Октябрьским РУВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется отметка о регистрации Свидетель42 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 181);

- квитанции об уплате Свидетель42госпошлины в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его места жительства в д. <адрес> (т.7, л.д. 186);

- ответе отделения УФМС России по Республике Башкортостан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии журнала регистрации по месту пребывания отделения УФМС по РБ в <адрес>, согласно которым Свидетель42 на территории <адрес> никогда зарегистрирован не был (т. 2, л.д. 4-6, 180-183, 186-244, 258-263, 276-290, 304-306, 323-324).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Мухамадеева Ф.Ф. в совершении вышеописанных преступлений и его действия квалифицирует следующим образом:

По получению денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей от Свидетель42, за незаконный допуск его к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами, то есть, используя свои служебные полномочия, нарушив установленные порядки допуска к экзаменам, порядка их приема, без прохождения обучения, путем внесения ложных сведений в официальные документы - в документы возглавляемой им РЭГ ОГИБДД, за незаконную выдачу ему водительского удостоверения (категории «В») - по ч. 2 ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия».

По незаконной, за взятку за выдачу Свидетель42 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (категории «В»), обеспечение внесения в документы возглавляемой им службы РЭГ ОГИБДД ложных (не соответствующих действительности) сведений - о прохождении им подготовки (обучения) на получение права управления транспортными средствами, об успешной сдаче квалификационных экзаменов, о регистрации по месту пребывания на территории обслуживания - по ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона №162 - ФЗ от 08.12.2003 года), как «Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности».

Все эпизоды получения взяток, совершенных Мухамадеевым в ДД.ММ.ГГГГ годах(51эпизод), были квалифицированы по ст.290 УК РФ( в редакции Федерального закона №97-ФЗ от 04.05.2011г).

Вышеуказанные преступления, квалифицированные каждое по ст.290 УК РФ, как «Получение должностным лицом взятки за незаконные действия» (51 эпизод), на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов Мухамадеев Ф.Ф. совершил используя свои служебные полномочия - должность старшего государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД отдела внутренних дел <данные изъяты> (руководитель самостоятельного структурного подразделения органа внутренних дел), незаконно за взятки в виде денег выдав гражданам водительские удостоверения (незаконно приняв документы для приема экзаменов, незаконно допустив к экзаменам для получения права на управление транспортными средствами соответствующей категории и т.д.). Следовательно, его изложенные выше действия (незаконно выданы 48 лицам удостоверения водителя, на 3 лиц на оформлении находились документы для выдачи водительских удостоверений), повлекли существенное нарушение интересов общества и государства на безопасность дорожного движения, охраняемых Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», на защищенность всех участников дорожного движения, в том числе путем установления государством надлежащего обучения и приема квалифицированных экзаменов на знание Правил дорожного движения и техники вождения автотранспортных средств у участников дорожного движения, допущенных к управлению транспортными средствами. В период совершения вышеизложенных преступлений, Мухамадеев являлся должностным лицом, в соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» №1026-I от 18.04.1991 года, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а именно старшим государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД по <данные изъяты>, только в полномочия которого входили вопросы приема документов у кандидатов в водители, проверки этих документов, принятие решений о допуске заявителей к сдаче квалификационных экзаменов, прием этих экзаменов, а также принятие решений о выдаче им водительских удостоверений. Другие лица в период исполнения им своих должностных обязанностей не были уполномочены на эти действия.

Таким образом, указанные действия Мухамадеева Ф.Ф. образуют состав должностного преступления, и суд их квалифицирует по ч. 1 ст.285 УК РФ, как - «злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства».

Действия Мухамадеева по злоупотреблению служебными полномочиями носили продолжаемый характер и охватывались единым умыслом; а его действия по получению взяток и совершения должностного подлога в отношении каждого свидетеля квалифицируются самостоятельно, так как умысел Мухамадеева на получение денежных средств возникал по мере появления лиц (лица), желающих получить незаконным путем водительское удостоверение.

В ходе рассмотрения уголовного дела стороной защиты быливыдвинуты доводы о невиновности Мухамадеева в совершении вышеописанных преступлений, оценивая их, суд приходит к следующему:

Так, довод Мухамадеева Ф.Ф. о том, что все лица по данному делу получили водительские удостоверения законно, опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами. По делу установлено, что указанные лица не прошли необходимое обучение, при этом Мухамадеев посредством привлечения руководителя <данные изъяты> РО РОСТО и заведующей <данные изъяты>», обеспечил внесение свидетельств об обучении в автошколе - в материалы кандидатов по сдаче экзаменов для получения водительских удостоверений. У всех лиц, за исключением Свидетель24 отсутствовала регистрация по месту жительства на территории обслуживаемой <данные изъяты> РЭГ ГИБДД, при этом Мухамадеев посредством привлечения Свидетель48 (УФМС <адрес>) принял меры данные факты узаконить- то есть оформить временную регистрацию, медицинские справки выданы не надлежащим учреждением, ненадлежащая сдача экзаменов и во многих случаях вообще отсутствуют документы о сдаче экзаменов.

Из имеющихся в материалах дела медицинских справок о годности кандидатов(свидетелей по делу) к управлению транспортными средствами следует, что все лица, за исключением Свидетель24, не проживали на территории обслуживаемой РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> районов, тем не менее в заявлениях о выдаче водительских удостоверений указаны их места жительства в <данные изъяты> либо в <данные изъяты> то есть в обслуживаемых этим РЭГ районах. Из указанных документов также следует, что медицинские справки всем указанным лицам, за исключением некоторых - Свидетель1, Свидетель24, Свидетель21 выданы медицинскими учреждениями, находящимися за пределами обслуживаемых указанной РЭГ районов. Тем не менее в материалах отсутствуют запросы РЭГ в эти медицинские учреждения и их ответы о подтверждении (опровержении) факта выдачи такой справки.

Из данных, отраженных в протоколах приёмов квалификационных экзаменов РЭГ ОГИБДД при ОВД по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., следует, что в них отражены сведения о якобы успешной сдаче квалификационных экзаменов Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель8, Свидетель7, Свидетель6, Свидетель9, Свидетель24, Свидетель13, Свидетель11, Свидетель15, Свидетель14, Свидетель10, Свидетель19, Свидетель21, Свидетель20, Свидетель23, Свидетель69, Свидетель22, Свидетель67, Свидетель27, Свидетель26, Свидетель64, Свидетель29, Свидетель31, Свидетель32. Сведения в отношении Свидетель65, Свидетель12, Свидетель16, Свидетель17, Свидетель18, Свидетель25, Свидетель68, Свидетель72, Свидетель28, Свидетель30, Свидетель33, Свидетель34, Свидетель66, Свидетель71, Свидетель35, Свидетель37, ФИО1, Свидетель38, Свидетель39, Свидетель40, Свидетель41, Свидетель42 в изъятых протоколах отсутствуют. При этом в ходе выемки <данные изъяты> указанной РЭГ Свидетель61 пояснил о том, что сведения об этих лицах отсутствуют и во всех остальных протоколах РЭГ по приёму квалификационных экзаменов. В каждом случае протокол заполнен Свидетель59, как следует из ее показаний по указанию Мухамадеева.Отсутствие ряда необходимых документов для выдачи водительских удостоверений или их ненадлежащее оформление, в свою очередь именно подтверждает исполнение Мухамадеевым своих должностных обязанностей, требований действующих нормативно-правовых актов - с серьезными нарушениями.

Следовательно, считать законным получение всеми лицами водительских удостоверений, оснований не имеются, чем и опровергается данный довод защиты.

При оценке довода стороны защиты о том, что те подписи (резолюции), которые имеются в материалах дела по допуску граждан к экзаменам на право управления транспортными средствами, по приему экзаменов, а также по выдаче удостоверений водителей автотранспортных средств (заявления, экзаменационные листы и т.д.), не принадлежат Мухамадееву, либо вызывают сомнения в принадлежности их ему либо сотрудникам его службы, суд учитывает следующее.

Так, по настоящему делу Мухамадеев привлекается к уголовной ответственности за те незаконные действия, которые он совершил будучи руководителем самостоятельного структурного подразделения органа внутренних дел, обладая определенными служебными (властными) полномочиями, именно обеспечивая внесение ложных сведений в официальные документы, получая за незаконную выдачу удостоверений водителя взятки. По рассматриваемому делу, исходя из обстоятельств дела, не является обязательным собственноручное внесение в документы тех или иных сведений (данных) лично Мухамадеевым, исполнение во всех документах подписей им. По службе непосредственно подчиненные Мухамадееву - свидетели Свидетель61, Свидетель60, Свидетель43 и Свидетель59 показали о том, что необходимые распоряжения по незаконной выдаче водительских удостоверений даны Мухамадеевым и действия с этой целью совершены только им- Мухамадеевым (то есть документы приняты и выданы, указания даны и т.д.), никто из них (свидетелей) к этим действиям отношения не имеют и не причастны. Свидетель Свидетель54 показала о том, что она заполняла документы также по просьбе Мухамадеева и Свидетель44 (руководителя <данные изъяты> автошколы). По убеждению суда, решение о выдаче водительских удостоверений лицам, проходящим по настоящему делу, принималось именно Мухамадеевым. Так, согласно показаний сотрудников РЭГ (коллег, подчиненных Мухамадееву по службе), решения по данным лицам они не принимали. Все эти лица указали о наличии в документах подписей именно Мухамадеева. При этом ранее Мухамадеев не отрицал схожесть подписей в документах на его подпись и исключил происхождение данных подписей от его сотрудников. Только в последних судебных заседаниях Мухамадеев стал исключать происхождение данных подписей от него. При таких обстоятельствах, указанный довод защиты суд отвергает, как необоснованный. По убеждению суда, незаконная выдача водительских удостоверений осуществлена (обеспечена) именно Мухамадеевым, это нашло свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных по делу взаимно согласующихся доказательств.

Данный довод, суд считает способом защиты подсудимого, выдвинутый им с целью смягчить свою ответственность.

Стороной защиты был выдвинут о том,что кандидат имел право быть допущенным к экзаменам без обучения в автошколе при условии самостоятельной подготовки, а в таких случаях свидетельство об обучении не требовалось. При его оценке суд учитывает, что в документах РЭГ, сведений о том, что в отношении кого-либо из незаконно получивших водительское удостоверение лиц, было принято соответствующее (оформленное) решение об их допуске к сдаче экзаменов - без обучения (самостоятельным обучением), не имелись. Наоборот, имелись документы об обучении кандидатов в том или ином учебном заведении, прохождении обучения. Следовательно, указанный довод защиты несостоятелен и опровергается материалами дела.

Довод Мухамадеева о том, что он не знаком с Свидетель73 и Свидетель47, по мнению суда, является несостоятельным. Действия указанных лиц носили систематический характер. Так, имеются детализации телефонных переговоров, согласно них, в ДД.ММ.ГГГГ годах общение между этими лицами происходили тесно. Лица получившие незаконно водительские удостоверения, показывали о том, что решали данный вопрос либо с Свидетель73 либо с Свидетель47. Без участия Мухамадеева, Свидетель73 и Свидетель47, не являясь работниками РЭГ ОГИБДД <данные изъяты> ГРОВД, обеспечить выдачу водительских удостоверений, не могли. Довод о том, что Мухамадеев общался с Свидетель73 по поводу приобретения кирпича тем более подтверждает их личное знакомство, в связи с чем факт неопознания в судебном заседании Мухамадеева Свидетель73 является несостоятельным. По мнению суда, также неопознание в суде Мухамадеева Свидетель47 - является желанием каждого из них скрыть свои знакомства (общение), которые привели к негативным последствиям (результатам).

Стороной защиты выдвигался довод о том, что согласно ст.290 УК РФ взятка может быть получена лично должностным лицом либо через посредника. Как указано ими, Мухамадееву Ф.Ф. вменено в вину получение взятки непосредственно от граждан, которые впоследствии получили водительские удостоверения, тогда как из показаний указанных лиц следует, что деньги передавались через посредника, т.е. отсутствует способ получения взятки.

Оценивая данный довод, суд считает его необоснованным, исходя из следующего. Так, согласно описаний преступных деяний по эпизодам получения Мухамадеевым Ф.Ф. взяток, то в них отсутствует ссылка на непосредственное получение им взятки от граждан. По мнению суда, описание этих обстоятельств (от Свидетель68, Свидетель64 и др.) указывает на происхождение полученных им денег от этих лиц ( в чью пользу совершается действие), что не противоречит установленным судом обстоятельствам и показаниям свидетелей, материалам дела, наоборот, подтверждается ими. Также, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу кто-либо в качестве посредника в даче взятки, к ответственности не привлекался; таких данных не имеется.

Стороной защиты выдвигался довод о несоответствии обвинительного заключения в отношении Мухамадеева положениям ст.220 УПК РФ. Так, в нем изложены - существо обвинения, место и время совершения преступления (преступлений), его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; также описан предмет взятки - деньги в соответствующей сумме.

Далее, стороной защиты выдвигался довод о том, что по ряду преступлений, в том числе по эпизодам получения взяток отсутствует точное время их совершения, указано временем их совершения период от нескольких дней до нескольких месяцев.

Суд учитывает, что по данному делу, время совершения Мухамадеевым преступлений установлено с учетом имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, содержащих указание на временной промежуток (время получения водительских удостоверений, дата в экзаменационной ведомости и т.д.), отсутствие по некоторым эпизодам преступлений более точного времени их совершения (день, часы), по убеждению суда, не является основанием, исключающим вину Мухамадеева в совершении преступлений. В части времени получения взяток, то указание в ряде случаев на период времени от нескольких дней и до нескольких месяцев, этим по мнению суда, выделяются границы временного промежутка, в течение которого совершено преступное действие (получена взятка), а не в смыслы повторения многократно (постоянно) этих действий в течение данного времени - как это обосновывает сторона защиты.

Стороной защиты был выдвинут довод о том, что по эпизодам квалифицированным по ст.292 УК РФ, не указано, каким образом Мухамадеев Ф.Ф. обеспечивал внесение в официальные документы заведомо ложные сведения, вносил ли указанные сведения самостоятельно или через иных лиц.

Однако, по убеждению суда, указанный довод защиты был опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами. Согласно них, эти сведения по указанию (предложению) Мухамадеева Ф.Ф. вносили иные лица (в частности - Свидетель59 и Свидетель54), при этом в действительные обстоятельства выдачи гражданам водительских удостоверений он их не посвящал.

Защитой был выдвинут довод о том, что стороной обвинения не конкретизировано, каким образом Мухамадеев подыскивал лиц для незаконной выдачи водительских удостоверений. Однако, органами предварительного следствия и в ходе судебного следствия было установлено, что лиц для незаконной выдачи Мухамадеевым (по его инициативе) водительских удостоверений подыскивали Свидетель73, а также Свидетель47.

Неоднократность, продолжительность во времени совершенных Свидетель73 и Мухамадеевым действий, их системность и отлаженность, по убеждению суда, полностью исключают факт отсутствия их личного знакомства и невозможность опознания в судебном заседании Мухамадеева Свидетель73. Поэтому суд считает, что показания Свидетель73 о том, что Мухамадеева он опознать не может - недостоверные, поскольку сами обстоятельства совершенных преступлений свидетельствуют о близких и доверительных между ними отношениях. Детализации телефонных переговоров также подтверждают факт их активного общения.

Наличие в настоящее время у Свидетель73 заболевания, по мнению суда, не связано с расстройством его психической деятельности; поэтому ссылка Свидетель73 в суде на свое болезненное состояние - необоснованна. Так, Свидетель73 на момент рассмотрения уголовного дела в суде - работал, занимал должность директора предприятия, что само по себе говорит о его полной психической полноценности. Кроме того на протяжении длительного времени содействовать совершению преступлений по разработанной схеме, с подготовкой необходимых документов, с привлечением иных учреждений, человек, страдающий серьезным заболеванием, по мнению суда, не способен. Свидетель73 длительное время уклонялся от явки в суд, что свидетельствует о его нежелании свидетельствовать в судебном заседании против Мухамадеева. Кроме того, лица, незаконно получившие водительские удостоверения последовательно показывали об активных действиях именно Свидетель73 по содействию им в получении водительских удостоверений. В связи с этим, у суда нет оснований в способности Свидетель73 правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания.

Показания, которые Свидетель47 дал в судебном заседании о том, что он Мухамадеева не знал, деньги ему не передавал, суд считает недостоверными. Так, действия Свидетель47 носили множественный характер, он неоднократно передавал деньги, предназначенные для Мухамадеева. Его показания, полученные в ходе предварительного расследования, подтверждаются и согласуются с показаниями следующих, проходящих по делу в качестве свидетелей лиц: Свидетель2, Свидетель4, Свидетель5, Свидетель8, Свидетель10, Свидетель14, Свидетель15, Свидетель19, Свидетель69, Свидетель72, Свидетель30, Свидетель32, Свидетель37 о том, что содействие в получение водительских удостоверений за взятку им оказал именно Свидетель47. Далее то, что Свидетель47 часто общался с Мухамадеевым подтверждается детализациями телефонных переговоров. Между Свидетель73, Свидетель47 и Мухамадеевым велись активные телефонные переговоры.