№ 1-45/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Шакирова Р.Г., с участием государственного обвинителя Шарафутдинова И.Р., подсудимого Степанченко В.А., защитника Сафиуллина И.А., потерпевшего Потерпевший 1, при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Степанченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего по найму, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанченко В.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, сотрудники межрайонного отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела МВД России <данные изъяты> должность Потерпевший 1 и должность Свидетель 1, находясь в форменном обмундировании на дежурстве, являясь в соответствии с Законом «О полиции» от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, выполняя свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия, находясь на службе по охране объектов различных форм собственности, а также по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, на маршруте патрулирования, получив от дежурного ПЦО МОВО МО МВД России <данные изъяты> сообщение о срабатывании кнопки экстренного вызова полиции в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу, где обнаружили Степанченко В.А. и Свидетель 2, которые совершали противоправные действия тем самым нарушали общественный порядок. В целях пресечения противоправных действий Степанченко В.А. и Свидетель 2 сотрудники МОВО МО МВД России <данные изъяты> Потерпевший 1 и Свидетель 1 препроводили последних в служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для доставления в МБУ Центральная больница <адрес> РБ с целью медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Степанченко В.А., находясь в служебном автомобиле <данные изъяты>. государственный регистрационный знак № следовавшем около дома <адрес>, стал размахивать руками, выражая свое недовольство по поводу их задержания. Потерпевший 1 потребовал от Степанченко В.А. прекратить такое поведение и попытался применить в отношении последнего спецсредства - наручники. Степанченко В.А. в ответ на законные требования и действия сотрудника МОВО МО МВД России <данные изъяты> Потерпевший 1, осознавая, что полицейский <данные изъяты> Потерпевший 1 является должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, из мести за его деятельность, действуя умышленно, нанес удар рукой в область лица Потерпевший 1, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, которые расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, как не повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. На основании ходатайства Степанченко В.А., заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый Степанченко В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник, как следует из заявлений каждого из них, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанченко В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Степанченко В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Степанченко В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как «Применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей». При назначении наказания Степанченко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ранее не судим, ходатайство потерпевшего о нестрогом его наказании. Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно. Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что исправление Степанченко В.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, для назначения подсудимому наказания условно, оснований не имеются. Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не усматривается, поэтому для применения в отношении Степанченко В.А. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не находит. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") изменения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Степанченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7(семь) тысяч рублей. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае его обжалования. Федеральный судья: Р.Г.Шакиров.