Дело №1-16/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 февраля 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием государственного обвинителя Шарафутдинова И.Р., подсудимого Янкова Д.А., защитника Дворянинова В.Г., потерпевших - ФИО1 и ФИО2 при секретаре Хуснуллиной И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Янкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого Белебеевским городским судом РБ 29.09.2006 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, срок не истек; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Белебей РБ по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Янков Д.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2., с применением насилия, не опасного для здоровья, также он совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, и он же, умышленно причинил ФИО2. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Так, Янков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в нетрезвом состоянии, пришел к своей матери ФИО2., проживающей по адресу: <адрес>, с просьбой о передаче ему денежных средств в долг. Получив от ФИО2. отказ, Янков Д.А. с целью причинения физической боли и подавления воли, требуя указать место нахождения денежных средств, руками и ногами нанес ФИО2. несколько ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на левом бедре. После чего Янков Д.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кармана куртки, висевшей на веревке в зале, открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Он же, Янков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, руками нанес своей матери ФИО2 множество ударов в область головы и туловища, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ранами на слизистой верхней губы и на носу и с сотрясением головного мозга, закрытого клинического перелома 9 ребра слева с повреждением легкого и плевры, осложненного подкожной эмфиземой, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Также, он, Янков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов, находясь в коридоре общежития по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через распахнутую дверь незаконно проник в комнату № вышеуказанного общежития, где с полки серванта тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. После чего Янков Д.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Янков Д.А. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Янков Д.А. в суде свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме <данные изъяты> рублей у матери взял, а не похитил, она была в нетрезвом состоянии, телесных повреждений ей не наносил. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении изложенного выше преступления нашла полное подтверждение в совокупности следующих доказательств: В ходе рассмотрения дела в суде, потерпевшая ФИО2., в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний против сына(подсудимого) отказалась. В связи с этим, были исследованы ее показания путем оглашения, данные ей в ходе предварительного следствия, после разъяснения ей ее процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ(в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ), в ходе которого она показала том, что подсудимый Янков Д.А. её сын. Сама она проживает по адресу: <адрес>, со своим вторым сыном ФИО3 и сожителем. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере <данные изъяты> рублей. После того, как она раздала все долги, у неё осталось <данные изъяты> рублей, находящиеся в кармане куртки, которую она повесила на веревку, протянутую в зале. Около <данные изъяты> часов к ней пришел Янков Д. в состоянии алкогольного опьянения и стал просить деньги. Она отказала ему, тогда, Янков Д. подошел к ней и, требуя деньги, ударил кулаком в область подбородка слева и один раз ногой в область левого бедра, от чего она ощутила сильную боль. Янков Д. увидел её куртку и начал обшаривать карманы, где обнаружил деньги в правом кармане. Она просила Янкова, чтобы он не трогал деньги, но он не реагировал, забрал деньги и ушел из дома. Она не могла сопротивляться, так как нога сильно болела, в связи с чем не могла встать с дивана. Через некоторое время она пошла к соседу ФИО6, чтобы вызвать милицию, где находилась ФИО7, которой она рассказала о том, что Янков Д.А. избил её и забрал деньги(том №1, л.д. 98-100). Свидетель ФИО4 подтвердила показания данные ей в предварительном следствии, и в суде показала о том, что с ней по соседству проживает семья Янковых, в которой постоянно происходят скандалы между матерью - ФИО2 и ее сыном Янков Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и услышала крики в квартире у Янковых. Кричала ФИО2. Через некоторое время к ней прибежала ФИО2 и рассказала, что к ней приходил ее сын Янков Д.А. и требовал деньги, потом он ее избил ее и отобрал деньги от пенсии. Свидетель ФИО5 в суде показала о том, что с ней по соседству проживает семья Янковых, в которой происходят скандалы между матерью - ФИО2 и ее сыном Янков Д.А.. Эти скандалы надоели всем соседям. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришла ФИО2 и сказала: «смотри, как меня избил сын Янков Д.А.». ФИО2 просила ее позвонить в милицию, но она отказалась звонить. Согласно исследованных путем оглашения по согласию сторон показаний эксперта ФИО8, он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило постановление о назначении судебной медицинской экспертизы по факту нанесения телесных повреждений ФИО2.. ДД.ММ.ГГГГ им была проведена экспертиза свидетельствуемой №, согласно которой был установлен факт причинения телесных повреждений ФИО2., которые возникли в результате воздействия тупого твердого предмета в область нижней конечности или при ударе этими областями о таковые предметы. Установить обстоятельства возникновения имеющихся телесных повреждений (при падении о тупой твердый предмет или при ударе областью бедра о тупой твердый предмет) не представляется возможным ввиду того, что для установления обстоятельств причинения телесных повреждений каких-либо специальных познаний в области судебной медицинской экспертизы не требуется. По живым лицам данный вопрос не рассматривается(том № 3, л.д. 11-14). Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела: - телефонном сообщении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут её сын Янков Д.А. устроил дома скандал (том № 1, л.д. 77); - протоколом принятия устного заявления от ФИО2., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Янкова Д.А., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов нанес ей телесные повреждения по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 78); - рапортом УУМ ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (№), которым был выявлен факт открытого хищения денежных средств у ФИО2., с применением насилия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Установлен: Янков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 79); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 80-82); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2. имеется повреждение в виде кровоподтека на левом бедре. Имевшиеся повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности (том № 1, л.д. 87-88); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось повреждение в виде кровоподтека на левом бедре. Имевшиеся повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности (том № 1, л.д. 104-105); - протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Янковым Д.А., в ходе которой ФИО2. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней домой по адресу: <адрес>, пришел её старший сын Янков Д.А. в состоянии алкогольного опьянения и стал просить деньги, на что она ему ответила, что у неё нет возможности дать ему денег. Тогда Янков Д. подошел к ней и, требуя денег, ударил её кулаком в область подбородка слева, и один раз ногой в область левого бедра, от чего она ощутила сильную боль. Она сказала, что деньги находятся в кармане. Янков Д. увидел её куртку, начал её обшаривать и в правом кармане куртки нашел <данные изъяты> рублей, которые и забрал. Она не могла сопротивляться, так как нога сильно болела и она не могла встать с дивана. Она просила Янкова, чтобы он не трогал деньги, что его братишку будет нечем кормить, но Янков Д. не реагировал, забрал деньги и ушел из дома. После его ухода, она некоторое время приходила в себя, затем пошла к соседу ФИО7 где была его жена- ФИО5, которой она рассказала, что Янков Д.А. избил её и забрал деньги. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым она указала сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, чтобы отомстить Янков Д.А.. Подозреваемый Янков Д.А. показания ФИО2. подтвердил полностью, вину признал(том № 1, л.д. 129-131); - протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Янков Д.А указал, что необходимо ехать по адресу: <адрес>, где показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он распивал спиртное, а когда у него кончились деньги, он пришел по указанному адресу, чтобы взять у матери деньги в долг. Когда мать ему отказала, он не сдержался и нанес матери несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. На месте Янков указал на квартиру №, а затем внутри указал на место, где произошел конфликт, при этом пояснил, что после ударов мать сказала, что деньги находятся в кармане куртки. Янков указал на место, где на веревке висела куртка, и пояснил, что он проверил карманы и нашел там <данные изъяты> рублей, которые забрал себе (том № 2, л.д. 69-74). Согласно исследованных путем оглашения показаний подсудимого Янкова Д.А.(в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он по существу подтвердил те же обстоятельства, о которых показал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ - по поводу отрытого хищения денег у матери с нанесением ей побоев(т.2, л.д.99-102). Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Янкова Д.А. в совершении вышеописанного преступления, то есть в открытом хищении <данные изъяты> рублей денег потерпевшей ФИО2., совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. Оценивая изменение Янковым в суде своих признательных показаний и пояснение о том, что он хищение денег матери не совершал, ей побои не наносил, суд исходит из следующего. Так, в ходе предварительного следствия, Янков свою вину признал и показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда мать ему отказала дать деньги, он не сдержался и нанес матери несколько ударов руками и ногами по различным частям тела; после ударов мать сказала, что деньги находятся в кармане куртки; он проверил ее карманы и нашел там <данные изъяты> рублей, которые забрал себе. Такие свои показания Янков давал в ходе предварительного следствия последовательно, как в ходе допроса в качестве обвиняемого, так в ходе очной ставки с матерью и при проверке показаний на месте. По мнению суда, о подробностях открытого хищения денег своей матери с нанесением ей побоев, могло знать и давать показания только посвященное в это лицо. Свои показания в ходе предварительного следствия(признательные показания) Янков каждый раз давал в присутствии защитника, после предварительного разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ; по завершении допросов, проверки показаний, ни самым Янковым, ни его защитником в этих протоколах каких-либо замечаний по их ведению не указаны. Данные протоколы, по убеждению суда, являются допустимыми доказательствами, а изложенные в них обстоятельства- достоверными. Так как показания Янкова, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с материалами дела - заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, с последовательными показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, указанным свидетелям оговаривать подсудимого, по убеждению суда - оснований не имеются. Показания, данные потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу, заключениями экспертиз, и суд их также считает допустимыми доказательствами, а изложенные в них обстоятельства - достоверными. Так как, эти ее показания даны с предварительным разъяснением ее процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ; каких -либо замечаний по ведению протоколов ФИО2 не указаны. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, показания Янкова в суде о том, что он хищение денег матери не совершал, ей побои не наносил, суд считает ложными и их отвергает; изменение им своих признательных показаний, суд считает его желанием уйти от ответственности, как способ его защиты. Янков Д.А в суде свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из комнаты по месту проживания ФИО1 в доме по <адрес> тайно похитил его сотовый телефон. Вина Янкова Д.А. в совершении изложенного преступления доказана совокупностью следующих доказательств: Так, потерпевший ФИО1 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его двоюродным братом ФИО10 возник конфликт, на третьем этаже общежития по адресу: <адрес>. Также с ними был Янков Д.А.. На шум из комнаты вышли его родители и стали разнимать их, но не смогли, тогда мать вызвала милицию. Он и ФИО10 продолжали скандалить между собой, а отец пытался их разнять; в это время Янков Д.А. находился в коридоре возле его комнаты. Через некоторое время мать вернулась с сотрудниками милиции, которые вывели ФИО10 и ФИО2. В этот же день, около <данные изъяты> часов его разбудила мать и сказала, что она не может найти его мобильный телефон, и они стали вместе искать его в комнате, но не нашли. Затем, к нему пришел ФИО11 и сказал, что к нему заходил Янков Д.А. и предлагал купить его (ФИО1) мобильный телефон. Он вместе с матерью пошли к Янкову Д.А., чтобы вернуть телефон, но его дома не оказалось, и они попросили его отчима передать Янкову, чтобы он вернул телефон, но Янков так и не пришел, после чего они обратились в милицию. Также ФИО10 ему говорил, что видел у Янкова его телефон, и просил вернуть его, но Янков Д.А. отказался. Согласно исследованных путем оглашения по согласию сторон показаний свидетеля ФИО12, она показала о том, что проживает по адресу: <адрес>, со своим сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около <данные изъяты> пришел с работы муж ФИО13. Через <данные изъяты> минут она услышала шум и крики, вышла в коридор и увидела, что ее сын ФИО1 дерется со своим двоюродным братом ФИО10, рядом с ними стоял Янков Д.А.. Она с мужем пыталась разнять их, но у них ничего не получилось, тогда она пошла вызывать милицию. Когда она вернулась в общежитие с сотрудниками милиции, ее сын и ФИО10 продолжали скандалить между собой, входная дверь комнаты была распахнута настежь. Сотрудники милиции выпроводили Янкова Д.А. и ФИО10 из общежития на улицу, а ее сын ФИО1 пошел спать. Примерно через 5 минут после ухода сотрудников милиции, она обнаружила пропажу с поверхности серванта мобильного телефона, принадлежащего ее сыну. В тот же день около <данные изъяты> к ним пришел друг ее сына - ФИО11, который сказал, что ему Янков Д.А. предлагал купить мобильный телефон ФИО1. Затем она и ее сын пошли к Янкову Д., но его дома не оказалось, тогда они попросили его отчима передать ему, чтобы тот вернул телефон, но Янков Д.А. так и не вернул телефон. После чего они обратились в милицию (том № 1, л.д. 166-168). В соответствии с исследованными путем оглашения по согласию сторон показаний свидетеля ФИО11, он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, когда он находился дома, в дверь позвонили, он открыл и увидел своего соседа Янкова Д.А., который рассказал о том, что только что он подрался с ФИО1 и забрал у него сотовый телефон, продемонстрировав телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Потом Янков Д.А. спросил у него зарядное устройство на данный телефон, но он ответил, что зарядного устройства у него нет, при этом попросил Янкова вернуть телефон хозяину, то есть ФИО1, пока тот не обратился в милицию, но Янков ответил, что ничего Согласно исследованных путем оглашения по согласию сторон показаний свидетеля ФИО13, он показал о том, что проживает по адресу: <адрес> женой и сыном ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он пришел с работы. Через некоторое время, около <данные изъяты> часов он услышал шум и крики в коридоре, его жена вышла туда, затем он услышал её голос, она кричала на кого-то и говорила, что сейчас вызовет милицию. После этого он также вышел в коридор и увидел, что его сын ФИО1 скандалит со своим двоюродным братом ФИО10, рядом с ними стоял их общий знакомый Янков Д.А., все были в нетрезвом состоянии. Увидев происходящее, он крикнул им всем: «Уходите отсюда!» и, подойдя к ФИО1 и ФИО10, стал выпроваживать их, но они не уходили, продолжали толкаться между собой, тогда его жена пошла вызывать милицию. Когда он подошел к ФИО1 и ФИО10, Янков оставался в коридоре позади него, вне поля его зрения, рядом с распахнутой дверью их комнаты. После того как он разнял ФИО1 и ФИО10, он ушел в туалет. Когда вернулся, увидел, что ФИО10 и Янков Д.А. направились к выходу, а его сын ФИО1 пошел в комнату, и они легли спать, закрыв за собой дверь. Через некоторое время, после ухода ФИО10 и Янкова, его жена обнаружила пропажу мобильного телефона «<данные изъяты>» в черном корпусе, принадлежащий его сыну. Они сразу же заподозрили в краже Янкова Д.А., так как только он находился возле незапертой распахнутой настежь двери комнаты. Позже, от своей жены он узнал, что вечером приходил ФИО11, который сказал, что телефон его сына находится у Янкова Д.А.(том № 1, л.д. 186-188). Согласно исследованных путем оглашения показаний свидетеля ФИО14, он показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд по заявлению ФИО1 по факту кражи у него сотового телефона марки «<данные изъяты>», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено лицо, совершившее данное преступление, которым оказался Янков Д.А.. При доставлении для разбирательства, Янков Д.А., проходя во внутреннем дворе ОВД, скинул из своей одежды сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был им изъят, упакован и об этом был составлен рапорт (том № 1, л.д. 203-204). Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела: - заявлении ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, тайно, из <адрес>, похитило его сотовый телефон марки «<данные изъяты>»(том № 1, л.д. 140); - протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: <адрес>, изъяты документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. 141-143); - протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен внутренний двор ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей и адресу: <адрес>, где на тропинке находился Янков Д.А., возле которого на асфальте обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. 144-147); - протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. 189-197); - протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у УР ФИО14 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том №, л.д. 206-207); - протоколе предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 в группе однородных предметов опознал вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» как принадлежащий ему (том № 1, л.д. 210-212); - протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. 213-216); - справке ООО «<данные изъяты>» о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей с учетом износа и эксплуатации в удовлетворительном состоянии, составляет <данные изъяты> рублей (том № 1, л.д. 157, том №1, л.д. 219); - протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого Янков Д.А указал, что необходимо ехать по адресу: <адрес>, где указал на подъезд и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время распивал спиртное со своими знакомыми ФИО1 и ФИО10 возле данного дома. После чего около <данные изъяты> часов того же дня втроем они зашли в указанный подъезд, поднялись на 3-й этаж. В это время в коридоре между ФИО1 и ФИО10 произошел конфликт. Затем Янков указал на комнату № 26 и пояснил, что оттуда на шум вышла мать ФИО1, а затем и отец. Когда все были отвлечены на конфликт, он увидел, что дверь комнаты была распахнута. В это время у него возник умысел на хищение ценных предметов. Он зашел в комнату и на полке серванта обнаружил сотовый телефон. В ходе проверки показаний Янков указал на место, где находился сотовый телефон и пояснил, что данный сотовый телефон он положил себе в карман брюк и вышел из комнаты. После чего ушел и пользовался данным сотовым телефоном, куда вставил свою СИМ-карту оператора «МТС». На следующий день его задержали сотрудники милиции, привезли в отдел милиции, где он попытался незаметно выбросить данный телефон. Но это было замечено сотрудниками, и телефон был изъят (том 2, л.д. 75-80). Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Янкова Д.А. в совершении тайного хищения сотового телефона ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Янков Д.А. в суде свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ его мать находилась в доме в нетрезвом состоянии, он ее толкнул рукой в плечо, ей телесных повреждений не наносил. Вина Янкова Д.А. в совершении изложенного выше преступления нашла полное подтверждение в совокупности следующих доказательств: В ходе рассмотрения дела в суде, потерпевшая ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний против сына(подсудимого) отказалась. В связи с этим, были исследованы ее показания путем оглашения, данные ей в ходе предварительного следствия, после разъяснения ей ее процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра распивала спиртное. Затем уснула и проснулась около <данные изъяты> часов от стуков в дверь. Она, выглянув в окно, увидела на скамейке своего сына Янкова Д.А. и позвала его. Когда Янков Д.А. поднялся, она долго не могла открыть дверь, в связи с чем Янков Д.А. кричал: «Открой дверь!» и при этом угрожал избиением. Когда она открыла дверь, то Янков Д.А. зашел в квартиру и начал предъявлять ей претензии, а затем нанес ей руками несколько ударов по лицу и туловищу, от которых она упала на пол. Боли от ударов она не чувствовала, так как была сильно пьяная. Затем Янков Д.А. поднял ее с пола и выгнал в подъезд, чтобы она протрезвела. Она уснула в подъезде. Затем ее разбудили работники «скорой помощи», которые привезли в ее больницу, где она пробыла на лечении 2 недели(том № 2 л.д. 45-46). Свидетель ФИО4 в суде показала о том, что проживает в доме <адрес>. По соседству с ней живет семья Янковых. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась у себя дома, когда к ней пришла соседка ФИО16 и сообщила, что ФИО15 сказала ей, что слышала, как Янков Д.А. избил свою мать, которая сейчас лежит на лестничной площадке подъезда вся в крови. Она вместе с ФИО16 зашли в подъезд и увидела, что действительно на лестничной площадке рядом со своей квартирой лежала ФИО2, лицо и голова который были в крови, челюсть вывернута, на полу, монтировке и титане тоже была кровь. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Согласно исследованных путем оглашения показаний свидетеля ФИО15(в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ), она показала о том, что проживает в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она находилась у себя дома, когда услышала стуки в дверь квартиры Янковых и крики Янков Д.А., который нецензурными словами требовал открыть ему дверь. Это продолжалось около получаса. Затем она услышала, что Янков Д.А. зашел в квартиру, и послышались крики и звуки ударов. Она поняла, что Янков Д.А. избивает свою мать. Это продолжалось около 20 минут. Затем она услышала, как Янков Д.А. вытащил свою мать в подъезд и продолжал избивать ее. Сам процесс избиения она не видела, а только догадывалась по звукам. Затем, когда крики стихли, она вышла в подъезд и увидела лежащую на лестничной площадке ФИО2. Ее лицо и площадка подъезда были в крови. При ней ФИО4 позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время приехала «скорая помощь», милиция, ФИО2. увезли в больницу(том № 2 л.д.57-58). В соответствии с исследованными путем оглашения показаниями эксперта ФИО8, он показал о том, что им была проведена экспертиза свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был установлен факт причинения телесных повреждений ФИО2., которые возникли в результате воздействия тупого твердого предмета в область нижней конечности или при ударе этими областями о таковые предметы. Установить обстоятельства возникновения имеющихся телесных повреждений (при падении о тупой твердый предмет или при ударе областью бедра о тупой твердый предмет) установить не представляется возможным ввиду того, что для установления обстоятельств причинения телесных повреждений каких-либо специальных познаний в области судебной медицинской экспертизы не требуется. По живым лицам данный вопрос не рассматривается. Аналогичные выводы изложены в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том №3, л.д. 11-14). Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела: - телефонном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов к ним обратилась ФИО2. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом спинки носа, верхней челюсти, алкогольное отравление. Обстоятельства получения травмы - побои нанес сын (том № 2, л.д. 7); - телефонном сообщении, поступившем ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, сын нанес своей матери побои (том № 2, л.д. 8); - протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес>; в квартире беспорядок, на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (том № 2, л.д. 9-10); - заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ранами на слизистой верхней губы и на носу и с сотрясением головного мозга, закрытого клинического перелома 9 ребра слева с повреждением легкого и плевры, осложненной подкожной эмфиземой. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека (том № 2, л.д. 28-30); - заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2. имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ранами на слизистой верхней губы и на носу и с сотрясением головного мозга, закрытого клинического перелома 9 ребра слева с повреждением легкого и плевры, осложненной подкожной эмфиземой. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека(том № 2, л.д. 48-50); - протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО2. и подозреваемым Янковым Д.А., в ходе которой ФИО2.показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра распивала спиртное. Затем уснула и проснулась около <данные изъяты> часов от стуков в дверь. Она, выглянув в окно, увидела на скамейке своего сына Янкова Д.А. и позвала его. Когда Янков Д.А. поднялся, она долго не могла открыть дверь, в связи с чем Янков Д.А. кричал: «Открой дверь!» и при этом угрожал избиением. Когда она открыла дверь, то Янков Д.А. зашел в квартиру и начал предъявлять ей претензии, а затем нанес ей руками несколько ударов по лицу и туловищу, от которых она упала на пол. Боли от ударов она не чувствовала, так как была сильно пьяная. Затем Янков Д.А. поднял ее с пола и выгнал в подъезд, чтобы она протрезвела. Она уснула в подъезде. Затем ее разбудили работники «скорой помощи», которые привезли еев больницу, где она пробыла на лечении 2 недели. Подозреваемый Янков Д.А.показания ФИО2 полностью подтвердил (том № 2, л.д.59-60), - протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Янков Д.А показал, что необходимо ехать по адресу: <адрес>, где указав на дом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел в нетрезвом состоянии. Затем указал на кв. № и пояснил, что ему никто не открыл дверь. От соседей он узнал, что дома находится его мать в пьяном состоянии. После чего снова пытался зайти в квартиру и стучал в дверь. Когда мать открыла ему дверь, он зашел внутрь и руками нанес матери удары по голове и туловищу. При этом Янков указал на место, где наносил телесные повреждения. Затем Янков пояснил, что выволок мать в подъезд, а сам ушел(том №2, л.д.81-86). Согласно исследованных путем оглашения показаний Янкова Д.А.( в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ), данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он по существу подтвердил те же обстоятельства, о которых показал при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ - по поводу нанесения матери телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ(т.2, л.д.99-102). Анализируя совокупность вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Янкова Д.А. в совершении вышеописанного преступления, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2., опасного для ее жизни (человека). Оценивая изменение Янковым в суде своих признательных показаний и его доводы и показания о том, что он только толкнул в плечо матери, суд исходит из следующего. Так, свои признательные показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ руками нанес матери удары по голове и туловищу, Янков признавал в ходе предварительного следствия последовательно, как в ходе допроса в качестве обвиняемого, так в ходе очной ставки с матерью и при проверке показаний на месте, и давал об этом показания. По мнению суда, о подробностях нанесения телесных повреждений матери, мог знать и дать о них показания только посвященное в это лицо, то есть сам Янков. Свои показания в ходе предварительного следствия(признательные показания) Янков каждый раз давал в присутствии защитника, после предварительного разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ; по завершении допросов, ни самым Янковым, ни его защитником в этих протоколах допросов каких-либо замечаний по их ведению не указаны. Данные протоколы допросов, по убеждению суда, являются допустимыми доказательствами, а изложенные в них обстоятельства- достоверными. Так как показания Янкова, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с материалами дела - заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и др., с последовательными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО15, указанным свидетелям оговаривать подсудимого, по мнению суда - оснований не имеются. Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, поэтому суд их также считает допустимыми и достоверными доказательствами. Так как, эти ее показания даны с предварительным разъяснением ее процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ; каких -либо замечаний по ведению протоколов ФИО2 не указаны. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, показания и доводы Янкова в суде о том, что он тяжкий вред здоровью матери не причинил, суд считает ложными и их отвергает; изменение им своих признательных показаний, суд считает его желанием уйти от ответственности, как способ его защиты. Таким образом, суд считает полностью доказанной вину Янкова Д.А. в совершении изложенных выше преступлений и его действия квалифицирует: - по эпизоду открытого хищения <данные изъяты> рублей денег потерпевшей ФИО2., совершенного ДД.ММ.ГГГГ с нанесением ей телесных повреждений - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья», - по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.111 УК РФ, как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», - по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшего ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с проникновением в жилую комнату - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище». При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающее наказание Янкова Д.А., суд учитывает признание им своей вины по хищению сотового телефона ФИО1 и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, а также признание им своей вины в ходе предварительного расследования по каждому из 3 эпизодов указанных выше преступлений, ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен возвратом похищенного телефона. Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого является рецидив преступлений. Как личность подсудимый характеризуется отрицательно. В связи с тем, что условно осужденный Янков совершил 3 эпизода умышленных преступлений, за которые он осуждается по настоящему делу, относящиеся каждый к тяжкой категории, в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Янкова Д.А. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает. Учитывая смягчающие обстоятельства и материальное положение Янкова, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, при назначении ему наказаний по п. «а» ч.3 ст.158 и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011, изменения категории преступлений на менее тяжкую. Преступления, за совершение которых осуждается Янков по настоящему делу, им совершены до вынесения приговора в отношении него мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказания по приговорам подлежат сложению по правилам ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ. К настоящему времени Янковым Д.А. отбыто 12 дней исправительных работ. Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 302 -308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Янкова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание: -по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, -по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 4 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Янкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4(четыре) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное Янкову Д.А. по приговору Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Янкову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 5(пять) лет без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по г.Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, назначить ФИО2 Д.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5(пять) лет 1(один) месяц, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Янкову Д.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее избранную меру пресечения в отношении Янкова Д.А., до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО1. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Р.Г.Шакиров.
возвращать не будет. После этого Янков Д.А. ушел, а он зашел к ФИО1 и сказал его матери, что телефон находится у Янкова Д.А. (том № 1, л.д. 183-185).