ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г.                            г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.

защитника Дворянинова В.Г.

при секретаре Зайнуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Михайлова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по            ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ, с учетов внесенных изменений - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Белебеевского городского суда РБ исправительные работы заменены на 1 месяц 27 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов О.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Михайлов О.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь по адресу: РБ <адрес>, <адрес> воспользовавшись отсутствием ФИО1, тайно похитил ее сумку, которая была на полу, стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в сумке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, женскую кофту стоимостью <данные изъяты> рублей, детскую кофту стоимостью <данные изъяты> рублей, смартфон марки « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой стоимостью                   <данные изъяты>, туалетную воду «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетную воду           «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, туалетную воду «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 и скрылся с места преступления.

Своими противоправными действиями Михайлов О.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Михайлов О.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником Ласоцкой И.Г..

Государственный обвинитель, защитник, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1 на судебное заседание не явилась, не смотря на то, что надлежаще была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. При этом потерпевшая ФИО1 свое отношение к заявленному подсудимым ходатайству о постановлении приговора без судебного разбирательства изложила при ознакомлении с материалами уголовного дела и выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется ее заявление, приобщенное к материалам дела.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов О.В.обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором его обвиняют не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого     по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Михайлову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей 2002 и 2007 годов рождений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Как личность Михайлов О.В. характеризуются посредственно.

При назначении наказания подсудимому исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, следовательно, отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Но учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренные статьей 61 настоящего кодекса, срок наказания может быть назначен при рецидиве преступлений на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но пределах санкции статьи. Учитывая изложенное и смягчающие обстоятельства - наличие малолетних детей, суд назначает наказание Михайлову О.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания на срок десять месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, а также, принимая во внимание, что Михайлов О.В. после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление средней тяжести также, связанного с хищением чужого имущества, т.е. на путь исправления не встал, суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применять к Михайлову О.В. ограничение свободы.

В связи с тем, что приговор Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова О.В. осужденного по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, не вступил в законную силу, поэтому приговор по настоящему делу, подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> суд удовлетворяет частично,     поскольку материальный ущерб, согласно справке об оценке, был причинен на сумму <данные изъяты> рублей и именно указанную сумму, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает с подсудимого Михайлова О.В. в пользу потерпевшей ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова О.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде десять месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало отбытия наказания Михайлову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично и взыскать с Михайлова О.В. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба16 910 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а осужденным Михайловым О.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: