П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28.06.2012г. г.Белебей Судья Белебеевского городского суда РБ Мифтахова Р.Х. с участием помощника прокурора Шарафутдинова И.Р., адвокатов Дворянинова В.Г. и Шумихина С.И., подсудимых Савин А.О., Бикбалдин А.В., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Савина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, комната 218, временно содержится по адресу: РБ, <адрес>(спецшкола), учащийся 8 класса Государственного казенного специального учебно-воспитательного учреждении Серафимовская специальная общеобразовательная школа закрытого типа, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.1 ст.71, 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч3. ст. 69, ч.5 ст74, 88 УК РФУК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования до достижения им возраста восемнадцати лет; ДД.ММ.ГГГГ приговором Белебеевского городского суда по п. «а» ч.2 ст.166, п.»а» ч2 ст.166, п.»а» ч2 ст.166, ст.88, ч.3 ст.69, 73 УК РФ окончательно к 4м годам лишения свободы условно с испытательным приговором 2 года 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бикбалдина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ. зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Кум-Касяк, <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего 9 классов образования, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00ч., несовершеннолетний Савин А.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., находясь возле <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Бикбалдиным А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. на тайное хищение чужого имущества. Так, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00ч., Савин А.О. и Бикбалдин А.В. подошли к автомобилю ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак У 660 НН 02 рус, принадлежащему ФИО5, припаркованному напротив вышеуказанного дома, открыли капот вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею «Исток»65А, стоимостью 3200 рублей, принадлежащую ФИО5. После чего Савин А.О. и Бикбалдин А.В. скрылись с места совершения преступления. Своими действиями Савин А.О. и Бикбалдин А.В. причинили ФИО5 материальный ущерб в размере 3200 рублей. Будучи допрошенным, при своем законном представителе - матери ФИО 2., в ходе судебного заседания подсудимый Савин А.О. вину свою в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00ч. Он вступил в предварительный сговор с Бикбалдиным А.В. на кражу аккумуляторной батареи для ранее купленного автомобиля. С этой целью подошли к автомашине «Газель», припаркованной возле <адрес> в <адрес>, принадлежащей предпринимателю по имени Гульнара, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею. В содеянном раскаивается. Будучи допрошенным, при своем законном представителе - ФИО 1, в ходе судебного заседания подсудимый Бикбалдин А.В. вину свою в предъявленном обвинении также признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00ч. Он вступил в предварительный сговор с Савиным А.О. на кражу аккумуляторной батареи для ранее купленного автомобиля. С этой целью подошли к автомашине «Газель», припаркованной возле <адрес> в <адрес>, принадлежащей предпринимателю по имени Гульнара, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею. В содеянном раскаивается. Заслушав подсудимых, показания потерпевшей и свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Савина А.О. и Бикбалдина А.В. - каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной, исходя из следующих доказательств: Потерпевшая ФИО5, чьи показания судом были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показывала, что у нее в собственности есть автомобиль «Газель». Сама она данной машиной не управляет, а нанимает водителей. ДД.ММ.ГГГГ утром водитель не смог завести машину и они выяснили, что неизвестные похитили из-под капота аккумуляторную батарею, которую она покупала за 3200 рублей. В данной краже они стали подозревать несовершеннолетнего Савин А.О, и двух его друзей. Ее подозрение подтвердилось. Она позвонила маме Савина А.О., и она возместила ей причиненный ущерб в размере 3000 рублей. Претензий ни к кому она не имеет. Изобличающие подсудимых показания дали суду в ходе судебного следствия иные свидетели, очевидцы преступления. Свидетель ФИО6, чьи показания судом были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в суде показал, что ранее работал водителем на автомашине «Газель», принадлежащей ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он не смог завести машину, так как неизвестное лицо похитило из-под капота аккумуляторную батарею. Как потом выяснилось, кражу совершил Савин А.О. и двое его друзей. Свидетель ФИО 3 в суде показал, является и.о. директора НОБФ «Башкорт», и под его контролем находится штрафная стоянка в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на данную стоянку был эвакуирован автомобиль ЗАЗ черного цвета, под капотом которого находилась аккумуляторная батарея темного цвета, корпус которой был лопнут и электролит из него вытек. Автомобиль был доставлен из лесного массива возле <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на стоянку пришли двое парней, которые заявили, что это их машина, но забирать они ее не будут, о чем написали заявление. Примерно в октябре 2011г. данный автомобиль был утилизирован вместе с аккумуляторной батареей. Свидетель ФИО7, чьи показания также были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-00ч. Он, Савин А.О. и Бикбалдин А.В. на его глазах украли из-под капота автомашины «Газель» аккумуляторную батарею, так как она им нужна была для ранее купленного ими автомобиля ЗАЗ. Кражу совершить предложил он, а совершили кражу все вместе. Аккумулятор установить на автомашину ЗАЗ не удалось, и они ее столкнули в овраг в лесном массиве по <адрес> в <адрес>, недалеко от <адрес>Б. Впоследствии ущерб собственнице автомобиля родители возместили. Законный представитель подсудимого Бикбалдина А.В.- ФИО 1 в суде показала, что Бикбалдин А.В. является ее сыном. Характеризует она его удовлетворительно: в быту ей помогает. Но ранее был замечен в кражах сотовых телефонов, в связи с чем состоит на учете в ОВД. В июне 2011г. она от матери Савина А.О. узнала, что ее сын Бикбалдин А.В. с Савиным А.О. украли аккумулятор с машины. Ущерб они с ней возместили. Законный представитель Савина А.О. - ФИО 2 в суде показала, что она является мамой Савина А.О.. Характеризует она его удовлетворительно: в настоящее время он воспитывается в спецшколе, учителя жалобы не предъявляют, считает, что сын встал на правильный путь. Сын состоял на учете в ОВД. В июне 2011г. ей позвонила Исмагилова и сказала, что Савин А.О. и двое его друзей похитили из ее машины аккумулято<адрес> подтвердил, что совершил эту кражу с Янкович и Бикбалдиным А.В.. Она сообщила об этом маме Бикбалдина А.В.3, и они вместе возместили ущерб. Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Савина А.О. и Бикбалдина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются исследованные в ходе судебного заседания, следующие материалы дела: - Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой был изъят автомобиль ГАЗ 33021, из которого было совершено хищение аккумуляторной батареи, принадлежащий ФИО8 (л.д. 20-23) - Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ГАЗ 33021, принадлежащий ФИО8 (л/<адрес>) - Справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость по состоянию на июнь 2011г. аккумуляторной батареи марки «Исток»65А, приобретенной в начале июня 2011г. по цене 3250 руб., находящейся в потреблении около 1 недели, составляет 3200 руб. (л.д. 37) - Показания Бикбалдина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе проверки показаний на месте, где он полностью воспроизвел показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 72-76) - Показания Савина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе проверки показаний на месте, где он полностью воспроизвел показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 80-84) Исследовав вышеперечисленные доказательства в совокупности, выслушав заключение государственного обвинителя, суд так же, как и орган предварительного следствия, квалифицирует действия подсудимых Савина А.О. и Бикбалдина А.В. - каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении меры наказания Савину А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает совершение Савиным А.О. преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Савина А.О., суд не усматривает. Подсудимый Савин А.О. на момент вынесения приговора характеризуется удовлетворительно. Савин А.О. ранее приговором Белебеевского городского суда отДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, условное осуждение по которому приговором Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ освобожден от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования до достижения им возраста восемнадцати лет. Далее приговором Белебеевского городского суда от 06.04. 2012 года Савин А.О. осужден по п. «а» ч.2 ст.166, п.»а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2.ст.166 УК РФ с применением ст.88, ч.3 ст. 169, 73 УК РФ к 4м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Исходя из вышеизложенного и учитывая то обстоятельство, что данное преступление Савин А.О. совершил до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а приговором Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Савин А.О. в соответствии со ст. 92 УК РФ освобожден от наказания и направлен в спецучреждение, суд при назначении наказания не применяет ч.5 ст.69 УК РФ и считает, что Савину А.О. за совершение данного преступления могут быть назначены обязательные работы, а приговор Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться отдельно. При определении меры наказания Бикбалдину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного несовершеннолетним, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и воспитания, уровень его психического воспитания. Обстоятельством, смягчающим его наказание, является совершение им преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание им вины, его чистосердечное раскаяние, возмещение им ущерба. Как личность Бикбалдин А.В. характеризуется посредственно, из-под контроля родителей не вышел. Отягчающих наказание Бикбалдину А.В. обстоятельств суд не усматривает. На основании изложенного суд считает, что Бикбалдин А.В. может быть исправлен без изоляции от общества и учетом требований ст.88 УПК РФ, как несовершеннолетнему, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Такое наказание по мнению суда соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда более строгий вид наказания Бикбалдину А.В. не сможет обеспечить целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых на менее тяжкую. При назначении наказания обоим подсудимым исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, следовательно,отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Савина А.О. и Бикбалдина А.В. - каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание: Савина А.О. в виде обязательных работ на срок 100 часов, Бикбалдину А.В. - также в виде обязательных работ на срок 70 часов. Приговор Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим осужденным оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Р.Х.Мифтахова Копия верна: Председатель Белебеевского городского суда В.Е.Артемьев