Дело № 1-83/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23.05.2012 г.                                                                                                     г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием государственных обвинителей Фазуллина Р.К. и Иванова В.В.,

подсудимого Батырова А.С.,

адвоката Закирова И.Ф.,

защитника Шарипова Н.Р.,

потерпевших - ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батырова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, сожительствующего, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, отбытого срока не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батыров А.С. совершил покушение на убийство ФИО1, также он совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего ФИО2 с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Батыров А.С., находясь в коридоре на третьем этаже около квартиры <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последнему, осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего, и желая этого, со значительной силой нанес два удара ножом в область жизненно важных органов грудной клетки справа. Своими преступными действиями Батыров А.С. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом справа, колото-резаной непроникающей раны передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета в область грудной клетки справа. Повреждение в виде колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки справа относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекший за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трех недель от момента получения травмы. Повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом справа, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека. Батыров А.С. свой преступный умысел на причинение смерти ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 оказал Батырову А.С. активное сопротивление, выбил из рук последнего нож и убежал с места происшествия.

Он же, Батыров А.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в общественном месте возле остановочного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения в общественных местах, желая противопоставить себя окружающим, осознавая, что его действия приведут к порче чужого имущества, подошел к расположенному около остановочного комплекса «<данные изъяты>», по указанному выше адресу, платежному терминалу <данные изъяты> №, принадлежащему индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, применяя физическую силу, опрокинул его на тротуарную плитку. В результате преступных действий Батырова А.С. платежный терминал <данные изъяты> № получил механические повреждения в виде вмятин и разбитого сенсорного экрана монитора, то есть приведен в технически неисправное состояние. В результате преступных действий Батырова А.С. индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

1. Эпизод покушения на убийство ФИО1

Подсудимый Батыров А.С. в суде свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал о том, что он в коридор вышел на крик сожительницы ФИО3. Там он увидел, что сожительница находится на полу, а рядом был ранее незнакомый мужчина, как потом узнал - потерпевший ФИО1. Он начал словесно разбираться с ФИО1, в ходе этого потерпевший его 1 раз ударил и он упал, потом встал и между ними завязалась драка. При этом у него в руке был нож, с которым он вышел в коридор, так как до этого в квартире чистил картошку. Умышленно он ФИО1 ножом удары не наносил, убивать его не намеревался. Может быть ФИО1 наткнулся на нож. Потом он сам нож выбросил в сторону. Потерпевший на него ножом не угрожал и нанести телесные повреждения не пытался.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, свидетелей, проанализировав и оценив доказательства в совокупности, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего:

Так, в суде потерпевший ФИО1 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он решил сходить в гости к своему знакомому по имени ФИО4, который снимал комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> на третьем этаже, номера комнаты он не помнит. Когда он пришел в общежитие, поднялся на третий этаж и постучался в дверь четвертого блока, чтобы узнать у жильцов, в какой комнате проживает ФИО4. Дверь ему открыла беременная девушка, как потом узнал - ФИО3- сожительница подсудимого. Он спросил у нее, где найти ФИО4, на что она ответила, что никакого ФИО4 здесь нет, что это не проходной двор и стала на него ругаться из-за того, что он ее побеспокоил. Он ее не толкал и не трогал. В это время из комнаты вышел парень, как потом узнал - подсудимый Батыров, который спросил, почему они ругаются. В этот момент девушка, открывшая ему дверь, ушла в кухню, а он остался стоять возле входа в блок. На вопрос Батырова А.С. он ответил, что хотел узнать, в какой комнате живет ФИО4, а девушка сразу стала на него ругаться. Он заметил, что Батыров А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он также стал с ним грубо разговаривать, после этого сказал: «Может хочешь поговорить?». Он ответил: «Давай поговорим». Батыров А.С. зашел обратно в комнату. Он подумал, что тот пошел за курткой. Батырова не было недолго, а когда вышел из комнаты, то направился в его сторону. Батыров А.С., молча, приблизился к нему, и нанес несколько ударов в область груди справа. Он машинально стал отворачиваться от ударов и, перехватив правую руку Батырова А.С., заметил, что у того в руке находится нож, лезвие которого было в крови. Тогда он понял, что Батыров А.С. ударил его этим ножом. Он выхватил нож из руки Батырова А.С. и отбросил его в сторону, после чего выбежал из коридора на лестничную площадку, спустился вниз и вышел на улицу. У входа в подъезд, он увидел двух женщин и попросил их вызвать скорую помощь. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него, что произошло, он ответил о случившемся, что в общежитии незнакомый парень нанес ему ножевые ранения. После этого двое из сотрудников остались с ним и вызвали скорую помощь, а остальные вошли в общежитие. Что происходило далее, он не помнит, так как потерял сознание.

Свидетель ФИО3 в суде показала о том, что Батыров А.С. является её гражданским мужем, у них имеется один общий ребенок. ДД.ММ.ГГГГ они находились в общежитии. Дверь там постоянно открыта. Зашел незнакомый человек в нетрезвом состоянии, как потом узнала - потерпевший ФИО1, и спрашивал ФИО5. Она попросила его уйти, так как ФИО5 не было дома. Но ФИО1 выразился в её адрес нецензурной бранью, потом толкнул, отчего она упала, и пнул её по животу. Она закричала от боли, на крик выбежал Батыров и попросил, чтобы мужчина покинул помещение. ФИО1 начал грубить Батурову А.С. и избивать его, бил по лицу. Когда началась драка, мать оттащила её в другую комнату. Ни у Батырова, ни у Батарова А.С. она ножа не видела. После драки и избиения ФИО1 её муж лежал на полу в углу возле соседней двери, потерял сознание. Мужчина сначала шапку искал, потом убежал. Затем сотрудники милиции пришли и Батарова А.С. забрали. Подтвердила свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии, при этом пояснила о том, что вторые показания на следствии она давала под давлением.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 192-194), исследованным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она показала о том, что проживает совместно с сожителем Батыровым А.С. и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с Батыровым А.С. и ее мамой ФИО6. Около 17 часов она вместе с мамой стирала вещи в общей кухне, а Батыров А.С. чистил картофель в комнате. В это время она услышала стук в дверь, открыв которую, на пороге увидела ранее незнакомого мужчину, как впоследствии ей стало известно, это был ФИО1, который, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина спросил у нее, дома ли ФИО5, которая является их соседкой. Она ответила, что ее сейчас нет, и попросила его уйти. Однако, ФИО1 не уходил и просил его впустить. Она ему отказала, но ФИО1 не хотел уходить. Она вошла в комнату, Батыров А.С. спросил, кто там пришел. Она сказала, что пришел какой-то мужчина и спрашивает соседку. Батыров А.С. вышел из комнаты в коридор, подошел к ФИО1 и спросил, кто он такой и зачем пришел. Что ответил ФИО1, ей неизвестно, но между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 предложил Батырову А.С. выйти на улицу и поговорить. Батыров А.С. вернулся в комнату, взял кухонный нож, который лежал в ящике стола и направился в коридор. Она не стала ему ничего говорить, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она направилась в кухню и услышала шум. Она поняла, что дрались ФИО1 и Батыров А.С., это продолжалась около 5-7 минут, после чего она услышала слова ФИО1 - «Ты за это ответишь». Затем Батыров А.С. вошел в комнату, сел на кровать и включил телевизор. Ножа в его руках она уже не видела. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли Батырова А.С.. Как ей впоследствии стало известно, нож нашли в коридоре квартиры № Крови на ноже она не видела, в коридоре крови она также не заметила. При этом пояснила о том, что ранее давала показания о том, что не видела ножа у Батырова А.С., так как боялась его, он сказал ей, чтобы она ничего не рассказывала полиции, а то ей будет хуже.

Свидетель ФИО6 в суде показала о том, что подсудимый Батыров А.С. приходится ей зятем. В ДД.ММ.ГГГГ г. она находилась дома у дочери на кухне, а Батыров А.С. отдыхал в комнате. Тут раздался стук в дверь, дочь открыла дверь. Пришел мужчина, спрашивал какую-то ФИО5; дочь сказала ему уходить. Тогда мужчина её толкнул, дочь закричала, и она вышла в коридор и увела дочь на кухню. На крик вышел Батыров А.С., между ними произошла ссора. Когда она выглянула в коридор, увидела как Батыров А.С. выталкивает потерпевшего из коридора, взял за шкварник и пытался выставить за дверь, телесных повреждений и крови у мужчины не было. Ссора продолжалась минут десять-пятнадцать. Она видела, как потерпевший выкидывал нож, а в руках Батарова А.С. никакого предмета не было. Подтвердила свои первоначальные показания, данные на предварительном следствии, при этом пояснила о том, что вторые показания на следствии она давала под давлением.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 195-197), исследованным в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, она показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у дочери ФИО3 по адресу: <адрес>. Также там был сожитель дочери - Батыров А.С.. Около <данные изъяты> часов она с дочерью находилась в общей кухне, и в это время услышала стук в дверь. Дочь пошла открывать дверь, а Батыров А.С. находился в комнате. Она выглянула в коридор, чтобы посмотреть, кто пришел. На пороге она увидела ранее незнакомого мужчину, который спросил у ФИО3 дома ли ФИО5 их соседка. Дочь ответила, что Ольги дома нет. Тогда мужчина попросил впустить его в квартиру, но ФИО3 ему отказала и попросила уйти. Мужчина не уходил, тогда дочь зашла в комнату, и через некоторое время вышел Батыров А.С., который подошел к незнакомому мужчине и поинтересовался, кто он такой и зачем пришел. Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого, незнакомый мужчина предложил Батырову А.С. выйти с ним на улицу и поговорить. Батыров А.С. вернулся в комнату и через некоторое время вышел с кухонным ножом в руке. Батыров А.С. вышел в коридор, и она услышала шум драки. Как она поняла, это дрались Батыров А.С. и незнакомый мужчина. Она не стала вмешиваться, так как Батыров А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, и она его боялась. Драка продолжалась около 5-7 минут. Она выглянула в коридор и увидела, как незнакомый мужчина выбил нож из рук Батырова А.С. и убежал. После этого Батыров А.С. вернулся в комнату, а она оставалась на кухне. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и задержали Батырова А.С.. Каких-либо следов крови на незнакомом мужчине, на полу в коридоре она не заметила. Батырова А.С. характеризует с отрицательной стороны, он часто злоупотребляет спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, может ударить ее дочь. При этом пояснила о том, что ранее давала показания о том, что не видела ножа у Батырова А.С., так как боялась его, он сказал ей, чтобы она ничего не рассказывала полиции, а то ей будет хуже.

Свидетель ФИО7 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на обслуживаемой территории совместно с полицейским ФИО8. Около <данные изъяты> они получили сообщение о том, что около дома <адрес> обнаружен молодой человек, которому неизвестное лицо нанесло ножевые ранения. Они сразу направились по указанному адресу, и, подойдя к третьему подъезду, увидели молодого человека, на вид 20-25 лет, который стоял, держась одной рукой за металлическую опору крыльца подъезда, а другой рукой держался за грудь. В этот момент практически одновременно к ним подошли ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Они увидели, что из грудной клетки данного молодого человека идет кровь. Парень, как выяснилось позднее им оказался ФИО1, сказал, что на третьем этаже первого подъезда данного дома неизвестный мужчина нанес ему ножевые ранения. Была вызвана скорая помощь. После этого он совместно с ФИО10, ФИО11 и ФИО9 сразу отправились по указанному ФИО1 адресу, а ФИО8 с ФИО12 остались рядом с ФИО1. Поднявшись на третий этаж первого подъезда дома <адрес>, в коридоре они увидели Батырова А.С., у которого сразу спросили, что произошло. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что к нему в квартиру хотел зайти незнакомый ему парень, он не впускал его, между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес ФИО1 удары ножом. В этот момент из комнаты № вышла девушка по имени ФИО3, она была беременная. ФИО3 стала кричать, говорила, зачем они пришли, просила их уйти из квартиры, говорила, что ничего не произошло. Они стали проходить дальше по коридору, но ФИО3 их не пускала, говорила, что она только что помыла полы и чтобы они не топтали в коридоре. ФИО9 и ФИО10 вывели Батырова А.С., а он и ФИО11 остались на месте происшествия. Через некоторое время пришли ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО12, за ними прибыла следственно-оперативная группа, которая приступила к проведению осмотра места происшествия, стали искать нож, который нашел Трофимов в правом дальнем углу коридора, среди различных бытовых предметов и строительных материалов. Кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета был упакован и изъят, каких-либо следов похожих на кровь на ноже он не заметил, лезвие ножа было чистым. Полы в коридоре также были чистыми, хотя порядок в коридоре был нарушен.

Свидетель ФИО11 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с ФИО12. Около <данные изъяты> им сообщили, что около дома <адрес> обнаружен молодой человек, которому неизвестное лицо нанесло ножевые ранения. Прибыв по указанному адресу, они увидели молодого человека, на вид 20-25 лет, который стоял, держась одной рукой за металлическую опору крыльца подъезда, а другой рукой - за грудь, из которой шла кровь. Рядом с ним находились сотрудники ФИО8, ФИО7, ФИО9 и ФИО10. Как выяснилось позднее им оказался ФИО1, который пояснил, что на третьем этаже первого подъезда дома <адрес>, неизвестный мужчина нанес ему ножевые ранения. Он совместно с ФИО10, ФИО7 и ФИО9 направились по указанному ФИО1 адресу, а ФИО8 с ФИО12 остались с ФИО1 дожидаться приезда скорой помощи. Поднявшись на третий этаж первого подъезда дома <адрес>, в коридоре они увидели Батырова А.С., у которого спросили, что произошло. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что к нему в квартиру хотел зайти незнакомый ему парень, но он не впускал его, между ними завязалась драка, в ходе которой он (Батыров) нанес парню удары ножом. В этот момент из комнаты № вышла девушка - ФИО3, сожительница Батырова А.С., и стала кричать, говорила, зачем они пришли, просила их уйти, говорила, что ничего не произошло, что она только что помыла полы и чтобы они не топтали в коридоре. Они по радиостанции вызвали <данные изъяты>, вывели Батырова А.С. на улицу и усадили его в патрульную машину. После чего вернулись на третий этаж, для организации охраны места происшествия. Затем поднялись ФИО8 и ФИО12, за ними прибыла следственно-оперативная группа, которая приступила к проведению осмотра места происшествия. После этого он с ФИО12 ушли, а на месте происшествия оставалась следственно-оперативная группа, ФИО7 и ФИО8.

Свидетель ФИО8 в суде показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на обслуживаемой территории совместно с полицейским ФИО7. Около <данные изъяты> они получили сообщение о том, что около дома <адрес> обнаружен молодой человек, которому неизвестное лицо нанесло ножевые ранения. Прибыв по указанному адресу, возле третьего подъезда увидели молодого человека, на вид 20-25 лет, который стоял, держась одной рукой за металлическую опору крыльца подъезда, а другой рукой держался за грудь, из которой шла кровь. Также подошли другие сотрудники полиции - ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12. Парень, как выяснилось позднее им оказался ФИО1, сказал, что на третьем этаже первого подъезда данного дома неизвестный мужчина нанес ему ножевые ранения. Была вызвана скорая помощь. После этого он с ФИО12 остался рядом с ФИО1 дожидаться скорую помощь, а ФИО10, ФИО7, ФИО9 и ФИО11 направились по указанному ФИО1 адресу. Через несколько минут к ним подъехала скорая помощь. В это же время подъехал автопатруль №, и из подъезда вышли ФИО9 и ФИО10, которые вывели Батырова А.С. из дома, усадили в машину и вернулись обратно на место происшествия. Он с ФИО12 дождался прибытия следственно-оперативной группы и вместе с ними поднялся на третий этаж подъезда № дома <адрес>, на место происшествия. Он видел, что сожительница Батырова А.С. - ФИО3 ходила по коридору и ругалась, чтобы они не топтали, так как она недавно помыла полы в коридоре и на кухне. Им стало известно, что Батыров А.С. нанес ФИО1 ножевые ранения, и они стали искать нож, который был обнаружен им в правом дальнем углу коридора, среди различных бытовых предметов и строительных материалов. Нож был с деревянной рукояткой коричневого цвета, лезвие было чистым. Полы в коридоре также были чистыми, хотя порядок в коридоре был нарушен. После этого он и ФИО7 вернулись на маршрут патрулирования.

Свидетель ФИО9 в суде дал показания, подтвердив в них те же обстоятельства, о которых показал свидетель ФИО8.

Свидетель ФИО13 в суде показала о том, что она жила в комнатах 2-3 по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она шла из кухни в свою комнату и видела, как Батыров выпроваживал мужчину (указала на ФИО1), при этом силу к нему не применял, просил уйти, а мужчина не уходил. Жена Батырова была на кухне, стирала. Батырова характеризует как нормального человека, но часто с ним не общалась, так как училась.

Свидетель ФИО14 в суде показал о том, что подсудимый Батыров А.С. его сосед. ДД.ММ.ГГГГ Батыров приехал с работы, был трезвый, человек он вполне адекватный, не скандалил. Жили они дружно, никто никого не обжал, Батыров содержал семью. Бывали ссоры у него с супругой. Об обстоятельствах драки ему стало известно от соседки ФИО13, которая сказала, что приходил неадекватный мужчина, спрашивал ФИО5, ФИО15 толкнул, а Батыров А.С. его выпроваживал.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является площадка третьего этажа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия - секции второго этажа, на полу, в левом дальнем углу в вещах обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой (л.д. 20-21);

- протоколе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Батыровым А.С., согласно которому Батыров А.С. показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в комнате по адресу: <адрес>, также дома на кухне находились его сожительница ФИО3 и её мать ФИО6. Около 19 часов 30 минут в дверь постучали, открывать которую пошла ФИО3. Затем, услышав крик сожительницы о помощи, он вышел, в руках у него был нож. Он увидел ФИО3, которая лежала на полу, и ранее ему незнакомого мужчину, впоследствии он узнал, что это был ФИО1, который ругался на его жену. Он не знал, по какой причине они ругались. Впоследствии, со слов ФИО3 ему стало известно, что когда она открыла дверь, ФИО1 спросил ФИО3, на что она ответила, что Оли здесь нет и стала его прогонять, но мужчина не уходил, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул её в плечо, отчего она упала. Он стал высказывать ФИО1 претензии по поводу его поведения, на что ФИО1 стал ругаться и ударил его рукой по лицу. От удара он упал, но сразу поднялся, подошел к ФИО1 и между ними завязалась драка. Во время драки нож был у него в руке, однако, ударов ножом ФИО1 он не наносил, возможно, в ходе борьбы ФИО1 мог наткнуться на нож. Затем ФИО1 выхватил нож из его руки и отбросил его в сторону. После чего ФИО1 ушел, сказав о том, что разберется с ним позже. Ударять ножом его он не хотел, тем более убивать. Драка происходила в общем коридоре блока, где располагаются входные двери комнаты. ФИО3 и её мать, когда началась драка, зашли в кухню. Потерпевший ФИО1 не подтвердил показания подозреваемого Батырова А.С. и показал о том, что девушку он не толкал, Батыров А.С. находился в алкогольном опьянении, разговаривал с ним грубо, сказав: «Может хочешь поговорить?», на что он ответил: «Давай поговорим». Затем Батыров А.С. зашел обратно в комнату, затем вышел и приблизившись к нему нанес несколько ударов в область груди справа. Он этого не ожидал, и сразу ничего не понял и не почувствовал, машинально стал уворачиваться от ударов и, перехватив правую руку Батырова А.С., заметил что у него в руке находится нож, лезвие которого было в крови. Он выхватил нож из руки Батырова А.С. и отбросил его в сторону, после чего сразу выбежал на улицу, где попросил вызвать скорую (л.д. 112-117);

- заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом справа, колото-резаной непроникающей раны передней поверхности грудной клетки справа. Данные повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета в область грудной клетки справа. Повреждение в виде колото-резаного непроникающего ранения грудной клетки справа относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекший за собой временное нарушение функций органов продолжительностью не свыше трех недель от момента получения травмы. Повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа, осложненное пневмотораксом справа, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека (л.д. 125-127);

- протоколе осмотра предметов и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что осмотрены кухонный нож с деревянной рукояткой, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 202-205).

Таким образом, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Батырова А.С. в совершении изложенного выше преступления и его действия квалифицирует по ч.3 ст. 30- ч.1 ст.105 УК РФ, как «Покушение на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам».

Оценивая доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ, о его невиновности, о неправомерности действий потерпевшего, суд приходит к выводу об их необоснованности, исходя из следующего.

Так, показания подсудимого и свидетелей ФИО3 (сожитель Батырова А.С.) и ФИО6 менялись, они непоследовательны.

Подсудимый Батыров в ходе его допроса обвиняемым в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.140-143), в присутствии защитника показал о том, что мужчина (ФИО1) в ходе борьбы выхватил нож из его (Батырова) рук и отбросил в сторону. А в суде Батыров показал о том, что он сам выкинул этот же нож. Далее, при этом же допросе, Батыров также показал о том, что он признает свою вину в нанесении ФИО1 в ходе драки ножом телесных повреждений.

Данные показания Батырова (по существу признательные), суд находит допустимыми, как данные в присутствии защитника с предварительным разъяснением прав, в том числе и ст.51 Конституции РФ. А изложенные им обстоятельства достоверными, как согласующиеся с показаниями потерпевшего ФИО1, а также следующими показаниями свидетелей - ФИО3 и ФИО6. Так, свидетель ФИО3 при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения процессуальных прав (т.1, 192-194), показала о том, когда она не впустила в комнату потерпевшего и вернулась в комнату, то Батыров вышел разбираться в коридор. Затем Батыров вернулся в комнату, взял кухонный нож и направился в коридор. Из коридора она услышала шум драки, который продолжался 5-7 минут. Потом она услышала, как ФИО1 сказал, ты за это ответишь.

По существу о тех же обстоятельствах показала свидетель ФИО6, при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.195-197). Также она показала о том, что она увидела, как незнакомый мужчина выбил нож из рук Батырова и убежал.

Вышеизложенные показания этих свидетелей даны с предварительным разъяснением процессуальных прав, по его завершении никто из них каких-либо замечаний по его ведению в протоколах не указали, следовательно, они допустимые. По убеждению суда, обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО6 - достоверные, так как они согласуются с неизменными показаниями потерпевшего ФИО1 и другими доказательствами.

Последующее изменение изложенных выше показаний свидетелями ФИО3 и ФИО6, и заявление о незаконных методах предварительного следствия, суд считает желанием каждого из них способствовать смягчить ответственность близкого человека (подсудимого). Однако, по мнению суда, их указанные доводы несостоятельны, неубедительны и не нашли своего подтверждения.

По убеждению суда, показания потерпевшего ФИО1 неизменны и последовательны как в ходе предварительного следствия - при допросе потерпевшим и допросе на очной ставке с подсудимым, так и в суде. По мнению суда, ему оговаривать подсудимого - оснований не имеются. Свои показания потерпевший ФИО1 каждый раз давал с предварительным разъяснением процессуальных прав. Его показания объективно подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 обнаружено проникающее ножевое ранение в области груди, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека и другими, изложенными выше. Исходя из вышеуказанного, суд показания потерпевшего ФИО1 находит допустимыми, а изложенные им обстоятельства - достоверными.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 непосредственными очевидцами произошедшего между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Батыровым, не были; в ходе предварительного следствия защитой об их допросе не заявлялось. Показания данных свидетелей, по мнению суда, сведений, позволяющие усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1 - не содержат.

Изменение своих показаний подсудимым Батыровым как в ходе предварительного следствия, так и в суде, и выдвинутые им доводы о своей невиновности, суд считает его желанием уйти от ответственности, либо его смягчить, как способ защиты. Однако, его доводы о своей невиновности несостоятельны, не нашли своего подтверждения, и они опровергнуты совокупностью указанных выше доказательств. Нанося в область жизненно важных органов - грудной клетки потерпевшего ФИО1 кухонным ножом ранения, Батыров не мог не знать о возможности его смерти. Следовательно, совершая их, он действовал умышленно, осознанно.

Оснований для переквалификаций действий подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не усматриваются оснований для признания неправомерными действий потерпевшего ФИО1. Нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, не может служить поводом для освобождения подсудимого Батырова от уголовной ответственности.

2. Эпизод умышленного повреждения Батыровым А.С. имущества, принадлежащего ФИО2, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из хулиганских побуждений.

Подсудимый Батыров А.С. в суде свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему надо было оплатить деньги для сотового телефона. Поэтому он пришел к терминалу на остановочном комплексе <данные изъяты> В приемник терминала он положил деньги, но эти деньги на его счет не поступили. Он зашел в магазин, но там сказали, что это не их терминал. Выйдя на улицу, он со злости сильно толкнул этот терминал, от чего тот упал на тротуар.

Вина Батырова А.С. в совершении изложенного выше преступления нашла полное подтверждение в совокупности следующих доказательств:

Так, потерпевший ФИО2 в суде показал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем. В настоящий момент он устанавливает терминалы оплаты сотовой связи на разных торговых точках г<данные изъяты>. На остановочном комплексе «<данные изъяты> у него также имеется терминал №. Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему позвонил его помощник по обслуживанию терминалов и сообщил, что указанный терминал был разбит неизвестным мужчиной, который в результате опрокидывания, пришел в технически неисправное состояние. Он подъехал на место происшествия и обнаружил, что болты крепления данного терминала сошли со своего места, терминал лежал на тротуарной плитке: был разбит монитор, поврежден процессор, материнская плата и другое оборудование. Ущерб от данного деяния составляет <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. Деньги из терминала похищены не были.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО16 (т. 1, л.д. 173-175), данным ею на предварительном следствии, следует что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановочном комплексе «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около <данные изъяты> часов в магазин зашел ранее неизвестный ей молодой человек, который, как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, что он пополнил баланс мобильного телефона через терминал, расположенный на улице, перед входом в магазин, а деньги на счет ему не пришли. Она ответила, что данный терминал не относится к магазину. После чего мужчина вышел на улицу, и она услышала громкий шум, как будто что-то упало. Она сразу вышла из магазина и на улице увидела лежащий на земле терминал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отобрали от нее объяснение по поводу случившегося. Как она поняла, парень, который заходил в магазин, толкнул терминал, от чего он упал.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1, л.д. 176-179), данным им на предварительном следствии, следует что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он со своим одноклассником ФИО18 находились на остановочном комплексе «<данные изъяты>», ждали маршрутный автобус. В это время он увидел ранее незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который стоял на остановочном комплексе «<данные изъяты>» рядом с терминалом для оплаты услуг сотовой связи и пытался пополнить счет. Так как у него это не получалось, он потряс терминал, после чего зашел в магазин, расположенный также на территории остановочного комплекса «<данные изъяты>». Спустя несколько минут данный мужчина вышел из магазина и, проходя мимо терминала, с силой толкнул его. От этого терминал упал на тротуарную плитку. Мужчина, толкнувший терминал, не обращая на это внимания, ушел в неизвестном направлении.

Согласно исследованным путем оглашения, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО18 (т. 1 л.д. 180-183), данным им на предварительном следствии, следует, что его показания по существу даны о тех же обстоятельствах, о которых показал свидетель ФИО17.

Вышеизложенные обстоятельства нашли свое подтверждение также в исследованных материалах дела:

- заключении о неисправном оборудовании уличного терминала №, расположенного по адресу: <адрес>, и расчет стоимости работ по восстановлению работоспособности уличного терминала №, согласно которым уличный термина АПП - Стандарт № имел неисправное оборудование: материнская плата <данные изъяты>; процессор <данные изъяты>; Монитор 17<данные изъяты>; Сенсорное стекло <данные изъяты>``. Замена и установка указанного оборудования выполнена на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 71-72);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория, прилегающая к остановочному комплексу «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено: слева от входа в магазин «<данные изъяты>» расположен терминал по приему платежей, оранжевого цвета, который на момент осмотра находится в положении «лежа» на асфальте, экраном вниз. Экран терминала имеет механические повреждения. Корпус терминала также имеет повреждения в виде вмятин, имеются повреждения оплетки электрического кабеля. Крепления основания терминала к облицовочной плитке вырваны. Провода, ведущие к материнской плате, также вырваны (л.д. 62-63);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный на территории остановочного комплекса «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, в кабинете директора магазина было обнаружено видеозаписывающее устройство (видеорегистратор) марки RVI. На жестком диске видеорегистратора имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, которая перекопирована на DVD-R диск. Данный диск с видеозаписью изъят, упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью «Для пакетов» скрепленный подписями понятых и дознавателя(л.д. 76-77);

- протоколе осмотра предметов и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым были осмотрены: платежный терминал <данные изъяты> DVD-R диск 4,7 Gb 16x 120 min сиреневого цвета с надписью «<данные изъяты>», серийный номер № с видеозаписью, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 202-205).

Размер ущерба, причиненного действиями Батырова имуществу потерпевшего <данные изъяты>., у суда сомнений не вызвал.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Батырова А.С. в совершении изложенного выше преступления и егодействия квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как «умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений».

Органами предварительного следствия Батырову А.С. также было вменено совершение преступления, квалифицированного по ч.1 ст.214 УК РФ, как «вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в общественных местах». В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения в указанной части, в связи с изложенным, исходя из положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ, уголовное дело в части обвинения Батырова А.С. в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст. 214 УК РФ, судом прекращено отдельным постановлением.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства, смягчающее наказание Батырову А.С., суд учитывает частичное признание им своей вины по эпизоду повреждения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 и добровольное возмещение ему ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеет заболевание.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого не усматривается.

Как личность подсудимый характеризуется посредственно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, а также назначение подсудимому наказания условно, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Батырова А.С. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд не назначает Батырову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении ему наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с тем, что по данному делу Батыровым преступления совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд ему окончательное наказание назначает применяя правила ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 - 299, 302 -308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Батырова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 6(шесть) лет 6(шесть) месяцев без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1(один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить Батырову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию, назначенного по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № по г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при котором трем дням исправительных работ соответствует один день лишения свободы, назначить Батырову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6(шесть) лет 11(одиннадцать) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Батырову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Батырова А.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящийся в комнате вещественных доказательств Белебеевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ - уничтожить.

- DVD-R диск 4,7 Gb 16x 120 min сиреневого цвета с надписью «OXION», серийный номер №, с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае его обжалования.

Судья:                                                                                                                Шакиров Р.Г.