П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 07_» марта 2012г.                                                                            г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда РБ Мифтахова Р.Х.

с участием старшего помощника прокурора Шарафутдинова И.

защитника Дворянинова В.Г.

подсудимого Саяхова Р.Р.

потерпевшего ФИО3

при секретаре Балягутдиновой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саяхова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца РБ, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование средне - специальное, холостого, без постоянного источника доходов, военнообязанного, судимого Советским районным судом <адрес>, РБ ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162,ч.2 ст.325 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 по 21.00 часов, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка двери при помощи металлической трубы, найденной во дворе дома, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно пытался похитить сотовый телефон марки «Alkatel 505» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «SamsungSGH-E250» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство на сотовый телефон марки Alkatel 505» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство на сотовый телефон марки «SamsungSGH-E250» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО3, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО3 и ФИО5 на месте преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 покушался на причинение ФИО3 материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

      Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

      В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлял добровольно, после консультации с защитником ФИО6, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

     Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

     Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к мнению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела.

      В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание им вины, чистосердечное его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о смягчения наказания подсудимому.

      Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие рецидива преступления.

       Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматриваются, поэтому законных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

     Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категорий преступления на менее мягкую, суд также не усматривает.

     Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поэтому данные о личности и совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества.      

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.          

             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Саяхова Р.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать наказание условным, если в течение 2х лет испытательного срока ФИО1 докажет свое исправление.

     Обязать ФИО1 являться на регистрацию в Филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.

     Зачесть ФИО1 период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 месяца 15 дней, в срок отбытия наказания.

     Вещественные доказательства по делу - два навесных замка и металлическую трубу возвратить потерпевшему ФИО3, остальные вещественные доказательства возвращены потерпевшему в ходе следствия (л/<адрес>).       

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Белебеевского горсуда                               Р.Х. Мифтахова