П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«06» сентября 2010г.                                                           г.Белебей

Белебеевский городской суд РБ в составе председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.

с участием ст.помощника прокурора Шарафутдинова И.

адвоката Шумихина С.И.

подсудимой Миннебаевой Х.М.

при секретаре Хуснутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Миннебаевой Х.М. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> РБ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> <данные изъяты> образование среднее, не замужем, работающая <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Миннебаева Х.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила золотые серьги, весом 5,36 грамм, 583 пробы, стоимостью 2680 рублей, принадлежащие гр. Р1.

Продолжая свои преступные действия она же ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, проживая в той же квартире с целью хищения чужого имущества, тайно вывезла и похитила из вышеуказанной квартиры телевизор марки «Рубин», стоимостью 2500 рублей, холодильник марки «Ока» стоимостью 5000 рублей, холодильник марки «Pozis» стоимостью 1500 рублей, стиральную машину марки «Оренбург» стоимостью 300 рублей, ковер, размером 3х2 метра, стоимостью 500 рублей, ковер, размером 2х1,5 метра, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей, ковровая дорожка, в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 200 рублей, плед, стоимостью 100 рублей, кровать панцирную, стоимостью 50 рублей, кухонный шкаф, стоимостью 200 рублей, постельные комплекты на 1,5 спальную кровать, в количестве 2 штуки, стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей, махровое полотенце, стоимостью 100 рублей, стулья, в количестве 2 штука, стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 100 рублей, две табуретки, общей стоимостью 200 рублей, полку книжную, стоимостью 100 рублей, кастрюлю, стоимостью 100 рублей, эмалированное ведро, объемом 10 литров, стоимостью 20 рублей, зеркало, размером 30х40см., стоимостью 100 рублей, эмалированную чашку, объемом 3 литра, стоимостью 50 рублей, пластмассовую посуду для столовых приборов, стоимостью 20 рублей, хрустальные салатники, в количестве 2 штуки, стоимостью 50 рублей каждый, общей стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 11890 рублей, принадлежащие гр. Р1..

Своими противоправными действиями Миннебаева Х.М. причинила Р1. значительный материальный ущерб на сумму 14 570 рублей.

      Будучи допрошенной в суде в качестве подсудимой, Миннебаева Х.М. вину свою в предъявленном обвинении не признала пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она по объявлению в газете <данные изъяты> устроилась сиделкой к Р., нанял ее - ее сын Р1. За указанной женщиной она ухаживала до дня ее смерти, проживала совместно с ней по адресу РБ, <адрес>. Р1., платил ей заработную плату в размере 3000 рублей, давал деньги на продукты 2000 рублей, после Нового года ДД.ММ.ГГГГ, он ей начал платить заработную плату 4000 рублей и 3000 рублей давал на питание. Р. при жизни говорила, чтобы я все вещи из ее квартиры забрала, а то, говорила, что все равно сын все выкинет. Своему сыну бабушка говорила, что ковер и телевизор, чтобы он отдал ей. Когда Р. умерла, она позвонила Р1. и его жене Г. сообщила, что их мать умерла, и они привели в квартиру какую-то сиделку, которая все слышала, что жена Р1. сказала, чтобы Миннебаева Х. все забрала, так как им ничего не надо. Она осталась жить в указанной квартире до 40 дней, поминки 40 дней справили в указанной квартире, после этого она попросила разрешения пожить в указанной квартире еще неделю, но жена Р1. Г. сказала, чтобы она сразу освободила квартиру. Она ДД.ММ.ГГГГ нашла себе жилье, сняла комнату без мебели в общежитии <адрес>, РБ. Вспомнив уговор между ней и Р1. о том, что она может взять любые вещи из квартиры, она наняла автомашину марки «Газель» для перевозки мебели из квартиры Р. в комнату <адрес>, РБ. Пояснила, что из квартиры она вывезла: телевизор, 2 холодильника, стиральную машинку, 1 ковер 2х3, 1 ковровую дорожку, плед, кровать панцирную, кухонный шкаф, простыни, 2 комплекта постельного белья, махровое полотенце, 2 стула, 2 табуретки, инкрустированную полку, кастрюлю, эмалированное ведро, зеркало, эмалированную чашку, пластмассовую посуду для столовых приборов, 1 хрустальный салатник, рыбницу. Не признает, что брала: капроновый таз, 2 ковра, 1 дорожку, тумбочку, сахарницу, запарник, подушки, одеяло. По поводу сережек пояснила, что она их не брала, у нее были свои сережки, которые она сдала в ломбард, из-за нуждаемости в деньгах, впоследствии забрав их из ломбарда, продала их, деньги истратила. Утверждает, что у умершей бабушки ни серег, ни колечка не было.

Заслушав подсудимую, оценив доказательства в совокупности, заключение гособвинителя, поддержавшего обвинение, суд находит вину подсудимой в инкриминированном ей деянии установленной частично исходя из следующего:

       Из Заявления гр. Р1. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он обратился в милицию с просьбой привлечь Миннебаеву Х.М. к уголовной ответственности, за то, что она, проживая с его матерью Р. по адресу: РБ, <адрес> получая от него ежемесячно 7000 рублей за уход за матерью, после ее смерти похитила из квартиры вещи, принадлежащие его матери и ему лично: телевизор цветной «Рекорд», двухкамерный холодильник «Ока», стиральную машину, швейную ручную машину, ковер, размером 3х2 м., три ковра, размером 2х1,5м., две ковровые дорожки, ковровый плед, кровать 1,5 спальную, два ватных одеяла, матрац, чайный сервиз, посуду, хрустальную вазу и посуду, кухонный шкаф-пенал, постельное белье, полотенце, два велюровых покрывала, золотые серьги, золотое кольцо с агатом, два стула, две табуретки. Данный ущерб является для него значительным. (том №, л.д.5)

        Потерпевший Р1. в ходе судебного заседания пояснил, что он является умершей Р. сыном. Мать его Р. жить с ними не хотела и поэтому он подал объявление для ухода за его матерью. Миннебаева Х. откликнулась на объявление и стала осуществлять уход за его матерью, за что ей он платил. Когда его мать умерла, он Миннебаевой разрешил пожить в <адрес> дней, а потом еще неделю. Когда Миннебаева съехала с квартиры, то ключ от квартиры оставила у соседки. Зайдя в квартиру матери, он обнаружил, что Миннебаева Р. все вещи из квартиры вывезла, а именно: телевизор марки «Рубин», холодильник марки «Ока», холодильник марки «Pozis» стиральную машину марки «Оренбург», ковер, размером 3х2 метра, ковры, размером 2х1,5 метра, в количестве 3 штук, ковровые дорожки, в количестве 2 штуки, плед, кровать панцирную, кухонный шкаф, постельные комплекты на 1,5 спальную кровать, в количестве 2 штуки, махровое полотенце, стулья, в количестве 2 штука, две табуретки, тумбочку, полку книжную, кастрюлю, эмалированное ведро, объемом 10 литров, зеркало, размером 30х40см., эмалированную чашку, объемом 3 литра, пластмассовую посуду для столовых приборов, хрустальные салатники, в количестве 2 штуки, керамическую сахарницу,керамический заварочный чайник, капроновый таз, объемом 8 литров,подушку перьевую и он обратился в милицию. Пояснил, что Миннебаева Х.М. ему все вещи вернула, кроме золота и кольца. Иск свой о взыскании с Миннебаевой Х.М. стоимости золотых сережек поддерживает, а к остальному похищенному имуществу претензией не имеет, так как она ему вернула похищенные вещи.

     - Свидетель Г. от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что у ее мужа Р1. была мать Р., которая проживала по адресу: РБ, <адрес>. В связи с преклонным возрастом Р. не могла сама себя обслуживать и они с мужем решили нанять для нее сиделку-женщину, которая бы совместно проживала и ухаживала за ней. Они разместили объявление в газете <данные изъяты> на объявление откликнулась Миннебаева Х.. Миннебаева Х. проживала по указанному адресу до дня смерти Р., то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Миннебаева Х. попросила разрешения пожить в квартире еще, они дали согласие. ДД.ММ.ГГГГ они делали поминки 40 дней, она сказал Миннебаевой Х.М. чтобы она в течение 2-3 дней освободила квартиру, она попросила оставить ее пожить еще, но они отказали ей, так как собирались пустить на квартиру квартирантов. ДД.ММ.ГГГГ муж поехал на квартиру Р., чтобы проверить освободила ли Миннебаева Х. квартиру, через 15 минут он вернулся и сообщил, что Миннебаева Х. съехала и из квартиры пропали некоторые вещи, в частности золотые украшения, а именно золотые серьги и кольцо, принадлежащие Р.. Когда Р. умерла, она обмывала ее перед похоронами и на ней ни золотых сережек, ни золотого кольца не было. Р1. единственный сын у своей матери, других родственников у нее не было. Р1. полностью опекал мать, отношения у них были хорошие. При ней Р. никогда не говорила, что хочет отдать какие-нибудь вещи из своей квартиры Миннебаевой Х.М. Р. была сложным человеком и вряд ли могла отдать или пообещать отдать свои вещи Миннебаевой Х.М. (том №, л.д.68-71)

       - Свидетель Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она проживает по адресу: РБ, <адрес>, этажом выше проживала в <адрес> ныне покойная Р.. При жизни она с Р. не общалась. Знает ее плохо, так как переехала в этот дом в ДД.ММ.ГГГГ у нее был тяжелый характер. Золотые серьги она видела у Р.. Она видела, как Миннебаева Х. вывозила вещи, она спросила у нее куда она, она сказала, что ее попросили в течение 2 дней освободить квартиру, это было днем ДД.ММ.ГГГГ. Приехала грузовая машина и в нее грузила Миннебаева Х. вещи, также она видела, как Миннебаева Х. обратно заносила вещи в квартиру Р. из окна, так как окна ее квартиры выходят во двор, каким образом она попала в квартиру, ей не известно. Кроме того, пояснила, что на поминках 7 дней она была, Миннебаева Х. и А. и все вещи были.

         Свидетель Х. от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он является знакомым Миннебаевой Х.М.. Миннебаева Х.М. попросила его вывезти вещи, сказала, что ей хозяин разрешил их вывезти. Когда перевозил он вещи, Миннебаева Х. нервничала. Грузили вещи она и ее дочь. Грузили следующие вещи: холодильник, телевизор старый, стиральную машинку, ковер, кровать панцирную, кухонный шкаф, в узлах постельное белье, стулья, табуретки, чайники, посуда. Бабушку видел 2 раза. Пояснил, что, когда Миннебаева Х.М. к нему домой приходила, то она из его кармана взяла 5000 рублей, но испугавшись, отдала ему серьги старые, сказав, что серьги ее. Затем она вновь вытащила у него серьги и 200 рублей с карты сняла и отношений с ней совсем испортились. Подтвердил, что на фото умершей были именно те серьги, которые он видел у Миннебаевой Х.М..

           Свидетель Т. дочь подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, ее мать устроилась сиделкой к одной бабушке и проживала с ней по адресу: РБ. <адрес>. она часто ходила к ней, помогала ей ухаживать за бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ бабушка, за которой ухаживала мать, умерла. После ее смерти ее мама еще некоторое время там проживала, а она в это время была в <адрес>, у своего отца. Приехала она примерно в ДД.ММ.ГГГГ и ее мама жила у нее. К ней домой она никакие вещи от бабушки не приносила. Разговора о том, что умершая бабушка подарила матери какие-то вещи между ей и ее матерью не было. Никаких золотых изделий у матери никогда не было. (том №, л.д. 136-139);

          Свидетель Р2. от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что она является соседкой по квартире с Р., ныне покойной, которая проживала в <адрес>, РБ. С Р. она особо не общалась, так как у нее был тяжелый характер, могла обозвать ни за что, если она и заходила к ней, то в квартиру не проходила, общались около порога. ДД.ММ.ГГГГ Р. умерла, до дня смерти за ней ухаживала женщина по имени Миннебаева Х.. На поминки 7 дней в <адрес>, принадлежащую Р. ее пригласила Миннебаева Х. Миннебаева Х. сказала, что Р. сказала, чтобы она взяла золотые серьги, которые она носила и новый ковер, а также разрешила жить ей в течение 6 месяцев после ее смерти в квартире. Больше разговора о вещах не было. После поминок 40 дней, Миннебаева Х. вывезла вещи из квартиры Р., так ей сказали женщины на улице, которые видели, что была машина около подъезда и Миннебаева Х. грузила мебель из квартиры Р.. На следующий день Миннебаева ей отдала ключ от квартиры Р., но она отказывалась, но Миннебаева Х. сказала, что Р1. не попадет в квартиру из-за отсутствия у него ключа и она взяла ключ. Вечером она услышала, что кто-то открыл дверь квартиры Р., она вышла в коридор, и отдала ему ключи от квартиры Р., сказала, что ключи ей оставила Миннебаева Х.. Р. Валерий сказал, что Миннебаева Х. вывезла все вещи из квартиры без его разрешения, он сказал, что она вывезла два холодильника, кровать, цветной телевизор, называл еще какие-то вещи, она не помнит. Каким образом, Миннебаева Х. вернула вещи обратно в квартиру она не знает. Ключи она Миннебаевой Х.М. для того, чтобы она занесла вещи в квартиру она не давала, ключи отдала только Р1. Пояснила, что видела на Р. золотые серьги ввиде колес примерно за два месяца до смерти Р., а про золотое кольцо она сказать не может, так как не обращала внимание. (том №, л.д.112-115)

         Свидетель П. от ДД.ММ.ГГГГ, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что он работает оценщиком в ООО «Ломбард -555», расположенном по адресу: РБ, <адрес> лета ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и к нему обратилась Миннебаева Х., которая предоставила для залога золотые серьги, 583 пробы, весом 5,36 грамм, бывшие в употреблении, поцарапанные.За данные серьги ей были выплачены денежные средства в сумме 1600 рублей. Залог был оформлен на два месяца, но выкупила она их обратно ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что серьги были круглые диаметром около 2 см. (том №, л.д. 195-198);

      Из Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что проведен осмотр комнаты <адрес>, РБ. С места осмотра места происшествия у гр. Миннебаевой Х.М. были изъяты: два холодильника, стиральная машина, телевизор, тумбочка, полка, кастрюля, эмалированное ведро, капроновый таз, подушка, две наволочки, две простыни, два пододеяльника, две дорожки, два ковра, два стула, две табуретки, зеркало, шкаф, эмалированная чашка, железная кровать, посуда для ложек, плед.(том №, л.д.17-21);

Справкой о стоимости ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается стоимость с учетом износа следующих предметов: телевизор, цветной марки «Рекорд», приобретенный в 2002 году за 5000 рублей, в исправном состоянии составляет 2500 рублей, холодильник «Ока», двухкамерный, приобретенный в 2002 году за 10000 рублей, составляет 5000 рублей, холодильник «Полюс», однокамерный, приобретенный в 2005 году за 3000 рублей, составляет 1000 рублей, стиральная машина «Оренбург», приобретенная в 1990 году, в исправном состоянии, составляет 500 рублей, швейная ручная машина, приобретена в 1980 году, в исправном состоянии, составляет 500 рублей, ковер из натуральной шерсти, размером 3х2 м., приобретенный в 2000 году, составляет 500 рублей, ковер из натуральной шерсти, размером 2х1,5 м., в количестве трех штук, приобретенные в 2000 году, составляет 300 рублей, ковровая дорожка из синтетического материала, приобретенная в 2000 году, составляет 100 рублей, плед на кровать, приобретенный в 2005 году, составляет 100 рублей, кровать панцирная, полуторка, приобретенная в 1980 году, составляет 50 рублей, одеяло ватное, на 1,5 спальную кровать, приобретенное в 2005 году, составляет 150 рублей, матрац на 1,5 спальную кровать, приобретенный в 2005 году, составляет 250 рублей, чайный сервиз на 6 персон, приобретенный в 2000 году, составляет 100 рублей, 2 салатницы из хрусталя, 1 рыбница из хрусталя, шесть стаканов из хрусталя, приобретенные в 1980 году, составляет 300 рублей, кухонный шкаф-пенал, приобретенный в 1998 году, составляет 200 рублей, постельный комплект на 1,5 спальную кровать, приобретенный в 2008 году, новый, составляет 300 рублей, полотенце новое махровое, приобретенное в 1998 году, составляет 100 рублей, покрывало велюровое на 1,5 спальную кровать, приобретенное в 2008 году, составляет 50 рублей, серьги золотые, 585 пробы, приобретены в 1990 году, масса каждой сережки около 8 грамм, составляет 400 рублей за грамм, перстень женский с агатом, приобретен в 1990 году, масса около 5 грамм, составляет 400 рублей за грамм, два стула мягких, приобретены в 1990 году, составляет 200 рублей, два табурета, приобретенные в 1990 году, составляет 100 рублей. (том №, л.д.25)

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в <адрес> у потерпевшего Р1. была проведена выемка и изъятие: цветного телевизора марки «Рубин», двухкамерного холодильника марки «Ока», холодильника марки «Pozis» однокамерного, стиральной машины марки «Оренбург», ковра размером 3м.х 2м., ковра размером 2м.х 1,5 м., двух ковровых дорожек, вязаного коврового пледа на 1,5 кровать, кровати панцирной полуторка, кухонного шкафа-пенала, постельного белья 2 комплекта 1,5 спальные, полотенца банного махрового розового цвета, тумбочки из-под телевизора, полки книжной, кастрюли желтого цвета на 4 литра, эмалированного ведра зеленого цвета 10 литрового, капронового таза 8 литрового, подушки размером 60см. х 60 см., зеркала, эмалированной чашки на 3 литра, заварочного чайника, двух мягких стульев, двух табуреток. (том №, л.д. 43-46);

    Кроме того вина подсудимой Миннебаевой Х.М. подтверждается:

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: цветной телевизор марки «Рубин», двухкамерный холодильник марки «ока», холодильник марки «Pozis», стиральная машинка марки «Оренбург», ковер, размером 3х2м., ковер, размером 2х1,5м., две ковровые дорожки, вязаный плед, кровать панцирная, кухонный шкаф-пенал, два комплекта постельного белья, полотенце банное махровое, тумбочка деревянная, книжная полка, эмалированная кастрюля, эмалированное ведро, капроновый таз, подушка перьевая, зеркало, эмалированная чашка, заварочный чайник, два деревянных стула, две табуретки. (том №, л.д.47-52);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете СО № при ОВД по Белебеевскому району и г. Белебей у подозреваемой Миннебаевой Х.М. была проведена выемка швейной бытовой машины с ручным приводом, на подставке, в чемодане-футляре, хрустального салатника круглой формы, хрустального салатника цилиндрической формы, сахарницы, пластмассовой посуды для ложе и вилок синего цвета. (том №, л.д.94-97);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены швейная бытовая машина с ручным приводом, на подставке, в чемодане-футляре, хрустальный салатник круглой формы, хрустальный салатник цилиндрической формы, сахарница, пластмассовая посуда для ложе и вилок синего цвета.(том №, л.д.98-100);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшим Р1. среди предъявленных для опознания трех однородных предметов - швейных машинок с ручным приводом, была опознана принадлежащая ему ручная швейная машина по заводскому номеру №, указанному у него в документах. (том №, л.д.105-108);

- Справкой о стоимости <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость с учетом износа составляет: цветной телевизор марки «Рубин» в исправном состоянии, диагональ 51 см., приобретенный в 2002 году, составляет 2500 рублей, холодильник марки «Pozis», однокамерный в неисправном состоянии, приобретенный в 2002 году, составляет 1500 рублей, стиральная машинка «Оренбург» в исправном состоянии, приобретенная в 1978 году, составляет 300 рублей, ковер из синтетического материала, размером 2х1,5 м., приобретенный в 2002 году, составляет 100 рублей, новый постельный комплект белья на 1,5 спальную кровать, приобретенный в 2008 году, составляет 300 рублей, полотенце банное махровое стандартное, приобретенное в 2008 году, составляет 100 рублей, полка книжная, приобретенная в 1980 году, составляет 100 рублей, тумбочка деревянная из-под телевизора, приобретенная в 1980 году, составляет 100 рублей, кастрюля с крышкой, приобретенная в 2000 году, составляет 100 рублей, эмалированное ведро, приобретенное в 1990 году, составляет 20 рублей, капроновый таз, приобретенный в 1990 году, составляет 10 рублей, подушка перьевая, приобретенная в 1980 году, составляет 50 рублей, зеркало, размером 30х40 см., приобретенное в 1990 году, составляет 100 рублей, эмалированная чашка на три литра, приобретена в 1990 году, составляет 50 рублей, пластмассовая посуда для вилок и ложек, приобретена в 2000 году, составляет 20 рублей, хрустальный салатник, приобретен в 1990 году, составляет 50 рублей, хрустальная рыбница, приобретена в 1990 году, составляет 50 рублей, хрустальный стакан, приобретен в 1990 году, составляет 20 рублей, сахарница стандартная с крышкой, приобретена в 1990 году, составляет 50 рублей; заварочный чайник стандартный, приобретенный в 1990 году, составляет 10 рублей, деревянный стул со спинкой и мягким сиденьем, приобретенный в 1986 году, составляет 50 рублей. (том №, л.д.117)

- Справкой ООО «Ломбард 555» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в их предприятие ООО «Ломбард 555», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращалась гр. Миннебаева Х., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: РБ, <адрес>. данная гражданка оставила в залог пару золотых сережек 583 пробы, весом 5,36 грамм, получив при этом денежные средства в сумме 1600 рублей. Данные золотые серьги были ею выкуплены ДД.ММ.ГГГГ за сумму 1792 рублей, включая проценты, о чем свидетельствует имеющийся у них залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 160);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была проведена выемка залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Ломбард 555», расположенного по адресу: РБ, <адрес>. (том №, л.д. 163-165);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № при ОВД по <адрес> и <адрес> в присутствии понятых был осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. 166-171);

- Справкой о стоимости ИП «Пекш З.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость золотых сережек, весом 5,36 грамм, 583 пробы, составляет 2680 рублей. (том №, л.д. 174);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Р1. была изъята фотография, размером 11,5х15,5 см. (том №, л.д. 186-188)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии понятых была осмотрена фотография, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Р1. В ходе осмотра установлено, что на данной фотографии изображена женщина и ребенок. На мочках ушей изображенной женщины одеты серьги, данные серьги круглой формы, золотистого цвета. (том №, л.д. 189-191);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе П. показал, что опознает серьги на фотографии, которая была изъята у потерпевшего Р1. и пояснил, что на данной фотографии изображены серьги похожие на те, которые приносила Миннебаева Х.М. ДД.ММ.ГГГГ в салон «Ломбард 555», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. (том №, л.д. 199-202);

Действия подсудимой Миннебаевой Х.М. по двум эпизодам подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как действия осужденной охватывались единым умыслом, кражи совершены из одного и того же источника, через непродолжительный промежуток времени, т.е. ее тождественные преступные действия имели одну общую цель и составляли единое преступление и квалификация вышеуказанных действий подсудимой как 2 эпизода кражи является излишней.

Довод подсудимой о том, что она золотые сережки не брала, что у нее были такие же свои сережки, суд опровергает, как несостоятельные исходя из следующих доказательств:

Свидетель Р2. в ходе предварительного расследования говорила, что именно на поминках (7 дней) в <адрес>, принадлежащей Р. Миннебаева сказала, что Р. ей разрешила взять свои золотые серьги.

На судебном заседании свидетель Х. обозрев фотографию с изображением Р. в сережках, показал, что именно такие сережки ему приносила на хранение подсудимая, впоследствии забрала.

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показала, что она является дочерью подсудимой, что разговора о том, что умершая бабушка подарила матери какие-то вещи между ей и ее матерью не было, золотых сережек у матери не было.

Свидетель П. оценщик ООО «Ломбард -555» также на фотографии, где Р. изображена в сережках, опознал сережки, которые подсудимая сдавала ему в ломбард и потом забрала.

Довод подсудимой о том, что вывезла она вещи Р. с разрешения супруги потерпевшей опровергается совокупностью исследованных судом доказательств по делу. В частности, потерпевший категорично отрицает этот факт, отрицает это и свидетель Г., на кого ссылается подсудимая.

Законность оперативно - розыскных мероприятий следственных действий, а также достоверность других доказательств, положенных в основу обвинения, сомнений у суда не вызывает, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не нашел, так как они были подвергнуты тщательной судебной проверке, содержащаяся в них информация была подтверждена процессуальным путем, поэтому вышеуказанные доводы подсудимой суд отвергает как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия.

        При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание Миннебаевой Х.М. суд не усматривает.

Как личность Миннебаева Х.М. характеризуется удовлетворительно: судимости не имеет, по месту работы характеризуется удовлетворительно, поэтому суд с учетом всех вышеуказанных обстоятельств в совокупности, считает возможным исправление Миннебаевой Х.М. без изоляции от общества и назначает условное лишение свободы с возложением на подсудимую дополнительных

Гражданский иск в сумме 2680 рублей подлежит взысканию с осужденной в пользу потерпевшего, так как похищенные ею золотые серьги, весом 5,36 грамм, 583 пробы подсудимой не возвращены потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296,297,298,309 УПК РФ

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

         Минебаеву Х.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать наказание условным, если в течение 2 лет испытательного срока Миннебаева Х.М. докажет свое исправление.

         Обязать          Минебаеву Х.М. являться в УИИ №7 г. Белебей и Белебеевского района Федеральной службы исполнения наказаний МЮ РФ по РБ на регистрацию 1 раз в месяц в течение 1 года 6 месяцев.

Меру пресечения Миннебаевой Х.М. не менять, оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Миннебаевой Х.М. в пользу Р1. материальный ущерб в сумме2680 рублей

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья(подпись)                                                                 Р.Х.Мифтахова.

.

.

.