П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ                                 <адрес>

Белебеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя - Фазуллина Р.К.,

адвоката Шумихина С.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Афанасьева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                                <адрес> РБ, проживающего и зарегистрированного по адресу:                      РБ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем № и двигаясь по проезжей части <адрес> со скоростью около 53 км/ч., по направлению от <адрес> к <адрес>, в районе остановочного комплекса «<данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.24 правил дорожного движения РФ - «ограничение максимальной до 40 км/ч, допуская преступную небрежность, превысил скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля», и тем самым, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть слева на право, относительно направления движения транспортного средства.

В результате допущенной Афанасьевым А.М. преступной небрежности и наступившего вследствие этого дорожно - транспортного происшествия, пешеход ФИО1, получила телесные повреждения <данные изъяты> Допущенные водителем Афанасьевым А.М. нарушения требований дорожного знака 3.24 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО1

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает, Афанасьев А.М. ей помогает, возит ее на прием к врачу, купил костыли, лекарство, чем и загладил причинный ей вред.

Подсудимый Афанасьев А.М. ходатайство потерпевшей поддержал, вину свою в предъявленном обвинении признал полном объеме, в содеянном раскаялся, ФИО1 оказывает помощь добровольно.

Защитник подсудимого Шумихин С.И. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал.

         Выслушав доводы и пояснения участников судебного процесса, заслушав заключение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Афанасьев А.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему не имеет, подсудимый также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.     

В рамках уголовного дела Белебеевским межрайонным прокурором РБ в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ заявлен иск к Афанасьеву А.М. о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО1

В связи тем, что не соблюдены требования части 2 ст. 71 Гражданского - процессуального кодекса РФ, а именно, не представлена надлежащим образом заверенная справка МБУ Центральная больница МР <адрес> о сумме затраченной на лечение ФИО1 и при этом требуется проведение расчетов, что требует отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч.2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева А.М., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного     ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Афанасьеву А.М. отменить.

Гражданский иск, предъявленный Белебеевским межрайонным прокурором РБ, в интересах Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ к Афанасьеву А.М. о взыскании средств, затраченных на лечение ФИО1 выделить в отдельное производство и передать для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

                         Судья: