Дело № 1-1/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.03.2012 года         г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А. В.,

с участием государственного обвинителя Фазуллина Р. К.,

адвокатов Сафронова А. К., Свайкина С. А., гражданского представителя ФИО9,

потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей - ФИО48,

при секретаре Дементьевой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Елань-<адрес> РБ, проживающего по ул. 12 <адрес> мк<адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Житель <адрес> РБ Михайлов М.Г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения, вследствие чего не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшего по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Михайлов М.Г., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> РБ, около въезда на территорию Белебеевского автотранспортного предприятия ГУП «Башавтотранс» <адрес>, в направлении <адрес>, в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения, где водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, где скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушении п. 2.7 Настоящих правил, где водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, превысил скорость, и, не предприняв возможные меры к ее снижению вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, и допустил столкновение с движущимся по встречной полосе автомобилем <данные изъяты> гос. № регион, под управлением ФИО11

    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты>, ФИО12 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ссадинами и ранами на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы со стороны костей черепа, многооскольчатых переломом левой височной кости с переходом на основание черепа и на верхнюю стенку правой глазницы, с переломом костей верхней челюсти справа, с переломом костей носа, с субарахноидальными кровоизлияниями, с разрушением моста, продолговатого мозга и мозжечка, закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, с кровоизлиянием в правое легкое, с разрывом плевры, поверхностных ран на брюшной стенке и левой голени, кровоподтека и ссадин на верхних конечностях, кровоподтека на правом бедре, от которых скончалась на месте происшествия, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.        Смерть ФИО12 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с разрушением продолговатого мозга, мозжечка, а пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома вертлужной впадины слева со смещением отломков, закрытого краевого перелома головки левой бедренной кости, закрытого перелома 5-го ребра слева, ссадин на верхних и нижних конечностях, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

    В судебном заседании подсудимый вину не признал и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в районе 21-00 часа ему позвонил ФИО13 и предложил встретиться. Он отказался. Минут через 5 позвонил снова и сказал, что во дворе дома по Красной, 117/1 тот застрял на машине и попросил помощи чтобы, он его вытащил. Когда он к нему ехал, ФИО13 ему позвонил и сказал, что сам выехал и ждет его около своего дома. Посидели в его машине. ФИО54 ему предложил покататься на его машине. Потом приехали опять во двор. Он сел за руль своей машины. ФИО13 к нему подсел и попросил покатать его. Поехали в кафе «<данные изъяты>». Были там минут 10, там не пили. Поехали в кафе «<данные изъяты>», посидели со знакомыми. Он созвонился с ФИО55. Он предложил ей встретиться. Встретились около банка по <адрес>, где стояли три девушки. Он знал только ФИО56. В кафе «<данные изъяты>» были минут 5 -10. Когда выезжали с кафе, он сидел за рулем. ФИО14 на переднем пассажирском сиденье, ФИО13 сел сзади его и две девочки сели сзади. Поехали в «<данные изъяты>», где пробыли до 2-х час. ночи. Когда уезжали, он сел за руль. ФИО57 попросила завести ее домой. Поехали на <адрес>. Когда выезжали, забуксовали. Он позвонил ребятам в ГАИ и его вытащили. На тот момент он уже не работал. На перекрестке <адрес> повернули в сторону почты. На остановке почта он остановился на остановочном комплексе. В киоске купили пиво и чипсы, рассчитывался ФИО13. Он взял товар и понес в машину, сложил все на заднее сиденье. ФИО13 сказал, что поведет автомобиль сам. Он согласился, так как он ему доверял вести машину. На заднем сиденье он ехал с ФИО58. Они поехали в сторону <адрес>. Не доезжая АТП по <адрес>, автомобиль занесло. Он сидел сзади и разговаривал, внимание на дорогу, не обращал. Их завертело и они ударились. После удара он вышел на улицу с задней двери. Пошел в сторону передней части автомобиля, сделал круг. В районе переднего правого крыла ближе к дверям на ногах стояла ФИО14. Лицо у нее было то ли в крови, то ли в крапинку. Он увидел, что между машинами на <адрес>. В этот момент вышла из <данные изъяты> девушка и начала кричать. Он наклонился над ФИО59 она не подавала признаков жизни. Девушка из другой машины кричала, что они наделали. Он вызвал скорую, милицию, ФИО13 был в машине, ноги у него были за рулем, а туловище на пассажирском сиденье. Приехала милиция, скорая. Приехали ФИО15, ФИО6 А. Д., следователь ФИО17, эксперт ФИО18. Он им объяснил, как все было. Потом поехали в отдел, в отделе первая была допрошена ФИО14. Он был допрошен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 был допрошен ДД.ММ.ГГГГ года или в начале апреля. О том, что он не сидел за рулем сказал ФИО15, ФИО16, ФИО17, гаишникам. ФИО13 никому не говорил, что тот не находился за рулем. В ту ночь спиртное он не пил, головой ударился о переднее сиденье и ногой ударился об тоннель и сиденье. Он и Зубкова Оксана сзади пристегнутые не были. ФИО14 была пристегнута, она сидела впереди. Зачем ФИО14 ушла с ДТП, он не знает, и как она пояснила, что испугалась.

    При этом в части оглашенных показаний, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, где на вопрос следователя употребляли ли он или ФИО13 спиртное в кафе, он показал, что «…он выпил около трех рюмок водки, ФИО13 также употребил спиртное, сколько выпил, не знает, они были в легкой степени алкогольного опьянения…»

«…Обе двери с правой стороны его автомашины <данные изъяты> приоткрылись от удара и были деформированы. Передняя пассажирская дверь с правой стороны была приоткрыта на <данные изъяты> см, задняя правая пассажирская дверь была распахнута. Он подошел к ФИО13, который был, как он думал в бессознательном состоянии, тот сидел между сиденьями. К ФИО13 он подошел со стороны передней правой двери пассажира, и увидел, что ноги ФИО60 были в месте, где расположены агрегаты управления автомобилем, а туловище было наклонено в правую, т.е. переднюю пассажирскую сторону. Он пытался его привести в чувство, так тот был без сознания. Затем приехали сотрудники милиции, скорая помощь. На пострадавших в другой автомашине, он внимания не обращал. Он приподнял ФИО13, чтобы тот принял сидячее положение, из автомашины его не доставал. ФИО13 он приподнял через проем передней правой пассажирской двери, которая была приоткрыта на 20-30 см.. Сначала приехали сотрудники ОГИБДД, кто именно, он не помнит, вроде бы ФИО19, после них приехала скорая помощь. Врач сначала посмотрел на ФИО61, которая лежала на снегу, после всех остальных. Он беспокоился за состояние ФИО13 и попросил врача осмотреть. После этого он, врач скорой помощи, а также сотрудник милиции ФИО20 пытались втроем вытащить ФИО13, с этой целью втроем попытались шире открыть правую переднюю пассажирскую дверь. Т.к. дверь была деформирована, и переднее правое крыло мешало распахнуть дверь, они с усилием стали выгибать дверь. Дверь была выгнута в середине наружу, ФИО20 и врач скорой помощи толкали дверь ближе к кузову, а он толкал дверь в районе изгиба по центру, таким образом, им удалось её распахнуть.

    ФИО13 уже сам вытащил ноги из-под передней панели, он его подхватил, и вместе с ФИО20 вытащили ФИО13 на улицу. ФИО13, когда еще находился в автомашине, был в сознании и сам вышел из автомашины и прошел в автомашину скорой помощи, его увезли в больницу…»(т.2 л.д. 88-89), подтвердил частично, пояснив, что спиртное он не употреблял.

     При этом оглашены показания очной ставки между ФИО13 и подозреваемым Михайловым М.Г., где ФИО13 свои показания, аналогичные показаниям в качестве свидетеля, подтвердил.      Подозреваемый Михайлов М.Г., чьи показания аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого, в которых пояснял, что «…он в кафе «<данные изъяты>» немного пригубил водки…,» «…что он за рулем не сидел, за рулем автомобиля находился ФИО13», показания ФИО13 подтвердил частично.     В судебном же заседании подсудимый свои показания очной ставки не подтвердил, пояснив, что спиртное он не употреблял.

     Несмотря на не признание своей вины подсудимым его вина установлена показаниями потерпевших, свидетелей.

     Так, потерпевшая ФИО48 показала, что она является опекуном ФИО12.С подсудимым она в хороших отношениях. Подсудимый приезжал к ней поддержать ее и рассказал о случившемся, как из машины выскочил и ФИО62 поднимал. Дал деньги на похороны <данные изъяты> руб.. По ее мнению за рулем сидел ФИО13, но ФИО13 не пришел и даже не извинился.

     Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. ночи она с подругой возвращалась домой из кафе. Она сидела на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты>. Ехали со скоростью 40 км/час.. погода была плохая. Впереди шла машина, ее закрутило, и вынесло на их полосу движения, и произошел удар двух автомобилей. Она почувствовала удар в грудную клетку, сознание не теряла. Сзади машины сидела ее сестра ФИО21 и ФИО22, и друг ФИО23 - ФИО4. Она повернулась назад и сестра сказала, что сильно болит голова. У ФИО22 была разбита голова. ФИО23 вышла из машины, и стала кричать на Михайлова М.Г., но сама она его не видела, кто сидел за рулем машины, которая с ними столкнулась. До приезда скорой помощи, никто из той машины не выходил. К ней никто не подходил, как кричала ФИО23, она слышала с ее слов.

    Потерпевшая ФИО23 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года она ехала на своем автомобиле. Впереди увидела автомобиль, его стало заносить на ее полосу движения, и двигался на нее. От удара она вскрикнула, вышла из машины, упала, поднялась и увидела молодого человека-(Михайлова М.Г.), она стала кричать. Со стороны пассажирской задней двери, то есть справа от автомобиля на земле лежала девушка, задняя дверь была открыта, передняя дверь была закрыта и видна спина пассажира - (ФИО63). Дверь водителя той машины была открыта. Михайлов М.Г. шел со стороны открытой двери той машины, но как выходил, она не видела. Он подошел к ней. Она стала на него кричать, тот стал говорить, что не сидел за рулем. В ее машине все лежали без сознания. На момент ДТП она не видела, сколько сидело пассажиров в той машине. Подъехали сотрудники милиции.

    Свидетель ФИО13 показал, что с подсудимым они являются двоюродными братьями. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. он встретился с Михайловым М.Г.. На автомобиле Михайлова М.Г. поехали на заправку, потом в кафе «<данные изъяты>» выпили, и поехали в кафе «<данные изъяты>», где заказали пиво, выпили по рюмке водки каждый. Подошел знакомый и предложи сесть за их столик, они сели и стали употреблять спиртное-водку. Михайлов М.Г. тоже употреблял и выходил регулярно из зала. Через некоторое время вышли и поехали, за рулем сидел Михайлов М.Г., возле сберкассы встретили трех девушек, они сели в их машину. ФИО14 села впереди, он сел сзади Михайлова М.Г., ФИО12 у окна, посередине ФИО24. Вернулись в кафе «<данные изъяты>», та компания, с которой они выпивали, ушла и они поехали в «<данные изъяты>» по <адрес> они употребляли спиртное. В <данные изъяты> часа ночи поехали домой, за рулем был Михайлов М.Г., он сидел рядом с ним на пассажирском сиденье. Завезли домой ФИО24, где их машина застряла в сугробе. Сотрудники ДПС их вытащили, поехали к Михайлову М.Г. домой, за рулем сидел Михайлов М.Г.. По дороге остановились, он вышел и дал Михайлову М.Г. деньги, тот пошел в киоск за пивом. Дверь водителя была открыта, и он присел на сиденье водителя, на его место села ФИО14, но он ей сказал освободить его место, и он пересел обратно на свое место и стал засыпать, тут сел за руль Михайлов М.Г. и они поехали. Вскоре он увидел свет фар, удар он не чувствовал, почувствовал, что его мотает, и он проснулся. Он вышел из пассажирского сиденья, у него болела шея. Дома у него разболелась голова, и его госпитализировали. Михайлов М.Г. все время ему говорил, что за рулем сидел он, тогда как автомобиль принадлежит Михайлову М.Г., и раньше Михайлов М.Г. никогда не передавал ему управлять его автомобилем.

    Свидетель ФИО14 показала, что с подсудимым она знакома. Встречались у нее дома. За рулем сидел Михайлов М.Г., ФИО13 сидел сзади и поехали в кафе «<данные изъяты>». Михайлов М.Г. и ФИО13 пили водку, потом присоединились к столику другой компании. Поехали отвозить домой ФИО24, Михайлов М.Г. сел за руль, ФИО13 сел сзади водителя. Доехали до улицы и застряли в сугробе, стали толкать машину, подъехала машина, и их вытащили. Михайлов М.Г. сел за руль, ФИО13 сел спереди или сзади точно не помнит. Когда остановились возке киоска, из машины вышли Михайлов М.Г. и ФИО13, оба подошли к киоску, принесли пиво, после Михайлов М.Г. сел назад, а за руль ФИО13, она села на пассажирское сиденье спереди, и поехали. По дороге их стало заносить, впереди увидела свет фар. Она стала кричать и закрыла глаза. Потом последовал удар, их машину развернуло. Когда машина остановилась, она вышла через переднюю дверь, отошла от машины на 5 м..

    При этом в части оглашенных показаний, данные ею на предварительном следствии, где на вопрос следователя, «…каким образом она открыла правую переднюю пассажирскую дверь автомашины <данные изъяты>, где она сидела - ответила, что она точно не помнит, может быть, дверь была приоткрыта, а может быть закрыта, каким образом она открыла дверь, она не помнит, была в шоковом состоянии, но точно помнит, что вылезла со своей стороны, возможно даже дверь была открыта, т. е. могла открыться от удара, она помнит, что вышла через дверь, но не через окно. На переднем пассажирском сиденье она сидела прямо, была пристегнута, колени находились прямо, в переднюю панель не упирались…, подтвердила, при этом суду пояснила, что перед тем, как произошло ДТП, Михайлов М.Г. был более трезвее, чем ФИО13.

     Свидетель ФИО25 показал, что подсудимый раньше работал в ГАИ. Подъезжая на место ДТП, там были сотрудники милиции, скорая помощь. Передняя дверь пассажира сначала не открывалась, потом они с ФИО26 дернули, и дверь с третьей попытки открылась. Автомобиль <данные изъяты> стоял у забора, <данные изъяты> стоял напротив, в противоположном состоянии.

    В части оглашенных показаний, данные им на предварительном следствии, показал, что «…столкнулись две автомашины <данные изъяты>, за рулем которой была ФИО23 и автомашина <данные изъяты>, которая выехала на встречную полосу движения и столкнулась с автомашиной <данные изъяты> правой стороной. Около автомашины <данные изъяты>, напротив задней, правой двери на снегу лежала девушка, без признаков, жизни. Около автомашины бегал Михайлов М.Г.. На переднем пассажирском сиденье, облокотившись плечом и рукой на дверь, в бессознательном состоянии сидел ФИО13, тот был пристегнут ремнем безопасности, он это заметил, когда они вытаскивали его из автомашины. Также около автомашины <данные изъяты> находился врач скорой медицинской помощи. Когда они находились около автомашин, врач скорой медицинской помощи попросил его и ФИО26 помочь вытащить ФИО13 из автомашины. Дверь переднего пассажирского сиденья была закрыта, дверь от удара деформирована. Врач попробовал открыть дверь за ручку, от этого сработал замок, и дверь на несколько сантиметров приоткрылась. После этого стали вытаскивать ФИО13, который уже пришел в сознание, ноги у него были зажаты между сиденьем и передней панелью на пассажирском сиденье, врач ему освободил ноги, он, ФИО26 и врач скорой помощи вытащили ФИО13 из машины, который с помощью врача дошел до машины скорой помощи…», подтвердил.

Свидетель ФИО27 показал, что он дежурил на скорой помощи, прибыв на место ДТП, увидел два автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> стоял параллельно проезжей части дороги, возле автомобиля <данные изъяты> с задней правой стороны лежала девушка. На переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> находилась девушка с переломом бедра, а на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> без сознания находился молодой человек. Ноги были под панелью ближе к коробке переменных передач, в своем отсеке, на ногах ботинки, которые запутаны проводами в области системы отопления, сидел полу боком к двери и сиденью. Стекло двери было разбито. Он осмотрел пассажира, видимых повреждений не видно. Дверь была деформирована, он нажал на клавишу двери, дверь отошла на 2 см., но не открылась. Дверь еле открыли, где Михайлов М.Г. тоже помогал. Открыв дверь, с помощью двух парней они вытащили парня (ФИО13), от которого исходил резкий запах алкоголя. Когда ФИО13 пришел в себя, то был в растерянном состоянии. Михайлов М.Г. об обстоятельствах ДТП ничего не пояснял.

    Свидетель ФИО28 показал, что подъехали на вызов к месту ДТП. Возле автомобиля <данные изъяты> на земле лежал труп, в другом автомобиле <данные изъяты> находились пострадавшие. На переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> сидел молодой человек, он думал, что мертв, так как вначале ему никто не оказывал помощь. Гаишники не пытались оказать помощь парню. Дверь была заблокирована, и после 2-3 попыток, дверь смогли открыть, чтобы вытащить парня, им оказался ФИО13. Ноги ФИО13 были под панелью своего отсека, где и сидел. Когда привели парня в чувство, вытащили и посадили в машину скорой помощи, где ФИО13 сидел спокойно, телесных повреждений он не видел. Приехала МЧС, но участие в разрезке машины не принимали.

    Свидетель ФИО29 показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью с ФИО27 они выехали на место ДТП, где находились два автомобиля <данные изъяты>. Возле автомобиля <данные изъяты> лежала девушка. Она оказывала помощь пассажирам автомобиля <данные изъяты>. На переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> сидел парень, вытащить его сразу не удалось, так как дверь не открывалась. Дверь водителя автомобиля <данные изъяты> была открыта. Водителем данной машины оказался Михайлов М.Г., который тоже оказывал помощь ФИО27 вытащить парня, как оказалось, это был ФИО13.

     Свидетель ФИО20 показал, что Михайлов М.Г. раньше работал в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО30 были на дежурстве по дорожному надзору. Прибыв на место ДТП, он поставил служебный автомобиль поперек проезжее части, чтобы сохранить следы ДТП. Михайлов М.Г. метался то к девушке, то к ФИО13 в расстроенном состоянии. Когда он подошел к машине, Михайлов М.Г. сказал, что за рулем не сидел. ФИО13 сидел на переднем пассажирском сиденье, стекло двери было разбито, дверь закрыта. Он осмотрел все механические повреждения автомобилей. Передняя дверь водителя автомобиля <данные изъяты> была закрыта. ФИО13 сидел, упершись головой в переднюю стойку справой стороны, рука просунута через окно двери. Телесных повреждений он у него не видел, пульс стабильный был.

    В части оглашенных показаний, данные им на предварительном следствии, показал, что «…на переднем пассажирском сиденье он увидел сидящего ФИО13, передняя пассажирская дверь была закрыта, стекла в окне не было. ФИО13 сидел, упершись головой в переднюю стойку автомашины справой стороны, рука у того просунута в окно. т.к. тот облокотился на стойку и дверь, ремнем безопасности пристегнут не был…» и что «…после приезда скорой помощи врач и еще кто-то стали кричать, чтобы им помогли открыть переднюю правую пассажирскую дверь <данные изъяты>, чтобы вытащить ФИО13. Открыв дверь, ФИО13 вытащили, и тот сам пошел к машине скорой помощи…», подтвердил частично, при этом пояснил, что он не видел, как вытаскивали ФИО13 из машины, он видел, как тот шел к машине скорой помощи, где находились ноги ФИО13, он не видел.

     Свидетель ФИО30 показал, что подсудимый раньше работал в ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО20 получили сообщение о ДТП. Прибыв на место ДТП, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> стояли возле забора АТП. Служебную машину поставили поперек в <данные изъяты> м. от ДТП для сохранения следов ДТП. Водитель <данные изъяты> кричала, он вызвал скорую помощь, ФИО20 пошел оказывать помощь водителю <данные изъяты>. Он поехал за ФИО16 в отдел ГАИ. Когда приехал, на месте ДТП было много народу, МЧС, скорая помощь.

    При этом в части оглашенных показаний, данные им на предварительном следствии, показал, что «… на проезжей части расположены две автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>, последняя которая, принадлежит инспектору ДПС ОГИБДД Михайлову М.Г.. Автомашина <данные изъяты> на встречной полосе движения столкнулась с движущейся по своей полосе автомашиной <данные изъяты>, удар произошел правой стороной автомашины <данные изъяты>, это было видно по следам на проезжей части, а также по характеру, локализации механических повреждений на автомашинах, расположению осколков на проезжей части. На переднем пассажирском сиденье без сознания сидел ФИО13, он правым плечом и рукой облокотился о дверь с правой стороны, голова вроде бы выступал из разбитого стекла, каких-либо повреждений на его голове, он не заметил. Правая передняя дверь, где сидел ФИО13, была закрыта, от удара на ней имелись следы деформации. Задняя пассажирская дверь с правой стороны автомашины <данные изъяты> была открыта, напротив, как он уже сказал, лежал девушка. Дверь водителя автомашины <данные изъяты> была открыта на распашку, задняя пассажирская дверь с левой стороны была закрыта. Как извлекали из автомашины <данные изъяты> ФИО13, он не видел, каким образом открывали дверь, где сидел ФИО13 не видел. Был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО13 он не обратил внимания, он вообще не подходил близко к автомашинам, занимался другими делами, в основном к автомашинам подходил ФИО20. После того как он привез руководство на место происшествия, видел из далека, что ФИО13 находился в сознании, сидел в автомашине скорой помощи…» подтвердил.

    Свидетель ФИО19 показал, что с подсудимым они работали вместе в ОГИБДД. Он выехал на место ДТП, где по следам ДТП он увидел, что автомобиль <данные изъяты> выехал на встречную полосу движения автомобиля ВАЗ-21102, и произошло столкновение. Возле автомобиля <данные изъяты> лежала девушка. Потерпевшая девушка из автомобиля <данные изъяты> ходила в шоковом состоянии. В автомобиле <данные изъяты> на пассажирском сиденье сидел ФИО13. Стекла в двери, где сидел ФИО13, не было. Голова ФИО13 лежала на руке. Ноги были на левой стороне под панелью. ФИО13 был без сознания, приехала скорая помощь, и он ушел.

    Свидетель ФИО31 показал, что по приезду на место ДТП, увидел 2 машины. ФИО64 ему сказал доставить девушку, которая направилась в сторону деревни Алексеевка. У автомобиля <данные изъяты> были большие механические повреждения. Доставив девушку (ФИО14), та показала, что она сидела в машине с пристегнутым ремнем безопасности, за рулем сидел ФИО13, сзади сидел Михайлов М.Г..

    Свидетель ФИО21 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. они ехали на машине ФИО23. Она с ФИО22 и ФИО4 сидели на заднем сиденье автомобиля. Вдруг ФИО2 закричала и она, увидев впереди свет фар, почувствовала удар и от удара потеряла сознание. Она получила черепно-мозговую травму головы. Когда пришла в себя, она вышла из машины и увидела, что правая задняя дверь столкнувшегося с ними автомобиля открыта, и кто сидел за рулем этого автомобиля, она не видела.

    Свидетель ФИО24 показала, что с подсудимым она познакомилась в тот вечер, ДД.ММ.ГГГГ, когда на абонентский номер ФИО65 позвонил Михайлов М.Г. и договорились встретиться. Около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. подъехал автомобиль ФИО66 темного цвета, она. ФИО14 и ФИО12 сели на заднее сиденье автомобиля, впереди за рулем сидел Михайлов М.Г., рядом с ним ФИО13 и поехали в кафе «<данные изъяты>».Около <данные изъяты> час. поехали в «<данные изъяты>», где пробыли около часа. Потом ее решили отвезти домой. По дороге Михайлов М.Г. сел за руль, они сидели сзади. По дороге они застряли, и вышли все из машины. Михайлов М.Г. позвонил кому-то, она направилась домой, затем увидела, что машину Михайлова М.Г. вытащили, та развернулась и уехала. Когда машина отъезжала, за рулем сидел Михайлов М.Г.. ФИО13 был сильнее пьяным, чем Михайлов М.Г.. Когда они сидели в кафе за столиком, она видела, что Михайлов М.Г. и ФИО13 пили водку. Девушки пили пиво. Когда они все это время ездили, она не слышала, чтобы ФИО13 просился сесть за руль автомобиля Михайлова М.Г.. ФИО14 всегда пристегивалась ремнем безопасности.

     Свидетель ФИО32 показал, что подсудимый приходил к ним на стоянку по поводу своей аварийной машины, и снял с нее аккумулятор, салон машины не открывал, открывал только багажник.

     Свидетель ФИО33 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор ОГИБДД, подъехать к указанному месту ДТП, забрать машины и отвезти их на штраф-стоянку. Он подъехал около <данные изъяты> час., дверь водителя автомобиля <данные изъяты> была приоткрыта, какая-то дверь не закрывалась, но какая точно не помнит. Перед погрузкой автомобиля. Он дернул ручник, и стал погружать автомобиль на платформу эвакуатора, при этом автомобиль при транспортировке был закреплен ремнями, автомобиль дополнительных повреждений при эвакуации не имел. Сначала он эвакуировал автомобиль <данные изъяты>, затем десятую модель на штраф-стоянку.

     Свидетель ФИО34 показал, что с подсудимым он знаком и в хороших отношениях. Он работает таксистом, и как-то ехал на машине по городу по <адрес>, где увидел автомобиль ФИО35, он припарковался и сел в машину ФИО35 и стали разговаривать. К киоску подъехал автомобиль <данные изъяты>, кто сидел за рулем, он не видел. Из него вышли двое парней. ФИО35 сказал, что смотри, гаишники гуляют. Он посмотрел, и увидел, что двое парней пошли в киоск, взяли пиво, Михайлов М.Г. нес пиво, открыл заднюю дверь и сел на заднее сиденье. При этом не помнит дату, когда он видел этот автомобиль, но знает, что в день ДТП их видел.

В части оглашенных показаний, данные им на предварительном следствии, показал, что «… к остановочному комплексу «Почта» по <адрес>, со стороны магазина «<данные изъяты>» подъехала автомашина <данные изъяты>, гос. номер не видел, темного цвета. Он увидел, что со стороны водителя из машины <данные изъяты> вышел Михайлов М.Г., а со стороны заднего пассажирского сиденья с левой стороны, вышел незнакомый ему парень…», не подтвердил, пояснив при этом, что такие показания он не давал, подписи свои в протоколе не отрицает, для него автомобили что <данные изъяты> и <данные изъяты> по форме идентичны.

    Свидетель ФИО36 показал, что подсудимого он знает как инспектора ГАИ. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле выехал покататься по городу. Проезжая по <адрес> в сторону магазина «<данные изъяты>» на перекрестке <адрес> он, в ожидании зеленого сигнала светофора, увидел как на красный сигнал светофора по <адрес> проехал автомобиль Михайлова М.Г., он обратил внимание, что за рулем сидел не он, время примерно было <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Кто сидел сзади данного автомобиля, он не видел. При этом в суде пояснил, что дать показания в качестве свидетеля его попросил Михайлов М.Г..

     Свидетель ФИО6 А. Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место ДТП по <адрес>, напротив Белебеевского АТП, он увидел 2 машины со значительными механическими повреждениями. Около задней правой двери <данные изъяты>, лежал труп молодой девушки, которая являлась пассажиром данного автомобиля. Из доклада своих сотрудников установил, что произошло столкновение <данные изъяты> автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. На месте стояла скорая помощь, оказывала помощь участникам ДТП. В автомобилях никого не было, все находились на улице. Подойдя к Михайлову М.Г., он спросил у него, кто еще был вместе с ним в автомобиле. Он ему показал на молодого человека, который находился в машине скорой помощи, и сказал, что вместе с ним еще находилась девушка, которая с места ДТП ушла. За этой девушкой он отправил своего сотрудника ФИО31, который подъехал вслед за ним. Тот уехал за ней, он сел в патрульный автомобиль вместе с ФИО15, который в тот день был ответственным по руководству ОВД, чтобы доложить ему обстановку. В это время подъехал ФИО31 с девушкой, которая покинула место ДТП, и он попросил отвести девушку в их автомобиль, чтобы она не контактировала с Михайловым М.Г.. В автомобиле он начал ее опрашивать устно об обстоятельствах ДТП и почему она ушла. На его вопрос, кто был за рулем автомобиля, она ответила, что за рулем был ФИО67, она сидела рядом, а сзади сидела девушка, которая погибла. Потом ее передали опергруппе для опроса в письменном виде. ФИО13 находился в возбужденном состоянии.

     Свидетель ФИО37 показала, что она работает фельдшером скорой помощи. Она дежурила сутки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. К ним ночью поступил вызов о ДТП. Выехала первая бригада в составе врача и фельдшера. Потом эта бригада вызвала дополнительную бригаду, потому что было много пострадавших. Потом две бригады собрали всех и увезли в травмпункт. Потом поступил еще звонок, что остался 1 человек, которого не забрали. Она выехала с 3-й бригадой. Когда она приехала, всех не видела, с машины ДПС ей вывели пострадавшего, это был ФИО13. Она его посадила в автомобиль скорой помощи и уже там осматривала, так как он находился в заторможенном состоянии. Он жаловался на боли в шее, головы, боли в ноге, в какой не помнит. Врач, который выезжал до нее, осматривал ФИО13, но последний отказался от госпитализации, сказал, что его ничего не беспокоит. Она его доставила в травмпункт. Врач был ФИО27.

     Свидетель ФИО38 показал, что Михайлова М.Г. он знал, с ФИО13 они вместе учились в школе потом в техникуме. У них с ним приятельские отношения. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он таксовал, и приехал с <адрес>, стоял возле магазина «<данные изъяты>» на стоянке по <адрес> было около <данные изъяты> час. ночи, и уехал оттуда <данные изъяты> час. Он увидел ФИО13 на своем автомобиле <данные изъяты>, двигался в сторону Алексеевского перекрестка на красный сигнал светофора, со скоростью <данные изъяты> км/час, может меньше. Впереди сидела девушка, раньше <данные изъяты> был ФИО13, а потом тот его продал Михайлову М.Г.. Он останавливался, они с ним поздоровались. Он стоял еще некоторое время, потом проехал экипаж ДПС, он собрался и уехал. Через два дня узнал, что ФИО13 лежит в больнице после аварии, он понял, что это было после того случая. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО68, что идет разбирательство, и он решился выступить свидетелем. Раньше он работал в автосервисе у ФИО69.

     Специалист ФИО39 показал, что он является специалистом в области динамики. По механическим повреждениям, возможно, установить причины столкновения сил, их влияние на движение автомобиля и соответственно зная конечное положение автомобиля, установить обстоятельства ДТП. Этого ему не приходилось, но в Министерстве есть глава установления, где все расписано, и можно установить, кто находился за рулем автомобиля на момент ДПТ. По данным материалам дела, возможно установить, кто находился за рулем автомобиля, но нужно хорошо осмотреть автомобиль, нужно установить измерение, но результатов измерения он не видел. Может добавить, что эта методика комплексная, что можно установить, кто и где находился, кто находился за рулем. Правой передней двери автомобиля подсудимого, в частности, открывалась ли она во время самого удара, или же оставалась открытой, когда из нее выходили. Расстояние по высоте, по ширине, осмотр передней правой стойки, куда она ушла, без измерения здесь не обойтись.

     Свидетель ФИО40 показал, что подсудимого он знает два-три года, неприязненных отношений между ними нет. Он работает начальником технологического участка и его пригласили в качестве специалиста. Он проводил осмотр машины <данные изъяты> на штрафной автостоянке где-то полтора года назад, визуально. Повреждения смутно помнит. Передняя часть автомобиля была разбита. При осмотре он не знал, чей это автомобиль. Было разбито лобовое стекло, панель в салоне, крыло переднее, кажется, правое было деформировано. Передняя правая дверь была немного зажата, и отошла назад, затруднено открытие, из-за деформации двери и кузова. Ручка открывания двери внутри сломана.

    При этом в части оглашенных показаний, данные им на предварительном следствии, показал, что «…Автомашина <данные изъяты> имеет большинство механических повреждений с правой передней стороны. Правая передняя дверь не закрывается, смещена относительно кузова, вниз и немного назад, имеет повреждение в виде вмятины с внутренней стороны и деформацию обшивки. Передняя панель автомашины смещена в правую сторону и со стороны переднего пассажирского сиденья выступает в салон автомашины, большей частью с правой стороны. В ходе осмотра двери им выявлено, что нижний левый угол двери выступает и заходит за нижний правый угол задней правой двери, в связи с чем, если предположить, что дверь находится в закрытом состоянии, углы дверей будут заходить друг на друга и открытие двери представляется затрудненным без применения физической силы или специальных средств. Также просматривается замятие правого края передней правой двери за переднее правое крыло с левой стороны, что также могло послужить затруднениям в открытии данной двери. Запорное устройство двери исправно. Ручка отпирания двери внутри салона автомашины неисправна, т.к. деформирована тяга, соединяющая внутреннюю ручку открывания двери с запорным устройством, при переводе запорного механизма в закрытое состояние и нажатии на внутреннюю ручку двери механизм запорного устройства не открывается. В связи с чем, открыть изнутри дверь за внутреннюю ручку не представляется возможным. Наружная ручка открывания двери исправна т.к. при переводе запорного механизма в закрытое состояние, ручка наружной двери открывает его», подтвердил, и уточнил, что передняя правая дверь была не до конца закрыта, что свидетельствовало о том, что ее до осмотра открывали. Они ее открывали и закрывали, прилагая усилие, демонтаж деталей не производился, обшивка двери на момент осмотра была на внутренней стороне передней правой двери машины. Он установил, что тяга ручки сломана, и если знаешь устройство замка двери, то это можно установить, так как ручка соединяется с тягой. На момент осмотра ручка была уже сломана. После осмотра они поехали в прокуратуру, где подписали протокол осмотра автомобиля с участием понятых.

     Свидетель ФИО22 показал, что подсудимого он ранее не знал, они ехали с кафе «<данные изъяты>» со стороны Алексеевского перекрестка. Впереди сидели ФИО70 и ФИО2, за рулем была ФИО71. На заднем сиденье за ФИО72 сидел он, посередине парень, он его не знает, за ФИО73 - ФИО74. Проезжая по <адрес>, где гаражи АТП, он сидел за водителем, и ковырялся в телефоне. Самого ДТП он не видел. Когда очнулся ФИО75 и ФИО2 уже очнулись. Парня справа уже не было, он не знает, где они были. Он начал теребить ФИО76, и та начала двигаться. Кто находился в другой машине, он не видел. Лицо было в крови, он вышел из машины, вытер лицо снегом, все было мутно. С ФИО23 он разговаривал, когда навещал ее и ФИО77 в больнице, и она рассказала, что на повороте видела свет, она говорила, что девочка - труп, от кого, что слышал, точно не помнит, может от наряда милиции.

     При этом в части оглашенных показаний, данные им на предварительном следствии, показал, что «…На следующий день, когда он разговаривал с ФИО23. она ему сказала, что за рулем автомашины был парень по имени ФИО78, т.к. другой парень, когда она выходила из автомашины сидел на переднем пассажирском сиденье, был без сознания, врач и другие ребята вытаскивали данного парня, т.к. дверь была заклинена. Он сам не видел, кто находился в автомашине….», подтвердил, и уточнил, что за рулем сидел Михайлов М.Г. он узнал от ФИО23, возможно, он мог что-нибудь и забыть. Он разговаривал с врачом скорой помощи, который приехал на место ДТП, тот говорил, что ФИО80 вытаскивали с другого сиденья, и что с такой травмой тот не мог находиться за рулем. Потом все поехали на освидетельствование. Ему было интересно узнать, что и как случилось, он узнавал через знакомых кого как зовут, кто они такие. Со временем он узнал от человека, который вытаскивал Колесникова Сашу. Он осматривал машину на штраф стоянке, так как ему было интересно.

    Свидетель ФИО15 показал, что подсудимый ранее являлся сотрудником милиции. С 08 на ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным от руководства. Около <данные изъяты> час., точно не помнит, поступил звонок дежурного о том, что произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты> со смертельным исходом. Он выехал на место. Там уже находилась скорая помощь, несколько экипажей ДПС. К нему подошел командир взвода ДПС ФИО6 А.Д. тот доложил о том, что произошла авария с участием двух машин, в одной из которых за рулем находился сотрудник ОГИБДД Михайлов М.Г.. Они прошли на место ДТП. Там находился Михайлов М.Г.. Он спросил его, что произошло. Тот пояснил, что они ехали по <адрес> в мк<адрес>, когда произошло ДТП с повреждением автомашин и смертельным исходом. Он спросил, кто находился за рулем, тот сказал, что брат. Он велел ему позвать брата. Подошел брат, им оказался ФИО13, работавший уполномоченным милиции. Он спросил его, управлял ли он машиной, на что ФИО13 кивнул головой. И от Михайлова М.Г. и ФИО13 шел запах алкоголя. ФИО13 жаловался на шейный отдел позвоночника. Затем подъехал следователь ФИО17, в процессе осмотра допросить Михайлова М.Г. и ФИО13 не смогли, они скрылись. Потом позвонил дежурный и сообщил, что ФИО13 обратился за медицинской помощью в центральную больницу, куда он и направил экипаж ОГИБДД для того, чтобы они взяли у него объяснение и провели освидетельствование. Его привезли в ОГИБДД после сбора материалов, объяснение от него получить не смогли, освидетельствовать тоже. На основании показаний о том, что за рулем был ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. Передняя правая дверь машины была открыта и в перекошенном состоянии.

     Свидетель ФИО17 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в ходе дежурства, время точно не помнит, поступило сообщение о ДТП, произошедшем около Белебеевской автоколонны с пострадавшими и смертельным исходом. В соответствии с указанием начальника смены им был осуществлен выезд на место происшествия для организации первичных мероприятий и осмотра места ДТП. Около Белебеевской автоколонны были обнаружены два автомобиля <данные изъяты> гос. №, и машина <данные изъяты> гос. №, расположенные на проезжей части. <данные изъяты> находился на правой стороне на снежном бруствере, на машине были следы столкновения. <данные изъяты> стоял задней частью к задней части автомашины <данные изъяты>. Между машинами находился труп девушки. В последствии было установлено, что это была ФИО12, учащаяся Белебеевского медицинского колледжа. Других участников дорожного движения он не видел, но мог и не заметить. На месте происшествия находились два или три экипажа ОГИБДД, была ли скорая помощь или нет, он не обратил внимание. Он увидел ФИО13, который садился в экипаж ОГИБДД. Он увидел Михайлова М.Г., на лице были следы повреждений, к тому же он знал номер машины, владельцем которой был Михайлов М.Г.. Потом к нему пришел инспектор ФИО31 с ФИО14. Тот сказал, что она пассажирка машины <данные изъяты>, и ее нужно допросить. Он посадил ее в служебную машину, запретил к ней подходить и разговаривать, предупредил, что он будет ее допрашивать лично. Им был произведен визуальный осмотр трупа, эксперт произвел фотографирование. Сотрудники ОГИБДД пригласили двух понятых, с участием которых он произвел, без помощи сотрудников ОГИБДД все замеры, составил схему, в кабинете составил протокол, и его подписали. Составил протокол ОМП и протокол осмотра трупа. Взял координаты понятых. В это время ФИО14 находилась с ним в кабинете. Потом он ее допросил. В ходе допроса было выяснено, что с погибшей они были подругами. До поездки они находились у нее дома. ФИО12 позвонил парень, который потом подъехал и забрал их в районе пожарной части. Автомобилем управлял Михайлов М.Г. на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО13. Они поехали в кафе «<данные изъяты>», но там сидеть не стали. В кафе «<данные изъяты>» на переднее пассажирское сиденье села ФИО14, машиной управлял Михайлов М.Г.. Потом они поехали в старую часть, там они были в кафе напротив аптеки. Пили ли Михайлов М.Г. и ФИО13, она сказать не может. Но у них было хорошее настроение, вели себя возбужденно, и она предположила, что пили. Потом они сели в машину и в том же порядке поехали в старую часть, где оставили третью девушку. При движении по городу, на остановочном комплексе возле магазина «<данные изъяты>» Михайлов М.Г. и ФИО13 пошли к киоску и купили пиво и чипсы. Потом за руль сел ФИО13, а Михайлов М.Г. сел назад за ФИО13. Они начали движение. Так же ФИО14 пояснила, что до перекрестка <адрес> они доехали нормально, хотя до этого она высказала замечание, чтобы управление передали Саше. От перекрестка <адрес> они стали двигаться в сторону автоколонны. ФИО13 разогнался, ехал с большой скоростью. Она сделала ему замечание. На закругленном участке дороге, автомашину начало заносить то на право, то налево. Она увидела свет фар встречного автомобиля, потом было столкновение. После столкновения ФИО13 завалился на ее сторону. Михайлов М.Г. после удара вышел из машины. Она вышла через пассажирскую дверь, каким образом она не вспомнила, но настаивала на том, что именно через дверь. Потом она отошла от машины осмотрелась, и вернулась. Забрала сумку, и пошла в город. Но так как машину при аварии развернуло, и у нее был шок, она пошла в сторону микрорайонов. Потом ей позвонил Михайлов М.Г. и сказал, чтоб она вернулась, для дачи объяснения, за ней подъехала служебная машина. На месте ДТП ее посалили в <данные изъяты>, потом ее опросил он. По результатам экспертизы, и основываясь на показаниях ФИО14, в отношении ФИО13 было возбуждено уголовное дело. На месте происшествия из участников ДТП он не опрашивал никого, у него было много другой работы, и физически не успел. И с ФИО13 в этот день он не разговаривал, а Михайлов М.Г. отказался давать показания, сославшись на ст.51 Конституции РФ, выяснять почему, он не стал. Он его опросил на следующий день или через день, точно не помнит. Когда он прибыл на место происшествие, были сотрудники ОГИБДД, ФИО13, Михайлов М.Г., ФИО14 и эксперт, потерпевших уже не было. Когда Михайлов М.Г. и ФИО13 прибыли в ОВД они отказались от прохождения медицинского освидетельствования. Он задал вопрос, почему они отказываются, Михайлов М.Г. сказал, что не является водителем и считает в связи с этим, что прохождение освидетельствования нецелесообразно. ФИО13, был меньше одной мин. его забрали родственники. ФИО14 сказала, что дверь тяжело открывалась. У нее была повреждена правая рука. Она была в крови, и ей тяжело было выходить. Она с трудом расписывалась. Когда он приехал, передняя правая дверь была открыта на распашку, и была деформирована. При визуальном осмотре, если учесть, что было темное время суток, пятен похожих на кровь в салоне автомашины не было, только на одежде и теле трупа, лужа образовалась в районе трупа на снегу позже.

     При этом оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, в которых он показал, что «…с <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ он находится на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. к нему в кабинет позвонил начальник смены дежурной части ОВД по <адрес> и <адрес> сообщил о том, что на участке автодороги около Белебеевского АТП по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом. Он совместно с экспертом ФИО18 на служебной автомашине <данные изъяты> выехали на место происшествия. По прибытии, на месте дорожно-транспортного происшествия находились сотрудники ОГИБДД ФИО20, ФИО19, ФИО6 А. Д. и другие сотрудники ОГИБДД, а также ответственный от руководства ФИО15 В дорожно-транспортном происшествии участвовало две автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>. Обе автомашины находились на проезжей части дороги, с правой стороны по ходу движения в город, около железобетонного ограждения территории Белебеевского АТП. У автомашины <данные изъяты> имелись механические повреждения в виде деформации кузова передней правой стороны автомашины, деформации дверей с правой стороны. У автомашины <данные изъяты> имелись повреждения в виде деформации кузова спереди. На земле около автомашины <данные изъяты> лежал труп девушки, накрытой накидкой. В автомашинах и на месте происшествия, участников дорожно-транспортного происшествия не находилось. Правая передняя и задняя двери автомашины <данные изъяты> были открыты, в автомашине никого не было. После этого он стал совместно с экспертом проводить осмотр места происшествия, в ходе проведения осмотра на улице около служебной автомашины ОГИБДД он увидел ФИО13, а чуть позже Михайлова М.Г.. По прибытии на место с ФИО13 он в этот день не разговаривал и его не опрашивал, его вообще никто не опрашивал. Кто разговаривал с ФИО13, он не знает. Михайлов М.Г. и ФИО13 отказались от прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения. В этот вечер он хотел опросить Михайлова М.Г., но последний сказал, что он не может давать показания в этот вечер, и отказался отдачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ», подтвердил, вместе с тем на вопрос защиты ответил, что врач, прибыв в составе скорой помощи, на место происшествие, девушка была мертва, в автомашине <данные изъяты> на пассажирском сиденье находился ФИО13.

     Свидетель ФИО49 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО23 и поехали на ее автомобиле <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>» за ее подругой. К ним подсели еще две ее подруги ФИО81 и ФИО2. За рулем автомобиля сидела сама ФИО23. Пробыв в кафе примерно <данные изъяты> мин., он, ФИО82, ФИО2, и еще один знакомый парень поехали обратно. ФИО23 была за рулем, он сидел на заднем сиденье посередине, слева сидел парень, справа ФИО83, ФИО2 села впереди. Они ехали в сторону трансагентства и навстречу им <данные изъяты>, это было возле забора справа, шел мокрый снег, их автомобиль двигался со скоростью 60км/ч.. На расстоянии 100 м. он увидел автомобиль <данные изъяты>, удар произошел слева по отношению от него. После удара он потерял сознание. Когда он пришел в сознание он был на улице, его вытащили. Помнит, что приехали скорая и ДПС, автомобиль <данные изъяты> по отношению к их автомобилю находился задней частью к их машине. Кто находился внутри автомобиля, не помнит. Помнит, что передняя правая и левая двери были открыты. Он сам к автомобилю <данные изъяты> не подходил.

     При этом в части оглашенных показаний, данные им на предварительном следствии, показал, что «…на участке автодороги, доезжая до бетонного ограждения, он увидел встречно движущийся автомобиль <данные изъяты>, при этом данный автомобиль в тот момент, когда заходил на поворот, занесло задней частью вперед влево, затем его стало «зигзагообразно» заносить, т.е. вилять и уже двигался навстречу ближе к той полосе, по которой двигались они ему на встречу. Примерно через 5 секунд, произошло столкновение, после которого он ударился головой о сиденье и потерял сознание. Пришел в себя только, когда его разбудила Алевтина. Когда он очнулся, ФИО22 и ФИО84 в автомашине уже не было, только ФИО2 сидела на переднем пассажирском сиденье, т.к. у неё сильно повреждены ноги. Когда он вышел из автомашины, у него кружилась голова, из носа шла кровь, он не обращал внимания на окружающих. Он помнит, что в автомашине <данные изъяты> когда он вышел, уже никого не было, передние правая и левая двери были открыты. На улице стояли сотрудники милиции, врачи скорой помощи…», подтвердил.

     Эксперт ФИО50 показал, что он осматривал оба автомобиля, но моделирование не производилось, по схеме установили, как произошло ДТП, схему расчетов для данного обследования производить не было необходимости. Осмотр он производил внутри салона, механические повреждения автомобиля <данные изъяты> у указаны в исследовании: деформация передней панели, передняя консоль разрушена, крыша перчаточного ящика деформирована, правый передний воздуховод разрушен, передние сиденья деформированы. Они сопоставили повреждения участников ДТП, те повреждения, которые были у ФИО13, не могли быть повреждениями от педали. Обе судебные медицинские экспертизы исследовались ими, были ли у ФИО13 все ноги травмированы, он не может ответить, так как он не судебный медэксперт. В результате ДТП, при столкновении, педали сами уходят в сторону. Автомобиль <данные изъяты> правой передней частью столкнулся с правой передней частью <данные изъяты>. Сравнительную оценку телесных повреждений не его задача, а задача суд-мед-эксперта. В рулевой колонке и рулевого колеса он существенных механических повреждений не обнаружил, поэтому в заключении им не указаны. Повреждения кожуха рулевой колонки, могли быть в процессе эксплуатации, специфических признаков не было. Из практики, рулевая колонка у многих водителей идет между ног, при этом должно быть повреждено колено. При исследовании материалов дела у Михайлова М.Г. отмечаются повреждения в виде массивного кровоподтека и ссадин на правой нижней конечности, у ФИО13 отмечаются повреждение в виде кровоподтека на левой нижней конечности. При проведении экспертизы он руководствовался методикой, в зависимости от поставленных судом вопросов, которая указана в экспертизе. И вопрос были ли пристегнуты участники ДТП ремнем безопасности, им не рассматривался, так как таких данных в постановлении не указано. Кто и где находился в автомобиле - это рассматривалось. Почему не указана инерция, скорость автомобиля, движение, потому что у них нет конкретной методики, и данных. Поскольку была назначена комплексная экспертиза, он составил уведомление, отправил его в бюро СМЭ, пока там его рассматривали, прошло время. Поскольку нагрузка большая, сроки проведения экспертизы затягивались. Вопрос об определении внешней деформации автомобиля решается с помощью схемы ДТП, спереди назад и справа налево и при осмотре автомобилей.

    Эксперт ФИО41 показал, что повреждения с пристегнутым ремнем безопасности у водителя, идут повреждения с левого плеча и живота, то есть косая линия и

какие части тела могут быть повреждены при столкновении, зависит от скорости автомобиля, и в каком положении водитель или пассажир находились в момент столкновения с автомобилем. В период столкновения, это зависит от скорости, голова может пойти вперед, а потом резко назад. Он спрашивает, что и где болит, и он осматривает. У Михайлова М.Г. наблюдались жалобы на головные боли, на боли в правой голени, повреждения на лице в виде ссадин, массивный кровоподтек и ссадина на правой нижней конечности. У ФИО13 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ранами и кровоподтеками, ссадин на правой ушной раковине и сотрясением головного мозга, кровоподтека на шее, ссадины в поясничной области справа, ран, ссадин кровоподтека на левой нижней конечности. Мягкие ткани левого коленного сустава припухшие. На передней внутренней поверхности левой голени мягкие ткани припухшие. На передней поверхности средней и нижней трети левой голени имеется рубец. Жалоб нет. Установить место нахождения человека в автомобиле по припухлости левого коленного сустава, ответить не может, потому что у них есть повреждения коленного сустава. У ФИО13 повреждено левый коленный сустав, левая треть голени, переднее внутреннее колено левого сустава. У ФИО13 травма головы возникла в результате удара, идут повреждения правой части головы, правой ушной раковины и чуть сзади.

    И если допустить, что ФИО13 находился за рулем и смотрел вперед, при таком положении, и мог ли он получить повреждения в области головы и уха, это исключено, и если даже с правой стороны имелось зеркало, также исключено.

    Если же ФИО13 сидел в качестве пассажира и смотрел прямо, то получить такие повреждения, он мог.

    И если бы удар был не лобовой, а под углом, и при условии, что ФИО13 сидел на переднем пассажирском сиденье, он мог получить такие телесные повреждения.

    Если ФИО13 сидел на водительском сиденье, но только боком, он мог получить такие повреждения, а если прямо, то исключено.

     При столкновении удар идет вперед, потому, что машина остановилась. Почему задняя пассажирка выпала из бокового заднего правого окна, он не знает, потому, что каким образом машина кружилась, или остановилась или двигалась, и кто и обо что ударился, это не в его компетенции. Не исключается, что у ФИО14 могли быть повреждения, которые указаны в заключении, если бы она сидела на переднем пассажирском сиденье, с пристегнутым ремнем безопасности и получить такие повреждения она могла от удара любого твердого предмета.

     У ФИО13 голень могла быть повреждена о тупой твердый предмет. Множественные ссадины, левое колено припухшее, на передней поверхности левой голени имеется рубец, это у ФИО13. На припухлых поверхностях ссадины быстро не заживают, остается рубец. Человек двигается и это может затянуть заживление. И рубец, который остался, не мог появиться при ударе о рулевое колесо. При любом ударе автомобиль останавливается, и нет характерных повреждений. Если при лобовом столкновении автомобили остановились, тогда эксперт может что-то сказать. Повреждения у Михайлова М.Г. это нарушения целостности кожного покрова, это не исключает удар о тупой твердый предмет с ограниченной поверхностью. Установить, кто предположительно сидел за рулем или в качестве пассажира в его компетенцию не входит.

       Свидетель ФИО35 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «<данные изъяты>». Он остановился на <адрес>, около магазина «<данные изъяты>». К нему подошел ФИО34 и сел в его автомобиль. Подъехала серая машина <данные изъяты>. Вышли Михайлов М.Г. и ФИО13, сотрудники ГРОВД. Михайлов М.Г. вышел с водительского места. Они что-то купили в киоске, что именно он не знает. Михайлов М.Г. положил товар на заднее сиденье и сел на заднее сиденье, а ФИО13 за руль и уехали. Из машины больше никто не выходил. Минут через <данные изъяты> проехала патрульная машина с маячком. Они поехали за ними. Увидели, что произошло столкновение между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дорога была перекрыта. Там уже стояла пожарная машина. Он поехал на заявку. Ехал со стороны Алексеевского перекрестка. Его остановили сотрудники ДПС быть понятым. Осмотрели машину, произвели замеры, осмотрели девушку, составили протокол, потом поехали в отдел, он прочитал и расписался, где ему показали. Он знал, что ФИО13 сотрудник милиции, но по фамилии он его не знал. Что обвиняемый по этому делу Михайлов М.Г. ему позвонил сам Михайлов М.Г. и сказал ему, что знает, что он видел, и вышел на него через таксистов. По внешнему виду он не заметил, что Михайлов М.Г. и ФИО13 были пьяные. За ДТП он наблюдал на расстоянии за 50-100 м. Он не видел, как ехала пожарная машина. Какие машины там были, он не помнит. Он был там примерно 1 мин., поступила заявка, и он уехал. Михайлова М.Г. он часто встречал на дороге, как сотрудника милиции. ФИО13 он лично не знает, он его видел в форме в городе.

    Свидетель ФИО26 показал, что им позвонил ФИО85 и сказал, что его сестра попала в аварию. Они поехали на место ДТП. Там были скорая помощь, ходил Михайлов М.Г.. Машины были <данные изъяты> и <данные изъяты>. У <данные изъяты> не было бампера, был открыт капот. У <данные изъяты> была разбита правая сторона. Михайлов М.Г. попросил скорую помощь помочь пассажирам. Он открыл дверь, их об этом попросил врач. Врач пытался до них сам открыть правую переднюю дверь автомобиля <данные изъяты>, но дверь не открывалась, ее заклинило. На двери были вмятины, верхняя часть арки двери отошла от стойки. Они открыли втроем одну дверь. Дверь открыли с третьего раза. Врач дергал за ручку, а он и ФИО25 за арку, от этого дверь сильно деформировалась. Дверь открыли на распашку. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина. Его ноги были зажаты и сидел боком. Коленки были направлены в сторону водительского сиденья. Ступни были, где пассажирское сиденье и был в сознании, пока открывали дверь. Голова была на боковом стекле, был ли пристегнут ремнем безопасности, он не помнит. В машине больше никого не было. Открывал ли Михайлов М.Г. дверь, он не помнит, но присутствовал. Когда вытаскивали пассажира из машины, он взял его за подмышки.

     При этом на оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, где он показал, что «…Около данных автомашин ходили врач скорой помощи и Михайлов М.Г., который приводил в сознание ФИО13, он их знает. ФИО13 сидел на переднем пассажирском сиденье в автомашине ВАЗ-21150 при этом, облокотившись плечом и правой рукой о дверь, голова немного выступала из разбитого окна, тот был в сознании. Дверь переднего пассажирского места была закрыта и деформирована от удара. Когда подошел ФИО25, врач скорой помощи попросил их помочь ему вытащить ФИО13 из автомашины. Врач подошел к двери за ручку пытался открыть дверь, сработал замок, дверь на несколько сантиметров отошла и застопорилась. После этого он с ФИО25, прилагая значительные усилия за верхний угол двери, которая от удара отошла, рывками стали открывать дверь и с третьей попытки сумели это сделать. Врач осмотрел ноги ФИО13, которые были зажаты между сиденьем и передней панелью автомашины, освободил их, после чего они втроём вытащили ФИО13 из автомашины, при помощи врача тот сам пошел в автомашину скорой помощи. Когда они отогнули дверь и хотели вытащить ФИО13, он увидел, как тот отстегнул ремень безопасности, т.к. им был пристегнут….», уточнил, что он помнит, что трогал ремень безопасности, а расстегивал его или нет, он не помнит. ФИО13 он не знает,

     Свидетель ФИО42 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве. Поступил звонок, что около АТП произошло ДТП, они приехали. Машины были <данные изъяты> и вроде <данные изъяты>,гГАИ была уже там. Одна скорая уже отъезжала, подъехала вторая скорая помощь. Помогли погрузить в скорую вторую девушку. Он спросил у гаишников, нужна ли их помощь, те сказали, что нет, и они уехали. Внутри машины он никого не видел, людей там было много человек 10. Была пострадавшая девушка, из какой машины она была, он не знает. Больше пострадавших он не видел. Цель их приезда освободить, если кого-то зажало, и если дверь заклинило, то ее руками не открыть. В данном случае их помощь была не нужна.

    Свидетель ФИО43 показал, что они выезжали в сторону АТП. Там стояли две машины, одна девушка лежала около машины без признаков жизни. Подъехала скорая помощь, и ее увезла. Когда в машине кого-то зажимает, они освобождают, но в данном случае они никого не освобождали, в машинах никого не было, и необходимости находится на месте ДТП, не было. На месте ДТП были минут 15-20.

Свидетель ФИО44 показал, что он участвовал при проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. То, что ДД.ММ.ГГГГ в экспертизе указано, что обшивка на передней пассажирской двери снята, а ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе обшивка была на месте, скорее всего ее кто-то поставили на место, и сделать это мог кто угодно. Кто именно это сделал, он сказать не может. К транспортному средству доступ имел любой. Михайлов М.Г. был там неоднократно. То, что дата в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ исправлена, свидетельствует о технической ошибке. То, что он допрашивал ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, но постановление о прекращении дела в отношении последнего было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, это право следователя, когда и в качестве кого допрашивать. И если он звонил Михайлову М.Г. со своего рабочего телефона в ДД.ММ.ГГГГ года, то лишь для того, чтобы выяснить некоторые моменты по делу, но дело в его производстве еще не было. Они выясняли, есть ли основания передать дело в следственный комитет. Михайлов М.Г. сам неоднократно к нему приходил. И Михайлов М.Г. сам ему сказал, что он в тот день пил, он его на экспертизу не направлял.

     При этом свидетель ФИО44 показал, что когда они осматривали машину, были охранники. Таблицу к осмотру изготавливал он, возможно, они с экспертом ФИО45 делали фотографии совместно раньше. У него в компьютере масса фотографий. Может эти фотографии, ФИО45 предоставлял он. Возможно, у него произошла ошибка в настройке фотоаппарата. Он с ФИО45 выезжали много раз. У него большая загруженность, осмотр проводился в тот день, который указан в протоколе. Данный протокол никакого отношения не имеет. Фотографии могли быть с ошибкой по дате. Они поставили обшивку на место, кто именно ставил, он не знает, сам Михайлов М.Г. был на стоянке. И это не меняет сути, что на фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ он делал исправление в месяце, возможно с 01 месяца на 07 месяц, но не с 06 месяца, он это точно знает.

    Свидетель ФИО45 показал, что заключение по экспертизе проводил он. Дата действительно исправлена, это видно визуально. Такое не допускается. Для того, чтобы определить какое было исправление нужна техническая экспертиза. Фотографии к этой экспертизе делал он, фототаблицу оформлял следователь. Кто из следователей выезжал он уже не помнит, выезжал один раз и в этот же день делал фотографии, в компьютере на файлах стоит дата изготовления фотографий ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО18 показал, что в ходе проведения экспертизы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им была демонтирована обшивка передней правой двери, он ее снимал не полностью, отогнул, чтобы было видно замок и ручка открывания. Обшивку он не устанавливал, он не помнит, полностью или нет, снимал обшивку. Обшивка держалась на проводе. Обшивка была сильно попорчена. Дверь была изогнута сильно. В какой момент была испорчена дверь, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ выезжали и фотографировали, и в тот же день начал делать экспертизу.

    Доказательством вины подсудимого является также:

    - протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Михайловым М.Г., в ходе которой ФИО13 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 106-108);

    - протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и свидетелем ФИО14, в ходе которой ФИО13 подтвердил ранее данные им показания (т.2 л.д. 60-64);

    - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде: закрытого перелома вертлужной впадины слева со смещением отломков, закрытого краевого перелома головки левой бедренной кости; закрытого перелома 5-го ребра слева, ссадин на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при дорожно-транспортном происшествии и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека (т.1 л.д.187-188);

    - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками, ссадинами и ранами на лице, с кровоизлияниями в мягкие ткани головы со стороны костей черепа, с многооскольчатым переломом левой височной кости с переходом на основание черепа и на верхнюю стенку правой глазницы, с переломом костей верхней челюсти справа, с переломом костей носа, с субарахноидальными кровоизлияниями, с разрушением моста, продолговатого мозга и мозжечка; закрытой тупой травмы грудной клетки с кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки, с кровоизлиянием в правое легкое, с разрывом плевры, поверхностных ран на брюшной стенке и левой голени; кровоподтека и ссадин на верхних конечностях; кровоподтека на правом бедре.

Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при дорожно-транспортном происшествии и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека. Смерть ФИО12 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, с разрушением продолговатого мозга, мозжечка. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО12 каких-либо морфологических признаков заболевания, стоящих в прямой причинной связи со смертью, не обнаружено. Характер и свойства трупных явлений свидетельствует о том, что смерть ФИО12 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО12 найден этиловый спирт в количестве 1,1 промилле (т.1 л.д. 199-207);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО13 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ранами и кровоподтеками, ссадин на правой ушной раковине и сотрясением головного мозга, кровоподтека на шее, ссадины в поясничной области справа, ран, ссадин, кровоподтека на левой нижней конечности. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при дорожно-транспортном происшествии и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Локализация, характер, свойство и количество имеющихся телесных повреждений на теле ФИО13 не позволяют решить вопрос в каком месте салона автомобиля находился ФИО13 во время дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.89-91);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Михайлова М.Г. имелись повреждения в виде: ссадин на лице, массивного кровоподтека и ссадин на правой нижней конечности. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при дорожно-транспортном происшествии и относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т.1 л. д. 147-148);

- заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что замок передней правой пассажирской двери автомашины <данные изъяты> гос. № неисправен, ввиду невозможности отпирания и запирания замка штатным ключом.

      Замок передней правой (пассажирской) двери автомашины <данные изъяты> гос. №, наружной ручкой открывания двери отпирается.

      Замок передней правой (пассажирской) двери автомашины <данные изъяты> гос. №, внутренней ручкой отпирания двери не отпирается, из-за деформации тяги связывающей внутреннею ручку отпирания двери с наружным замком передней правой (пассажирской) двери.

      Решение вопроса, при установленных механических повреждениях автомашин, была ли передняя правая (пассажирская) дверь автомашины <данные изъяты> гос. № заблокирована, выходит за пределы компетенции эксперта-трасолога (т.1 л.д.232-236);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомашины <данные изъяты> гос. №, из которого следует, что правая передняя дверь автомашины находится в открытом состоянии, удерживается металлическим капотом от другой автомашины, расположенным в вертикальном положении на асфальтном покрытии территории штрафной стоянки. Дверь имеет деформацию в виде вмятины с внутренней стороны, глубиной 20 см, внутренняя обшивка имеет механические повреждения в виде сколов и трещин пластика в нескольких местах, деформирована арка двери, разбито и согнуто правое зеркало заднею вида. В пазах данной двери между уплотнителями имеются осколки стекла. В передней части двери имеется деформация в виде загиба металла длиной около 2 см, правое переднее крыло полностью вмято в моторный отсек автомашины, с левой стороны, ближе к правой двери имеется механические повреждения крыла в виде сколов и трещин лакокрасочного покрытия, вмятины на поверхности металла. Правая передняя дверь смещена относительно кузова автомашины вниз и незначительно назад. Левый нижний край правой передней двери заходит за нижний правый край, правой задней двери. Запорное устройства правой передней двери исправно, внутренняя ручка открывания двери неисправна, т.к. деформирована тяга запорного устройства от внутренней ручки открывания двери до запорного устройства, вследствие чего, открытие правой передней двери с внутренней стороны не представляется возможным. С внешней стороны ручка открывания двери находится в исправном состоянии. При переводе фиксирующего устройства в закрытое состояние и нажатие на наружную ручку открытия двери, замок открывается. С внутренней стороны при переводе фиксирующего устройства открытия двери в закрытое состояние и нажатие на внутреннюю ручку двери, замок не открывается (т.2 л.д.140-144);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено, что проезжая часть горизонтальная, имеется снежный накат без песчано-гравийной смеси, дорожное покрытие мокрое, двух направлений, шириной 6,3 м, линии разметки на проезжей части отсутствуют. Участок дороги освещен слабым электроосвещением от фонаря при въезде на территорию АТП. Автомашина <данные изъяты> находится в снегу около ограждения территории АТП на правой полосе движения. Автомашина <данные изъяты> находится задней частью к автомашине <данные изъяты> на встречной
полосе движения (т.1 л.д.16-23, 24-27);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к нему согласно которого установлено, что голова трупа девушки обращена к автомашине <данные изъяты>, верхняя часть, выше пояса, расположена возле задней двери автомашины <данные изъяты>, нижняя часть туловища расположена возле (вдоль) передней двери автомашины <данные изъяты>. На коленях имеются два точечных пятна красного цвета похожие на кровь. На голове трупа в области носа, ушей, волосистой части головы обширные кровоподтеки, пятна красно-бурого цвета похожие на кровь. На верхних предметах одежды обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Труп расположен на спине, руки расположены вдоль туловища (т.1 л.д.28-31, 32-33);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что при внешнем осмотре автомашины <данные изъяты> расположенной на проезжей части, на встречной полосе по ходу движения, обнаружены повреждения на переднем бампере, капоте, переднем правом крыле, лобовом стекле, переднем правом колесе, декоративной решетки радиатора, передней правой двери, задней правой двери, заднем правом крыле, крышке багажника, заднем правом фонаре. Переднее правое колесо спущено, рычаг ручного тормоза выключен, рычаг коробки
переключения передач находится в нейтральном положении. Разбита правая
блок-фара, задний правый фонарь (т.1 л.д.34);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что при внешнем осмотре автомашины <данные изъяты> расположенной на правой обочине по ходу движения, обнаружены повреждения на переднем бампере, капоте, решетки радиатора, передних крыльях, левых дверях, заднем правом крыле, крыше, лобовом стекле. Состояние шин в норме, ручной тормоз в норме. Разбиты передние блок-фары, лобовое стекло (т.1 л.д.35);

- свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины <данные изъяты> гос. № рус согласно которому, данная автомашина находится в собственности Михайлова М.Г. (т.3 л.д.29);

- талон государственного технического осмотра автотранспорта серии <адрес>, согласно которого автомашина <данные изъяты> гос. №     рус     ДД.ММ.ГГГГ      прошла государственный технический осмотр и находилась в исправном состоянии (т.3 л.д.28);

- протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Михайлов М.Г. управлявший автотранспортным средством <данные изъяты> гос. № рус пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.42);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомашины <данные изъяты> гос. № рус, автомашины <данные изъяты> гос. № рус и фототаблицей к нему из которого следует, что автомашина <данные изъяты> гос. № рус, серебристого цвета расположена около ограждения с левой стороны в ряду других автомашин на территории штрафной стоянки. На момент осмотра четыре колеса снабжены зимней резиной марки «<данные изъяты>» радиусом 13см, размером 175x70 см, находятся в накаченном состоянии. На момент осмотра задняя, правая дверь приоткрыта, запорное устройство находится в исправном состоянии. Передняя правая дверь приоткрыта, запорное устройство находится в исправном состоянии. Передняя левая дверь находится в открытом состоянии, смещена в сторону, не закрывается. Задняя, правая дверь находится в закрытом состоянии, запорное устройство исправное. При осмотре обнаружены следующие механические повреждения: имеются многочисленные трещины на переднем лобовом стекле, деформация правого переднего крыла, капота, левого переднего крыла, отсутствует передний бампер, имеется обширная вмятина в отсеке для двигателя, двигатель со множеством механических повреждений, вдавлен во внутрь отсека. Так же обнаружены деформации на поверхности левой передней двери, левой задней двери, левого заднего крыла в виде вмятины глубиной до 12 см. На месте перегиба металла имеются следы в виде лопнувшего лакокрасочного покрытия. Трещина со сколами заднего бампера с правой стороны. Осмотром в салоне указанной автомашины установлено: деформация колонки рулевого колеса изогнуто, отведено вверх. Механический рычаг передач имеет повреждения, находится в неисправном состоянии. Вещевой отсек с правой стороны находится в открытом состоянии. Спинка сиденья водителя находится в вертикальном положении под углом 90 градусов. Переднее пассажирское сиденье находится под углом 120 градусов. На полу напротив заднего правого пассажирского сиденья расположен регистрационный знак, имеющий механические повреждения. Водительское сиденье отведено в крайнее переднее положение, застопорено. Переднее пассажирское сиденье застопорено, незначительно повернуто вправо. На полу переднего пассажирского сиденья расположена аптечка.

    Автомашина <данные изъяты>, гос. № рус, цвет «<данные изъяты>», расположена на территории штрафной стоянки в ряду других автомашин около ограждения напротив входа на территорию штрафной стоянки. На момент осмотра четыре колеса снабжены зимней резиной марки «Нока Хакапелита» радиусом 13 см, размером 175x70 см. Переднее правое колесо спущено полностью, имеется деформация диска. Остальные колеса находятся в накаченном состоянии, диски без деформации. Левая передняя дверь находится в исправном состоянии, на поверхности каких-либо следов деформации не обнаружено, запорное устройство находится в рабочем состоянии, дверь открывается и закрывается. Задняя, левая дверь находится в исправном состоянии, без деформации, запорное устройство в исправном состоянии, дверь открывается и закрывается. Передняя правая дверь находится в открытом состоянии, имеет механические повреждения в виде вмятины с внутренней стороны глубиной до 20 см, деформацию внутренней обшивки двери в виде сколов и трещин пластика, деформирована арка двери, разбито и согнуто правое зеркало заднего вида, так же имеются повреждения в виде деформации крыши, задней правой двери, отсутствуют стекла задней правой и передней правой дверей. Передняя правая дверь не закрывается и удерживается в закрытом состоянии при помощи электрического шнура, который обвязан вокруг центральной стойки крыши. Дверь не закрывается, запорное устройство находится в неисправном состоянии.

     Имеются повреждения переднего правого крыла, переднего правого лонжерона, верхней и нижней планки радиатора, правая передняя часть кузова вдавлена в моторный отсек. Деформированы передние правые стойки крыши, передний капот, разбита и вдавлена в кузов передняя боковая фара. Переднее правое крыло имеет надрыв длинной до 9 см. Поврежден и расположен на земле передний бампер. Лобовое стекло выставлено из проема, имеет многочисленные трещины, правая сторона находится внутри салона.

      В ходе осмотра салона автомашины установлено: панель приборов имеет повреждение в виде многочисленных трещин, сколов. Панель приборов смещена в правую сторону. Рулевая колонка, рулевое колесо заблокированы, имеют повреждение в виде смещения в правую сторону. Рычаг переключения передач находится в нейтральном положении, в исправном состоянии. Кожух рулевой колонки имеет снизу повреждения в виде трещины длинной 2 см. Передняя панель автомобиля со стороны пассажира смещена в правую сторону, выступает в салон автомобиля, имеет повреждения в виде трещин и сколов корпуса.

     Водительское сиденье зафиксировано на расстоянии 46 см. от переднего края водительского сиденья до стены в салоне, расположенной под рулевой колонкой, а так же на расстоянии 36 см от передней левой стойки на месте крепления двери. Расстояние от края рулевого колеса до центра сиденья водителя равно 49 см. Ширина свободного пространства на полу водительского сиденья, на уровне коробки передач равно 56 см. Высота от внутренней части обшивки крыши, до водительского сиденья равно 128 см. Расстояние от края переднего пассажирского сиденья до стенки в салоне автомашины под панелью равно 43 см. Расстояние от правой передней стойки на месте крепления двери до переднего края пассажирского переднего сиденья равно 20 см.

     В ходе осмотра механизма передвижения переднего пассажирского сиденья установлено, что оно передвинуто на расстояние 4,9 см вперед относительно края неподвижного нижнего крепления. В ходе осмотра механизма передвижения водительского сиденья установлено, что оно отведено назад на расстояние 4 см. относительно края неподвижного нижнего крепления. Механизм передвижения водительского сиденья поврежден, однако имеется возможность передвижения сиденья вперед-назад. Ремень безопасности водительского сиденья вытянут из кожуха, расположен на полу в салоне автомобиля. Ремень безопасности со стороны пассажирского переднего сиденья находится в закрученном (собранном) состоянии. Автомашины признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.2л.д.205-216;217);

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что статисту ФИО46, рост которого составил 182 см. передан зимний пуховик, который он одел на себя. Статисту ФИО46 было предложено сесть на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> гос. №. При этом установлено следующее: левое колено ФИО46 расположено на расстоянии 3 см от передней панели, правое соприкасается с правой стороны с левой боковой частью средней панели. Правая и левая нога достают до педалей управления автомобилем. ФИО46 испытывает дискомфорт, в связи с поднятой спинкой водительского сиденья.

    Далее в ходе следственного эксперимента установлено, за какой промежуток времени статист ФИО46 перелезет с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. Время фиксировалось при помощи секундомера. По команде следователя ФИО46 стал перемещаться с водительского сиденья на переднее пассажирское сиденье. ФИО46 перекинул левую и правую ноги через рычаг переключения скоростей, после чeгo перелез на переднее пассажирское сиденье, при фиксации времени остановлено, что им было на это затрачено 10 секунд.

    В ходе следственного эксперимента установлено положение статиста ФИО46 на переднем пассажирском сиденье: колени правой и левой ног полностью упираются в переднюю панель автомобиля. Голени и ступни правой левой ног свободно помещаются с левой стороны под передней панелью со стороны пассажира. При нахождении на водительском сиденье и на переднем пассажирском сиденье голова статиста крыши не касается. При имитации столкновения справой стороны автомобиля, на месте нахождения механических повреждений в виде вдавлений правой передней части кузова в моторный отсек, при движении корпуса тела и головы по ходу удара и столкновения, голова статиста ФИО46 правой височной областью ударяется о стекло окна правой передней двери, передней лобной частью головы ударяется о правую переднюю стойку автомобиля.

      Далее в ходе следственного эксперимента устанавливается, за какой промежуток времени статист ФИО46 перелезет с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Время фиксировалось при помощи секундомера. По команде следователя ФИО46 стал перемещаться с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. ФИО46 развернулся в правую сторону, перекинул правую ногу в пространство между передними сиденьями, опираясь на ногу, перелез на заднее пассажирское сиденье, при фиксации времени установлено, что им было на это затрачено 6 секунд (т.2 л.д.234-240);

     Выслушав подсудимого и его защитников, потерпевших, свидетелей, заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, оценив вышеприведенные доказательства, согласующиеся в совокупности с материалами уголовного дела, суд вину подсудимого в нарушении лицом, управляющим автомобилем, привил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека считает установленной и действия его квалифицирует по ч. 4 ст.264 УК РФ.

    Доводы подсудимого, что он своим автомобилем в момент ДТП не управлял, и спиртное не употреблял, за рулем сидел ФИО13, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей.

    Так, из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что в тот вечер спиртное употребляли он и подсудимый, последний постоянно находился за рулем своего автомобиля, а когда поехали домой к Михайлову М.Г., последний также сидел за рулем и в момент ДТП Михайлов М.Г. также управлял автомобилем, и при этом в своих показания свидетель уточнил, что ранее Михайлов М.Г. никогда ему не давал управлять своим автомобилем. Он же сам сидел и находился в момент ДТП на переднем пассажирском сиденье. И то, что на пассажирском сиденье сидел ФИО13, также подтверждает потерпевшая ФИО23, пояснившая, что со стороны пассажирской задней двери, то есть справа от автомобиля на земле лежала девушка, задняя дверь была открыта, передняя дверь была закрыта и видна спина пассажира - ФИО13, а дверь водителя была открыта. При этом потерпевшая утверждает, что подсудимый шел со сторон открытой двери.

     Факт употребления спиртного Михайловым М.Г. подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, пояснившая, что еще в кафе «<данные изъяты>» Михайлов М.Г. и ФИО13 употребляли водку, при этом уточнила, что перед ДТП Михайлов М.Г. был более трезвее, чем ФИО13, это также подтверждает свидетель ФИО24, которая пояснила, что за весь период их езды на машине, она не слышала, чтобы ФИО13 просился сесть за руль автомобиля Михайлова М.Г..

     Вместе с тем доводы свидетеля ФИО14, что на момент ДТП за руль сел ФИО86, а Михайлов М.Г. сел сзади, а она сидела на переднем пассажирском сиденье и вышла через переднюю пассажирскую дверь после ДТП, являются не обоснованными, так как они опровергаются не только показаниями вышеприведенных свидетелей, но и показаниями свидетелей ФИО25 и ФИО26, подтвердившие, что дверь открылась с третьей попытки, на переднем пассажирском сиденье, пристегнутым ремнем безопасности сидел именно ФИО13. Когда же они с участием врача ФИО27 открыли дверь и стали вытаскивать ФИО13, последний пришел в себя, и стали освобождать его ботинки и ноги от проводов системы отопления, зацепившиеся под панелью автомобиля, вследствие деформации кузова автомобиля.

    Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27, что ФИО13 находился на переднем пассажирском сиденье, ноги которого находились в своем отсеке. При этом также подтверждает, что при помощи двух парней, а ими оказались ФИО25 и ФИО26, они вытащили ФИО13, от которого исходил резкий запах алкоголя. Вместе с тем, свидетель ФИО27 не отрицает участие подсудимого Михайлова М.Г., в оказании помощи открывания заблокированной двери автомобиля.

     То, что ФИО13 находился на переднем пассажирском сиденье, подтверждают свидетели ФИО28 и ФИО29, что именно со 2-3 попытки удалось открыть заблокированную дверь, и вытащить парня, которым оказался ФИО13, ноги последнего находились под панелью своего отсека, где он и сидел. При чем, вышеуказанные свидетели     являются не заинтересованными лицами по делу, ни ФИО87, ни Михайлова М.Г. ранее они не знали. Суд находит их показания объективными, не верить им и не принимать их во внимание, оснований у суда нет, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами.

     Кроме того, заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что замок передней правой (пассажирской) двери автомашины <данные изъяты> гос. №, внутренней ручкой отпирания двери не отпирается, из-за деформации тяги связывающей внутреннею ручку отпирания двери с наружным замком передней правой (пассажирской) двери, то есть с внутренней стороны при переводе фиксирующего устройства открытия двери в закрытое состояние и нажатие на внутреннюю ручку двери, замок не открывается.

    Таким образом, установлено, что правая передняя дверь автомобиля <данные изъяты> была заблокирована, открыть ее самостоятельно не возможно, что делает невозможным и выход из данного автомобиля ФИО14, утверждавшей, что она сидела на пассажирском переднем сиденье, так как на переднем пассажирском сиденье в момент столкновения двух автомобилей при ДТП находился ФИО13.

Поэтому у суда показания свидетеля ФИО14 вызывают сомнения в их объективности, и расценивает их, не иначе как ввести суд в заблуждение о фактических обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, пытаясь тем самым помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, являясь при этом заинтересованным лицом в исходе данного дела.

    Помимо всего, доводы подсудимого и свидетеля ФИО14, что ФИО13 находился в момент ДТП за рулем, а она на переднем пассажирском сиденье, а доводы защиты, что ФИО13 перелез с водительского на пассажирское сиденье, опровергаются не только вышеприведенными доказательствами, но и вышеприведенным в приговоре протоколом следственного эксперимента, из которого следует, что для перемещения с места водителя на переднее пассажирское сиденье требуется время. Перемещение и нахождение человека имеющего рост 182 см. соответствующего росту ФИО13 затруднительно с учетом того, что колени правой и левой ног полностью упираются в переднюю панель автомобиля со стороны пассажирского сиденья.      При перемещении с места водителя на заднее пассажирское сиденье было затрачено наименьшее время, что подтверждает тот факт, что ФИО13 находясь на месте водителя имел реальную возможность с наименьшими затратами выйти из автомашины со стороны передней левой двери (дверь водителя) либо перелезть на заднее пассажирское сиденье. Исходя из механизма столкновения и при движении человека в направлении места столкновения, корпусом тела и головы по ходу удара, голова правой височной областью ударяется о стекло окна правой передней двери, передней лобной частью ударяется о правую переднюю стойку автомобиля. Данные повреждения характерны телесным повреждениям ФИО13, что подтверждает факт нахождения последнего на переднем пассажирском сиденье.

    Сотрудники ОГИБДД - свидетели ФИО20, ФИО30, ФИО19 также подтверждают факт нахождения на переднем пассажирском сиденье ФИО13, что правая передняя дверь автомобиля была закрыта, от удара на ней имелись следы деформации, вместе с тем, в части показаний свидетеля ФИО19, в том, что ноги ФИО13 находились на левой стороне под панелью, суд не может с ними согласиться, так как из показаний вышеприведенных свидетелей установлено, что ФИО13 находился не только на своем пассажирском сиденье, но и ноги его также находились в своем отсеке.

Показания свидетеля ФИО31, что за рулем сидел ФИО13, а сзади Михайлов М.Г., не могут быть приняты во внимание, поскольку ему эти обстоятельства известны со слов ФИО14, чьи показания последней суд подверг сомнению.

Показания свидетеля ФИО47 пояснившего в суде, что после того, как двое парней взяли пиво, а, подойдя к автомобилю, Михайлов М.Г. открыл заднюю дверь и сел на заднее сиденье, противоречат вышеприведенным доказательствам. Поскольку он состоит с подсудимым в хороших отношениях, а ранее данные им показания на предварительном следствии,     где вначале он утверждал, что со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> вышел Михайлов М.Г., а в судебном заседании указал, что не видел, кто сидел за рулем, изменив тем самым свои показания в этой части. И что для него, якобы, автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> по форме аналогичны. Учитывая при этом его то профессиональную деятельность водителя-таксиста.

    Показания свидетеля ФИО36, который пояснил, что перед светофором на красный его сигнал проскочил автомобиль Михайлова М.Г., но за рулем сидел не Михайлов М.Г., а кто сидел сзади, он не видел, также не состоятельны, поскольку Шмелев не мог видеть, кто сидел сзади на пассажирском сиденье и в силу того, что задние стекла дверей автомобиля Михайлова М.Г. тонированные, к тому же в темное время суток, и это не оспаривается подсудимым. При этом ФИО88 пояснил суду, что дать показания его попросил Михайлов М.Г..

Так же показания свидетеля ФИО38, пояснившего суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он увидел на <адрес> следовавший на красный сигнал светофора и на большой скорости ФИО89 на своем автомобиле <данные изъяты>, с сидящей впереди девушкой, являются не объективными, поскольку выше приведенные доказательства опровергают его показания, учитывая при этом, что допрошенный свидетель ФИО38, ранее работал в автосервисе у ФИО9 - ныне гражданского представителя     подсудимого.

    Между тем из показаний свидетеля ФИО15 - начальника следственного отдела, свидетельствует, что он прибыл на место ДТП, где уже находилось руководство дорожно-патрульной службы, которое ему доложило о произошедшей аварии двух машин, в одной из которых за рулем находился сотрудник ОГИБДД Михайлов М.Г..      При этом от Михайлова М.Г. и ФИО13 шел запах алкоголя.

    Эти показания еще раз опровергают доводы Михайлова М.Г., что он, якобы, не пил спиртное на момент ДТП, которые суд находит не состоятельными.

    Кроме того, его доводы опровергаются его же показаниями данные им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, где на вопрос следователя «он и ФИО13 употребляли спиртное в кафе, Михайлов М.Г. ответил, что да, они употребляли спиртное в кафе, он выпил около двух - трех рюмок водки, ФИО13 также употребил спиртное, сколько выпил, не знает, они были в легкой степени алкогольного опьянения». Поэтому суд эти показания, считает правдивые, при чем подсудимый дает оценку своего состояния после употребления спиртного.

      Тогда как в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7) в стадии с предварительного следствия подсудимому, при разъяснении его прав, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Данные показания им даны в присутствии своего адвоката.

    Доводы подсудимого опровергаются также заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Михайлова М.Г. имелись повреждения в виде: ссадин на лице, массивного кровоподтека и ссадин на правой нижней конечности.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО13 имелись повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ранами и кровоподтеками, ссадин на правой ушной раковине и сотрясением головного мозга, кровоподтека на шее, ссадины в поясничной области справа, ран, ссадин, кровоподтека на левой нижней конечности.

    Доводы подсудимого, что за рулем находился ФИО13, несостоятельны и тем, так как из показаний эксперта ФИО41 свидетельствует, что «если допустить, что ФИО13 находился за рулем и смотрел вперед, при таком положении, и мог ли он получить повреждения в области головы и уха, это исключено, и если даже с правой стороны имелось зеркало, также исключено. И если бы Колесников сидел в качестве пассажира и смотрел прямо, то получить такие повреждения, он мог.      И если бы удар был не лобовой, а под углом, и при условии, что Колесников сидел на переднем пассажирском сиденье, он мог получить такие телесные повреждения.

    Кроме того, согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что исходя из характера и направления деформаций на автомобиле <данные изъяты> характера и расположения повреждений на теле ФИО13, экспертами не исключается, что на момент ДТП ФИО13 мог находиться на переднем пассажирском сиденье. При этом установить место нахождение Михайлова М.Г. в салоне автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП не представилось возможным, поскольку совокупность специфических и характерных повреждений на теле Михайлова М.Г., которые указывали бы на его место нахождение в салоне автомобиля, отсутствуют.

     Следовательно, имевшиеся телесные повреждения у ФИО13 в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ранами и кровоподтеками, ссадин на правой ушной раковине и сотрясением головного мозга характерны для человека, сидящего на переднем пассажирском сиденье, вследствие локализации и механизма образования данных телесных повреждений. И не характерны для человека, сидящего на месте водителя, что доказывает факт нахождения ФИО13 на переднем пассажирском сиденье в момент столкновения автомобилей.

    На доводы защиты, что в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обшивка на передней пассажирской двери снята, а при экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ обшивка была на месте, следователь дано объяснение тем, что, скорее всего ее кто-то поставили на место, и сделать это мог кто угодно. Кто именно это сделал, он сказать не может. К транспортному средству доступ имел любой. Михайлов М.Г. был там неоднократно. То, что дата в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ исправлена, свидетельствует о технической ошибке. То, что он допрашивал ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, но постановление о прекращении дела в отношении последнего было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, это право следователя, когда и в качестве кого допрашивать. И если он звонил Михайлову М.Г. со своего рабочего телефона в июне 2010 года, то лишь для того, чтобы выяснить некоторые моменты по делу, но дело в его производстве еще не было. Они выясняли, есть ли основания передать дело в следственный комитет. Михайлов М.Г. сам неоднократно к нему приходил. И Михайлов М.Г. сам ему сказал, что он в тот день пил, он его на экспертизу не направлял.

      Когда они осматривали машину, были охранники. Таблицу к осмотру изготавливал он. Возможно, они с экспертом ФИО45 делали фотографии совместно раньше. У него в компьютере масса фотографий. Может эти фотографии, ФИО45 предоставлял он. Возможно, у него произошла ошибка в настройке фотоаппарата. Он с ФИО45 выезжал много раз. Осмотр проводился в тот день, который указан в протоколе. Данный протокол никакого отношения не имеет. В фотографиях могла быть ошибка в дате. Они поставили обшивку на место. Кто именно ставил, он не знает. Сам Михайлов М.Г. был на стоянке. Это не изменит сути. На фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ он делал исправление в месяце, возможно с 01 месяца на 07 месяц, но не с 06 месяца. Он это точно знает.

     При этом доводы следователя в том, что к транспортному средству доступ имел любой, и Михайлов М.Г. был там неоднократно, подтверждается показаниями свидетеля ФИО32, что по поводу своей аварийной машины приходил Михайлов М.Г.. Вместе с тем, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО13 не было обжаловано. При этом подсудимый не оспаривает, что все процессуальные действия проходили с его участием и адвоката. При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает существенных нарушений процессуального законодательства.

      Суд также не может согласиться и с доводом заявившей в суде представителя потерпевшей - ФИО48 в том, что Михайлов М.Г. не виновен в ДТП. Поскольку об обстоятельствах ДТП ей известно со слов свидетеля ФИО14, чьи показания в суде были опровергнуты. Поэтому ее довод является не обоснованным и опровергается вышеприведенными доказательствами, которые, по мнению суда, являются неоспоримыми.

     Между тем в судебном заседании представитель потерпевшей - ФИО48 от ранее заявленного иска о взыскании с Михайлова М.Г. морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в ее пользу, не отказалась. И поскольку ФИО48 не оспаривает материальную помощь подсудимого в похоронах потерпевшей ФИО12 и его моральную поддержку, суд на основании добытых доказательств, согласующихся в совокупности с материалами уголовного дела, пришел к выводу о виновности подсудимого в вышеуказанном преступлении.

     Что именно Михайлов М.Г. в момент столкновения двух автомобилей управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил грубые нарушения Правил дорожного движения, вследствие чего не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшего по не осторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, а также повлекшее по неосторожности смерть ФИО12.

     Поэтому, какие-либо доводы подсудимый и его защитники не выдвигали, и не строили линию зашиты, все они направлены во избежание ответственности подсудимого за содеянное им преступление, а не признание им своей вины суд расценивает как один из способов его защиты.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствие со ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, материального положения подсудимого, степени нравственных страданий потерпевших, а также принципа разумности и справедливости, суд заявленную сумму компенсацию морального вреда потерпевшими ФИО48 и ФИО2 в размере <данные изъяты> руб. каждой находит завышенной и определяет им размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.- ФИО48, и <данные изъяты> руб. - ФИО2, а также расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., взыскивая ее с подсудимого в пользу потерпевших, в остальной части иска в удовлетворении отказывает.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

    Обстоятельства, смягчающие наказание виновного суд признает частичное возмещение материального ущерба, в связи с похоронами потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд не усматривает.

    Как личность Михайлов М.Г. характеризуется удовлетворительно.

    Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления на менее тяжкую, хотя совершенное им деяние является неосторожным, но совершено оно в состоянии алкогольного опьянения и в результате его преступных действий наступили тяжкие последствия, одно из которых повлекло смерть человека.

     При этом исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Михайловым М.Г., не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

     При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлов М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

     Осужденный Михайлов М.Г. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

     В возмещении морального вреда взыскать с Михайлова М.Г. в пользу законного представителя потерпевшей - ФИО48 - 150 000 руб., ФИО2 - 90 000 руб., а также расходы на оплату услуг ее представителя в размере 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

    Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> гос. № и <данные изъяты> го. №, находящиеся на специализированной стоянке, возвратить их владельцам.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.      Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: