АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 25.10.2010 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием представителя ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ - Куликовой Е.С., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чимчух Н.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от 11.05.2010 г., УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ обратилось в суд с иском к Чимчух Н.Б. о взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ и просило взыскать с Чимчух Н.Б. штрафные санкции в размере 10 тысяч рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от 11.05.2010 г. исковые требования ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ удовлетворены, в их пользу взысканы с Чимчух Н.Б. штрафные санкции в размере 10 тысяч рублей. Не согласившись с указанным решением Чимчух Н.Б. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит решение мирового суда от 11.05.2010 г. отменить как незаконное и вынести новое решение, обосновывая ее тем, что при вынесении решения мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права, не исследованы доказательства в полном объеме. Так, судья при подготовке дела к судебному разбирательству не направил ему, как ответчику, копию искового заявления и приложенных к нему документов ни при вынесении заочного решения, ни при рассмотрении 11.05.2010 г.; чем были нарушены нормы процессуального права ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, в связи с этим он был лишен возможности возражать против заявленных требований и убедиться в полномочиях представителя истца. Судом были нарушены нормы материального права, а именно, суд применил не существующий закон - в решении суда имеется ссылка на ФЗ от 15.12.2001 г. № 167 «Об обязательном пенсионном обеспечении в РФ», однако за № 167 от 15.12.2001 г. имеется закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Также судом доказательства истца не были исследованы в полном объеме, а именно, в решении пенсионного фонда от 28.04.2007 г. о привлечении его к административной ответственности видно, что данное решение было зарегистрировано за исходящим номером сразу после акта камеральной проверки и проставлена исходящая дата 13.04.2007 г., что ставит под сомнение законность принятого решения. На судебное заседание Чимчух Н.Б. не явился, согласно поступившего от него ходатайства, просил дело рассмотреть без его участия, свою жалобу и ее требования поддержал, также указал о том, что в случае неудовлетворения требований его жалобы, просил уменьшить ему размер штрафа. Представитель ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ выразила свое несогласие с доводами жалобы, просила оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 1 от 11.05.2010 г., пояснив о том, что ответчик получив удостоверение адвоката 31.10.2006 года, документы для регистрации в Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ представил в нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» - лишь 13.04.2007 г., то есть по истечении 30 дней(всего более 90 дней); а при нарушении срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней подлежит наложению на нарушителя штраф в размере 10000 рублей. Ответчику было предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкции в 3-дневный срок со дня получения решения, однако деньги на расчетный счет Управления им перечислены не были. Все копии документов в отношении себя Чимчух получено им собственноручно под роспись- акт камеральной проверки, решение пенсионного фонда о привлечении к ответственности, требование об уплате штрафных санкций; ни один из указанных документов им не было обжаловано; следовательно, несостоятельны его доводы о сомнительности документов, на основании которых вынесено оспариваемое решение мирового судьи. Заслушав представителя пенсионного фонда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему: Так, согласно ч.3 ст.11 Федерального закона №167 -ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», предусмотрено, что регистрация адвокатов в территориальных органах Пенсионного фонда осуществляется в течение 30 дней со дня получения удостоверения адвоката; а согласно ст.27 данного же Федерального закона, в случае нарушения вышеуказанного срока на срок свыше 90 дней, предусмотрено на это лицо наложение штрафа в сумме 10 тысяч рублей. В данном случае, Чимчух удостоверение адвоката выдано 31.10.2006 года, а документы на регистрацию в пенсионный орган в Белебеевском районе и г.Белебей он сдал 13.04.2007 года, то есть спустя 5 месяцев со дня получения удостоверения адвоката(а в налоговом органе зарегистрировался еще 24.09.2006 года). При таких обстоятельствах, по убеждению суда, бесспорно доказано нарушение со стороны Чимчух требований ст.11 и 27 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 года. Доводы Чимчух о том, что в оспариваемом им решении мирового судьи(абзац 22 на 1 странице) в названии Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 года вместо выражения «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», указано как «Об обязательном пенсионном обеспечении в РФ»; то это обстоятельство суд считает технической ошибкой, так как в остальной части решения название данного закона указано верно; следовательно, это обстоятельство не может являться основанием для отмены или изменения оспариваемого решения мирового судьи. Представитель пенсионного органа в суде заявила о том, что решение руководителя данного органа от 28.04.2007 года о привлечении Чимчух к ответственности за нарушение срока регистрации в пенсионном органе вынесено в указанный срок; данный ее довод какими-либо доказательствами не опровергнут. Поэтому у суда сомнений в законности и обоснованности решения руководителя ГУ УПФР в Белебеевском районе и г.Белебей по привлечению Чимчух к ответственности - не возникло. Согласно доводов жалобы Чимчук, он ознакомлен с материалами дела по иску пенсионного органа в отношении него, так как он на них ссылается в своей жалобе; также, по материалам дела, им получены все копии решении пенсионного органа, касающихся данного дела(требование об уплате финансовых санкций, решение о привлечении к ответственности, акт камеральной проверки) ; следовательно, его доводы о нарушении его процессуальных прав в связи с невозможностью с его стороны давать оценку представленным доказательствам, нельзя признать обоснованным. Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд решение пенсионного органа и оспариваемое решение мирового судьи в части установления факта нарушения со стороны Чимчух требований ст.ст.11, 27 Федерального закона №167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» находит обоснованным; однако, по мнению суда, мировым судьей не в полной мере учтено, что данное лицо ранее аналогичных нарушений не допускало, существенного вреда государственным и общественным интересам не причинено, таких доказательств в материалах дела не имеется, также суд учитывает материальное положение заявителя, его ходатайство о снижении ему размера взыскиваемой суммы, исходя из указанных обстоятельств считает необходимым снизить ему взысканную сумму до 7 тысяч рублей; следовательно, оспариваемое решение подлежит в этой части изменению, удовлетворив рассматриваемую апелляционную жалобу частично. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Чимчух Н.Б. удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка №1 по г.Белебей РБ от 11.05.2010 года по гражданскому делу по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белебеевском районе и г. Белебей РБ к Чимчух Н.Б. о взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ - изменить и уменьшить размер взысканного штрафа до 7 (семи) тысяч рублей, в остальной части данное решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу Чимчух Н.Б. - без удовлетворения. Федеральный судья: Р.Г.Шакиров.