О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции по частной жалобе

       13 мая 2011 г.                                                                                 г. Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Яхина Р.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 2 от 18 марта 2011 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Яхин Р.Р., от имени истца Петрова И.Н., обратился к мировому судье судебного участка № 2 по г. Белебей с исковым заявлением о взыскании долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от 18 марта 2011 г. исковое заявление возвращено Петрову И.Н., по тем основаниям, что исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Так, от имени истца, исковое заявление подписано представителем Яхиным Р.Р., при этом была представлена доверенность, выданная в порядке передоверия Петровой Л.И., действующей по доверенности от имени Петрова И.Н., при этом полномочия Петровой Л.И. на совершение от имени Петрова И.Н. действий, в том числе подписание искового заявления, подтверждены не были, кроме того, не были выполнены требования ст. 132 ГПК РФ, а именно к исковому заявлению была приложена копия расписки Н.С.Г., а не ее оригинал.

Не согласившись с указанным определением Яхин Р.Р., действующий на основании доверенности от имени Петровой Л.И., обратился с частной жалобой, в которой указал на то, ст. 132 ГПК РФ не предусматривает представление оригиналов документов, во - вторых, в представленной доверенности от 28.04.2010 г. от имени Петровой Л.И. указано, что Петрова Л.И., доверяя свои полномочия Яхину Р.Р., действует от имени Петрова И.Н.

На судебное заседание Петров И.Н., Петрова Л.И. не явились, надлежащим образом о дне и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца Яхин Р.Р., действующий на основании доверенности от 28.04.2010 г., доводы частной жалобы поддержал.

Заслушав Яхина Р.Р., суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от 18.03.2010 г. по доводам частной жалобы, исходя из следующего:

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 187 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 187 ГПК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Из вышеизложенного следует, что представитель истца Яхин Р.Р., предъявляя от имени Петрова И.Н. в суд исковое заявление, должен был представить две доверенности от имени Петрова И.Н. и от имени Петровой Л.И., в котором оговорены все полномочия, в том числе право на подписание иска и предъявление его в суд от имени Петрова И.Н.

Таким образом, поскольку, исковое заявление было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, исходя из пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление Петрову И.Н.

При этом, копию доверенности от имени Петрова И.Н. от 30.01.2010 г. Яхин Р.Р. представил только в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, к исковому заявлению была приложена только копия расписки Н.С.Г., на которой истец основывает свои требования.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчикови третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В данном случае вышеуказанные требования закона Яхиным Р.Р. также не были выполнены при предъявлении иска мировому судье.

Таким образом, доводы заявителя, указанные в жалобе опровергаются вышеизложенным, по доводам частной жалобы определение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею не может быть отменено.

При этом, мировым судьей истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Деревянных И.Т.                      от 18 марта 2011 г. о возвращении искового заявления Петрова И.Н. к Н.С.Г. о взыскании долга, оставить без изменения, а жалобу Яхина Р.Р. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: