Дело № 11-20/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.05.2011 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Илларионова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Илларионова С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Белебеевского отделения № Сбербанка России о взыскании незаконно удержанных процентов с расчетного счета в банке, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Илларионова С.А. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводы апелляционной жалобы, пояснения Илларионова С.А., исследовав материалы гражданского дела суд,

УСТАНОВИЛ:

Илларионов С.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Белебеевского отделения № незаконно удержанную комиссию банка за снятие наличных денежных средств, с расчетного счета в сумме 2 931 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., юридических услуг по оформлению искового заявления в суд, в сумме 500 руб., мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчиком на его имя был открыт расчетный счет № и выдана сберегательная книжка. На данный расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства по решению суда в счет погашения долга по договору займа с Ахмадишиной Н.А. в сумме 295 824 руб. 25 коп. При этом, в момент снятия им денежных средств с расчетного счета, ответчик в нарушение норм действующего законодательства и условий заключенного договора, без предупреждения, произвел удержание комиссии на сумму 2 931 руб. 17 коп.. Не согласившись с действиями Банка, он обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате удержанной комиссии. Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мировой судья вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, Илларионов С.А. подал апелляционную жалобу и просил решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить его исковое заявление, мотивируя тем, что решение мировым судьей вынесено с нарушением закона; не опрошен судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО УФССП по РБ Гришин С.А.; в договоре отсутствует расшифровка цифр, а по закону каждый пункт должен быть расшифрован и информация должна быть доведена не только на стенде, но и в самом договоре; Банк продолжает незаконно удерживать проценты с пенсионного поступления, но мировой судья этого не учел.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Илларионов С.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал и просил решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и взыскать с ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Белебеевского отделения № в его пользу незаконно удержанную комиссию банка за снятие наличных денежных средств, с расчетного счета в сумме 2 931 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., юридических услуг по оформлению искового заявления в суд, в сумме 500 руб.

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Белебеевского отделения № Сбербанка России на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, в соответствии в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Илларионова С.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Илларионов С.А. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор №.10.4.0631.1320042/48 о вкладе «Универсальный Сбербанка России» с ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Белебеевского отделения №. Как следует из договора, Илларионов С.А. вносит во вклад наличные денежные средства, а Банк принимает денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. Вклад вносится на срок <данные изъяты> лет, процентная ставка по данному виду вкладов на дату открытия счета по вкладу составляет 0,01% годовых.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 вышеуказанного договора регламентировано, что к вкладу применяются условия размещения вкладов, действующие в банке на день открытия счета, с которыми вкладчик ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на данный вклад истца было зачислено 289 870 руб. 73 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 1359 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4594 руб. 52 коп. - в счет исполнения решения Белебеевского городского суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета были сняты денежные средства в сумме 62 000 руб. и за проведение данной операции по счету Илларионовым С.А. была уплачена комиссия за выдачу наличных денежных средств, поступивших безналичным путем из других кредитных организаций в сумме 619 руб. 77 коп.;ДД.ММ.ГГГГ года со счета были сняты денежные средства в сумме 150 000 руб.. Кроме того, Илларионовым С.А. была уплачена комиссия в сумме 1499 руб. 15 коп.;16.02.2011 года со счета были сняты денежные средства в сумме 78 150 руб. и уплачена комиссия в сумме 781 руб. 50 коп.. При этом, данные операции отражены в сберегательной книжке Илларионова С.А..

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что отношения между Сбербанком России и Илларионовым С.А. оформлены в соответствии с требованиями Закона «О банках и банковской деятельности», письменным договором.

Согласно п. 1.2 договора о вкладе «Универсальный Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен и согласен с условиями размещения вкладов, в которых содержится информация о тарифах Банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу, что опровергает доводы Илларионова С.А., что в договоре отсутствует расшифровка цифр, а по закону каждый пункт должен быть расшифрован и информация должна быть доведена не только на стенде, но и в самом договоре.

Как установлено, данный договор подписан Илларионовым С.А., в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи, что истец с тарифами Банка ознакомлен и согласен, вполне обоснованным и объективным.

Доводы Илларионова С.А., что данные тарифы не приведены в самом тексте договора, не могут свидетельствовать об отсутствии надлежащей и полной информации по предоставлению услуг Банком, так как тарифы Сбербанка России на услуги, предоставляемые ОАО АК Сберегательным Банком РФ в лице Белебеевского отделения № - физическим лицам, в печатном виде имеют большой объем, на нескольких листах. Кроме того, в тарифах указывается стоимость услуг по различным видам операций Сбербанка России, в том числе и по кассовым операциям по вкладам физических лиц.

В связи с тем, что вклад «Универсальный Сбербанка России» предполагает проведение различных операций по нему, поэтому суд приходит к выводу, что указывать все тарифы, применяемые Банком за оказываемые услуги, в договоре о вкладе, является необязательным, возможность получения информации по данным тарифам обеспечивается путем размещения во всех отделениях Сбербанка России в доступной форме указанной информации.

Постановлением Правления Сбербанка России от 17.04.2003 года утверждено «Положение о единых требованиях к рекламному и информационному обеспечению филиалов Сбербанка России и их внутренних структурных подразделений (подразделений, осуществляющих обслуживание клиентов физических и юридических лиц)».

В п. 1.1 «Положение о единых требованиях к рекламному и информационному обеспечению филиалов Сбербанка России и их внутренних структурных подразделений (подразделений, осуществляющих обслуживание клиентов физических и юридических лиц)» указано - настоящий документ включает единые требования к состоянию и оформлению фасадов зданий, клиентских залов, конструкций наружной рекламы и информации, рекламному и информационному обеспечению клиентских залов ТОК (точки обслуживания клиентов).

Пунктом 6.1 вышеуказанного положения регламентировано, что в клиентском зале ТОК на стендах (ОИП) и в перекидных устройствах (ЗИП) в обязательном порядке должен быть размещен рекламный и информационный материал в соответствии с Приложением 1а (9) «Минимальный перечень обязательных рекламных и информационных материалов, размещаемых в клиентских залах ТОК», с учетом, что информация в соответствии с разделом 1 «Общая информация» размещается на стендах. В данный перечень входит и информация о стоимости оказываемых Банком услуг по операциям по вкладам.

Судом установлено, что информация на стендах структурного подразделения Банка, имеется, Илларионовым С.А. данный факт не оспаривался, следовательно, Илларионов С.А. имел возможность ознакомиться с данной информацией при заключении договора о вкладе.

Таким образом, доводы Илларионова С.А., что Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Белебеевского отделения № Сбербанка России при заключении договора о вкладе не довел до него информацию о размере тарифов Банка и размере взимаемой платы за осуществление операции по вкладу, взимаемых за совершение операций по вкладу, являются надуманными и необоснованными, так как при взимании оплаты за осуществление банковской операции по снятию наличных денежных средств истцом подписывался отдельный документ - мемориальный ордер, в котором указывалась сумма платы за каждую операцию.

Данные о проведенных операциях, а также о взимаемых платежах за совершение банковских операций вносились в сберегательную книжку Илларионова С.А., поэтому суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что до Илларионова С.А. доводилась информация о размере платы за снятие денежных средств, в тот момент, когда снимались денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Илларионова С.А. отказано, судебные расходы понесенные Илларионовым С.А. при обращении в суд с иском: по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и юридических услуг в сумме 500 руб., мировым судьей не взысканы в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы Илларионова С.А., что мировым судьей не опрошен судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО УФССП по РБ Гришин С.А., являются несостоятельными, так как судебный пристав-исполнитель не является стороной по договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № по <адрес> правильно пришел к выводу, что исковые требования Илларионова С.К. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Белебеевского отделения № Сбербанка России о взыскании незаконно удержанных процентов с расчетного счета в банке, являются необоснованными.

Таким образом, суд находит решение мирового судьи обоснованным и законным, доводы Илларионова С.А., изложенные в апелляционной жалобе необоснованные и опровергаются выше приведенными доказательствами, поэтому у суда нет оснований к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Илларионова С.А. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: