Материал № 11-22/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.05.2011 г.                                                                                                          г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Бархатовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермолаевой Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от 20.09.2010 г.,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по РБ обратилась к мировому судье судебного участка №4 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Ермолаевой Г.И. налога на землю за 2007 год в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - налоги (сборы), <данные изъяты> рублей - пени.

28.08.2009 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Белебею был вынесен судебный приказ, которым с Ермолаевой Г.И. в пользу МРИ ФНС России № 11 по РБ была взыскана задолженность по земельному налогу в сумме: <данные изъяты> рублей - налогов (сборов), <данные изъяты> рублей - пени, всего <данные изъяты> рублей. Также с Еромлаевой Г.И. была взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На указанный судебный приказ Ермолаева Г.И. представила возражение о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от 20.09.2010 г., возражение относительно исполнения судебного приказа было возвращено Ермолаевой Г.И., и разъяснено, что лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по их заявлению.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от 20.09.2010 г., Ермолаева Г.И. обратилась с частной жалобой, в которой просила данное определение мирового судьи отменить, обосновывая свои доводы тем, что о наличии судебного приказа она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов и в соцсобесе г. Белебея, когда произвели удержание с ее пенсии; и в тот же день она обратилась с возражением на судебный приказ. Сведения о вручении ей копии судебного приказа в материалах дела отсутствуют. Кроме того, о возвращении ее возражения на судебный приказ она не знала, уведомления о вручении ей определения суда от 20.09.2010 г. в материалах дела не имеется.

Заявитель - Ермолаева Г.И., будучи надлежаще извещена, на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении частной жалобы без ее участия, при этом свою частную жалобу полностью поддержала и просила ее требования удовлетворить; в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Заинтересованное лицо - представитель МРИ ФНС России № 11 по РБ, будучи надлежаще извещен, на судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела без его участия или отложении рассмотрения дела суду не направил, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение, дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оспариваемое определение мирового судьи, суд находит подлежащим отмене, по следующим основаниям:

Так, 28.08.2009 г. мировым судьей судебного участка №4 по г. Белебею был вынесен судебный приказ, которым с Ермолаевой Г.И. в пользу МРИ ФНС России № 11 по РБ была взыскана задолженность по земельному налогу в сумме: <данные изъяты> рублей - налогов (сборов), <данные изъяты> рублей - пени, всего <данные изъяты> рублей; и была взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно сопроводительного письма, копия вышеуказанного судебного приказа была направлена Ермолаевой Г.И. по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаева Г.И. подала возражение на судебный приказ и просила его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею возражение Ермолаевой Г.И. было возвращено по следующим основаниям - судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должник не указал в возражении дату получения судебного приказа, должник не ходатайствовал о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ.

Однако, в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Следовательно, течение 10-дневного срока подачи должником возражения на судебный приказ исчисляется не со дня вынесения судебного приказа, а со дня получения должником копии судебного приказа.

В данном случае, сведений о получении Ермолаевой Г.И. копии судебного приказа в материалах дела не имеется, о чем указывается и в самом определении мирового судьи от 20.09.2010 г..

При этом, указание должником в возражении на судебный приказ даты получения судебного приказа - как обязанность должника, гражданско-процессуальным кодексом не предусмотрено.

Сама Ермолаева Г.И. в частной жалобе указывает, что о наличии судебного приказа она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов и в соцсобесе г. Белебея, когда произвели удержание с ее пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы Ермолаевой Г.И. нашли свое подтверждение - сведения о получении Ермолаевой Г.И. копии судебного приказа ранее указанного ей срока в материалах дела отсутствуют; в связи с чем, по мнению суда, срок подачи Ермолаевой Г.И. возражения на судебный приказ - не пропущен.

При этом, согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сам судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от 28.08.2009 г. также подлежит отмене, так как судом установлено что возражение на судебный приказ подано в установленный законом срок. При этом взыскателю - Межрайонной ИФНС России № 11 по РБ следует разъяснить, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею от 20.09.2010 г. - подлежит отмене полностью и разрешении вопроса по существу, а частная жалоба Ермолаевой Г.И. - подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ермолаевой Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею от 20.09.2010 г. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею от 20.09.2010 г. - отменить и разрешить вопрос по существу:

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от 28.08.2009 г. о взыскании с Ермолаевой Г.И. в пользу МРИ ФНС России № 11 по РБ задолженности по земельному налогу в сумме: <данные изъяты> рублей - налогов (сборов), <данные изъяты> рублей - пени, всего <данные изъяты> рублей; и взыскании госпошлины в доход государства в сумме 100 рублей.

Разъяснить взыскателю - Межрайонной ИФНС России № 11 по РБ, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья: