№ 11-30/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции по частной жалобе

       20 июля 2011 г.                                                                                 г. Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

С участием адвоката Скоробогатовой Н.В., Сафронова А.К.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес>                            от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Григорьева И.Ю. к Горяйновой Н.И. о возмещении материального вреда оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что истец и его представитель Скоробогатова Н.В. на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд не представили, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Не согласившись с указанным определением Григорьев И.Ю. обратился с частной жалобой обосновывая тем, что о дне судебного заседания он не был извещен, его представитель Скоробогатова Н.В. представила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании и в подтверждение было приложено судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако данное ходатайство суд оставил без внимания. Просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

На судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель истца Скоробогатова Н.В. просила частную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика Сафронов А.К. считает определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материла дела, суд считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы подлежащим отмене, исходя из следующего:

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи.

Так из материалов дела усматривается, что судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Согласно почтового уведомления, судебная повестка не вручена истцу в связи с истечением срока хранения, имеются отметки работника почты о том, что Григорьев И.Ю. отсутствовал по месту проживания, таким образом истец не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания. /л.д. 30/. Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя истца Скоробогатовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца /л.д. 33/.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца и его представителя исковое заявление было оставлено мировым судьей без рассмотрения, при этом, в определении указано, что истец и его представитель были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве.

Между тем, в деле имеется ходатайство Скоробогатовой Н.В. об отложении судебного заседания в связи с занятостью на другом судебном процессе, при этом было представлено судебное извещение о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ назначено гражданское дело с участием адвоката Скоробогатовой Н.В. /л.д. 44/, однако данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания, кроме того, истец также не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, первое заседание от ДД.ММ.ГГГГ являлось подготовкой к судебному заседанию (обязательное по каждому делу ст. 147 - 153 ГПК РФ), а не судебным заседанием.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Григорьева И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об оставлении без рассмотрения искового заявления Григорьева И.Ю. к Горяйновой Н.И. о возмещении материального вреда, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № по <адрес> для дальнейшего рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: