АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х., при секретаре Набиуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колузанова Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Колузанова Ю.Н. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в исковых требованиях Колузанова Ю.Н. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на гараж, - отказать. Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ Колузанов Ю.Н. подал апелляционную жалобу, считая, что при вынесении решения суда допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, влекущие отмену. В ходе судебного заседания Колузанов Ю.Н.вышеуказанную апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель администрации муниципального района Белебеевский район представил письменное заявление, где просит рассмотреть данное гражданское дело без их участия и принять решение на усмотрение суда. Заинтересованные лица Колузановы Н.Н. и А.Н. представили письменные заявления о своем согласии с иском и рассмотрении дела в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему: Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Как следует из материалов апелляционного дела Колузанов Ю.Н. обратился к мировому судье судебного участка №4 по г.Белебею с иском к администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: РБ, <адрес> мотивируя тем, что Колузанов Ю.Н. является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. его родители без оформления документов на земельный участок и получения разрешения на строительство, на территории, прилегающей к дому <адрес> построили гаражный бокс. Согласно заключения отдела архитектуры и градостроительства г.Белебея № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс построен с соблюдением санитарных и противопожарных норм. С момента постройки его родители, а после смерти родителей(мать Колузанова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ) он открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется данным гаражным боксом как своим собственным, использует его по назначению. Право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законодательством порядке родители Колузанова А.М. не зарегистрировали и в силу ст.219 ГК РП не приобрели права собственности на гаражный бокс, в результате чего гаражный бокс не вошел в наследственную массу. В настоящее время оформить право собственности во внесудебном порядке истец не имеет возможности, так как у него отсутствуют документы, разрешающие строительство гаражного бокса. Решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею в иске Колузанова Ю.Н. к администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на гараж - отказано, в виду того, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие наличие у истца права собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. С данными выводами мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего: В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке, прилегающем к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, матерью истца Колузанова Ю.Н. Колузановой А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ был возведен гаражный бокс (л.д.9-10, 14). Возведение гаража никем не оспаривалось. В частности, после возведения гаража Колузановы владели, несли расходы по содержанию гаража более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаражей. Сославшись на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к выводу, что строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Между тем, мировой судья не учел, что Градостроительный кодекс Российской Федерации был введен в действие в 2004 г., отношения по возникновению права собственности на гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик. Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено в судебном заседании спорные гаражи были возведены жильцами вместо пришедших в негодность деревянных кладовок, которые жильцам представлялись одновременно с квартирами и они предназначались для хранения дров, поскольку в квартире были установлены дровяные тэны для обогрева воды, т.е. эти кладовки располагались на земельном участке, предназначенном для обслуживания дома, следовательно являлись принадлежностью дома. Более того, судом установлено, что хотя земля и за жильцами не узаконена, за остальными жильцами гаражи зарегистрированы, им выданы свидетельства о государственной регистрации права, о чем подтвердили допрошенные по делу свидетели Свидетель1 и Свидетель2. Исходя из изложенного, суд считает, что судьба этих построек должна быть решена одинаково. Ответчик интереса к делу не проявил, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, т.е. допускает разрешение дела в пользу истца. Заинтересованные лица, т.е. остальные сособственники квартиры не возражают против узаконения указанной постройки за истцом. Кроме того, согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, возведен самовольно без оформления соответствующих документов. Гаражный бокс, находится на смежных границах с гаражными боксами № и №, отвечает требованиям СНиП 2.07.01-89 * «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» построен с соблюдением санитарных противопожарных норм, поэтому суд считает решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею необоснованным и подлежащим отмене с вынесением нового решения - о признании за истцом право собственности на спорный гаражный бокс. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Признать за Колузановым Ю.Н. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> Настоящее решение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции Решение суда не может быть обжаловано в кассационном порядке и вступает в законную силу в день принятия апелляционного решения. Федеральный судья: Р.Х.Мифтахова