№11-40/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 06 декабря 2011 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х., при секретаре Набиуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Почуевой Н.П. Силантьевой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Почуевой Н.П. к Кирсанову М.А. об определении порядка пользования имуществом, находящемся в общей собственности, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований Почуевой Н.П. об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности отказано. Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ представитель Почуевой Н.П. Силантьева Т.И. подала апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что мировой судья вынесенным решением нарушил требования ст.247 ГК РФ, т.е. не определил порядок пользования между Почуевой Н.П. и Кирсановым М.А. спорным жилым помещением, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене. В ходе судебного заседания представитель Почуевой Н.П. Силантьева Т.И. вышеуказанную апелляционную жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель Кирсанова М.А. Гаврилов С.И. апелляционную жалобу Почуевой Н.П. признал, а именно согласился на определение следующего порядка пользования спорным жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, на следующих условиях: Кирсанов М.А. согласен на пользование Почуевой Н.П. комнатой, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и на оставлении кухни, коридора в общем пользовании. Проверив материалы дела, выслушав доводы и пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею исходя из следующего: Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Согласно ст.ст. 245, 246 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, стороны по делу являются участниками общей долевой собственности, где Почуевой Н.П. принадлежит 2/3 доли, а Кирсанову принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом имеет две смежные комнаты, одна из которых - площадью <данные изъяты> кв.м., вторая - <данные изъяты> кв.м. При этом жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. является смежной с кухней. Проход в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. осуществляется через кухню. Проход в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. осуществляется через кухню и жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Отказывая в определении порядка пользования домом, суд апелляционной инстанции неправильно применил ст.247 ГК РФ в связи, с чем указал, что совместное пользование жилым домом со смежными комнатами между истцом и ответчиком не достигнуто, соглашение о порядке пользования жилым домом, затруднительно. Кроме того, мировой судья ошибочно указал, что назначение экспертизы по делу с целью определения возможности перепланировки смежных комнат в спорном жилом доме в изолированные комнаты невозможно, ввиду, того, что представителем истца ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы не заявлялось. Между тем, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом",обязывает суды для разрешения вопроса о возможности передачи собственнику его доли в натуре или при определении права пользования назначать строительно-техническую экспертизу. Кроме того, п.п. «б» п.6 названного Постановления разъяснено, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, а п.8 этого же Постановления содержит норму о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ раздел спорного дома на две части в соответствии с вышеуказанными долями собственников в натуре невозможен. В ходе апелляционного рассмотрения дела, стороны достигли соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, а именно: Почуевой Н.П. передается в пользование комната, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а кухня, коридор следует оставить в общем пользовании. Данное согласие выражено сторонами добровольно и не нарушает их права как собственников, поэтому суд Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое решение: Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> признав право пользования: - за Почуевой Н.П. комнатой - <данные изъяты> кв.м. - за Кирсановым М.А. комнатой - <данные изъяты> кв.м. Место общего пользования в жилом доме - кухню и коридор оставить в совместном пользовании Почуевой Н.П. и Кирсанова М.А.. Судья: Р.Х.Мифтахова