материал №11-47/11

14 декабря 2011 г.                                                                г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

с участием представителя Гаева И.А. - Сафронова А.К., действующего по доверенности №02 АА 0874103 от 25 июля 2011,

Медведева А.Н.,

при секретаре Асадуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаева И.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Медведева А.Н. к Гаеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

исковые требования Медведева А.Н к Гаеву И.А. удовлетворить.

Взыскать с Гаева И.А. в пользу Медведева А.Н. уплаченный аванс <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон и их представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.Н. обратился в мировой суд с исковым заявлением о взыскании с Гаева И.А. долга в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Медведева А.Н. удовлетворены. С Гаева И.А. в пользу Медведева А.Н. взыскан уплаченный аванс <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На решение мирового судьи Гаев И.А. подал апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что решение суда ему, как лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не высылалось. Указанное решение суда было получено представителем Гаева И.А. только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. В решении мирового судьи дается оценка только тому, являлись ли деньги, в размере <данные изъяты> рублей, переданные Медведевым А.Н. задатком или авансовым платежом за покупку автомобиля Гаева И.А.. Более того, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ состоялось во время нахождения Гаева И.А. на стационарном лечении. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель Гаева И.А. по доверенности - Сафронов А.К. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил о том, что Гаевым И.А. не было дано обязательство возврата денег и мировым судом не было установлено, что Гаев И.А. дал обязательство возврата денег. Кроме того, рыночная стоимость аренды автомобиля <данные изъяты> без водителя составляет <данные изъяты> руб. в день, за два с половиной месяца Медведев А.Н. должен выплатить Гаеву И.А. <данные изъяты> Автомобилем Медеведев А.Н. пользовался, а сумма аренды автомобиля <данные изъяты> рублей) намного превышает сумму долга (<данные изъяты> рублей).

Медведев А.Н. жалобу не признал, пояснив, что они с Гаевым А.И. были близкими друзьями, знали друг друга давно. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гаевым А.И. была достигнута устная договоренность о приобретении Медведевым А.Н. за <данные изъяты> руб. у Гаева И.А. автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего последнему на праве собственности. Без оформления договора купли-продажи транспортного средства, Гаев И.А. пригнал и поставил автомобиль «<данные изъяты>» в гараж Медведева А.Н.. После чего Гаев И.А. попросил у Медведева А.Н. в счет будущей оплаты части общей стоимости автомобиля <данные изъяты> руб. на уплату налогов, на что Медведев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ эту сумму Гаеву А.И. передал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на территории двора Медведева А.Н. произошел пожар, в результате которого ему был причинен имущественный ущерб. Из-за возникшего тяжелого материального положения Медведев А.Н. был вынужден отказаться от заключения договора купли-продажи, о чем сообщил Гаеву И.А., при этом автомобиль <данные изъяты>» стояла у него в гараже, и не эксплуатировалась им, поскольку у него не было документов на автомобиль. Гаев И.А. забрал у Медведева А.Н. автомобиль через 7 дней и продал его ФИО2, однако денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Медведеву А.Н. не вернул.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит, что решение мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Медведева А.Н., мировой судья пришел к правильному выводу о том, что задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство по уплате суммы по заключенному договору. Поэтому задатком может обеспечиваться лишь существующее обязательство. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения признается задатком. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено судом, стороны не заключали договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> а лишь намерены были в будущем, без установления конкретной даты, заключить такой договор, обязательство по купле-продаже автомобиля «<данные изъяты> между ними не возникло, поэтому фактически полученную Гаевым И.А. от Медведева А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, письменного возражения ответчика, представленного суду, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Гаев И.А. получил от Медведева А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> руб. в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>».

Довод Гаева И.А. о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было ему выслано мировым судьей, как было выяснено в ходе судебного заседания - заявлен им лишь в связи с пропуском им срока обжалования.

Несостоятелен довод Гаева И.А. о том, что Медведев А.Н. в течении двух с половиной месяцев эксплуатировал его автомобиль <данные изъяты> поскольку Гаевым не было представлено доказательств эксплуатации Медведевым А.Н. автомобиля без правоустанавливающих документов на автомобиль.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель1 - общий друг истца и ответчика, подтвердил пояснения Медведева, высказанные им в суде, а именно то, что автомобиль Гаева «<данные изъяты> хоть и стоял в гараже у Медведева, но им не эксплуатировался, более того, на пожелание Свидетель1 съездить на рыбалку на данном автомобиле <данные изъяты>» Медведев ответил, что не поедет, поскольку у него нет документов на вышеуказанное транспортное средство.

Как правильно установлено мировым судьей, поскольку Медведев А.Н. передал Гаеву И.А. аванс в сумме <данные изъяты> руб., а обязательство между сторонами по купле-продаже автомобиля не возникло, договор между сторонами не заключен, то Гаев И.А. как сторона, получившая аванс, обязан вернуть его в том же размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Гаевым И.А. не представлено доказательств того, что заключение и исполнение договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> стало невозможно вследствие виновных действий истца, что в соответствии с п. 2 ст. 416 ГК РФ лишало бы его как кредитора права требовать возвращения уплаченной суммы аванса.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке по ст. 330, 362-364 ГПК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, проверив доводы жалобы, суд признает их необоснованными, и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 по г. Белебей от ДД.ММ.ГГГГ по иску Медведева А.Н к Гаеву И.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавева И.А. - без удовлетворения.

Судья                              подпись                                              А.Ф. Хусаинов

.

.