дело №11-17/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х., при секретаре Дементьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даутовой А.Б. на решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шилина А.В. к Даутовой А.Б. о взыскании компенсации расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности и выделе доли в натуре в жилом доме, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Шилина А.В. к Даутовой А.Б. о взыскании в его пользу расходов по содержанию имущества, а в выделе 5/6 доли в доме в натуре Шилину А.В. было отказано. Считая решение мирового судьи незаконным Даутова А.Б. обжаловала его. Она считает, суд не вызвал тех должностных лиц в суд, которые утвердили бухгалтерские документы на основании чего взыскали ее долю в коммунальных расходах. Во-вторых, она этими услугами не пользуется, ее в дом не пускают с учетом этого должны были сделать расчет расходов. Даутова А.Б. и ее представитель по доверенности будучи надлежаще извещенными, в суд не явились. На предыдущем судебном заседании, в частности, Даутова А.Б. свою жалобу поддержала, но иск частично признала. Пояснила, что она не должна нести расходы по содержанию жилья до получения ею свидетельства о госрегистрации ее права на 1/6 долю, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, во-вторых, до ее вселения в спорное жилье по решению суда, так как она не имела фактического доступа в дом, в нем не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, истец без ее ведома, сдавал жилой дом посторонним лицам, получал с жильцов плату за жилье, в связи с чем, считает, что она не должна была оплачивать коммунальные платежи. Выдел 5/6 доли и 1/6 доли в натуре в жилом доме невозможен по техническим характеристикам, из-за недостатка площадей, о чем известно истцу. Шилин А.В. жалобу не признал, просил решение мирового судьи, оставить в силе, пояснил о том, что право собственности на долю в домовладении Даутовой А.Б. зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с этого момента она должна нести расходы по содержанию своей доли в жилье. Даутова А.Б. не согласна ни жить сама, ни продать свою долю, в результате он вынужден содержать этот дом, отапливать. Ее доля в расходах в сумме <данные изъяты> - это ее доля расходов только на отопление за 3 года, расходы на которые начисляется из площади дома и не зависит от количества зарегистрированных в доме лиц. Никакие лица кавказской национальности в доме не живут, никто препятствий к проживанию ответчицы не чинит. Расходы по содержанию жилья ответчица по закону должна нести независимо от проживания. Заслушав стороны, изучив доказательства по делу суд находит решение мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным исходя из следующего: В соответствии со ст.249 ГК РФ) Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение Как видно из копии решения Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 48-49) право собственности за ответчицей признано судом и это право зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, поэтому несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ее право собственности возникло только с момента ее получения свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Исходя из следующего следует вывод о том, что право собственности Даутовой А.Б. на 1/6 долю в домовладении зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, и она с этого времени несет бремя содержания своего имущества. Согласно ч.11 ст. 115 ЖК РФ неиспользование собственником помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому довод ответчицы о том, что она в спорном доме не живет, не пользуется им, следовательно, бремя содержания ее доли в доме должен нести истец Шилин А.В. - несостоятельны. Довод ответчицы о получении Шилиным А.В. доходов от использования ее доли в доме бездоказателен, поэтому судом принят быть не может. Довод ответчицы о том, что расходы по уплате газа за отопление ничем документально не подтверждается также несостоятелен: в деле имеется подписанный главным бухгалтером ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» отделение «Белебеевское» расчет суммы начислений по спорному дому. У суда этот документ сомнений не вызывает. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №4 по г.Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания расходов за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даутовой А.Б. без удовлетворения. Федеральный судья: Р.Х.Мифтахова