АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 марта 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Масалимовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зориной З.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею С.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № о взыскании суммы убытков, У С Т А Н О В И Л: Зорина З.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила письменный договор банковского вклада с ответчиком, для получения, открывшегося после смерти ее матери Л.И.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследства в виде компенсации по денежному вкладу. В подтверждение заключения указанного договора при внесении вклада ей была выдана сберегательная книжка. На сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. (компенсации по денежному вкладу открытому на имя Зориной З.А.), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (компенсации по денежному вкладу открытому на имя Л.И.П.). ДД.ММ.ГГГГ она сняла со сберегательной книжки денежные средства в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ со сберегательной книжки, открытой на имя Зориной З.А. были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., кем были сняты денежные средства со счета, Зорина З.А. не знает, ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк она не ходила, деньги не получала. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» не обеспечил сохранность денежных средств, принадлежащих Зориной З.А., причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который в добровольном порядке ответчик возмещать отказывается. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением Зорина З.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что спорную денежную сумму она не получала. В суде податель жалобы Зорина З.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Кисилев А.К. с жалобой не согласен, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию по денежному вкладу, Зорина З.А. получила, что подтверждается расходно - кассовым ордером. Заслушав участников судебного процесса, свидетелей, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи СУ № 4 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего: Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В сберегательной книжке должны быть указаны как суммы денежных средств, зачисленных на счет, так и все суммы денежных средств, списанных со счета и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберкнижки в банк. Согласно п.1 ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. В силу ст.843 ГК РФ если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяется сберегательной книжкой. Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком. Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляется банком при предъявлении сберегательной книжки. Судом первой инстанции правильно отмечено, что письменная форма договора банковского вклада между сторонами соблюдена, наличие и выдача вкладов удостоверено сберегательной книжкой, представленной Зориной З.А. Оценив представленные доказательства, мировым судьей верно установлено, что согласно записям сберегательной книжки <данные изъяты>, открытой на имя Зориной З.А. ДД.ММ.ГГГГ, на сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ со сберегательной книжки были сняты <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО1, работавшая на тот момент на должности старшего кассира ОСБ №, подтвердила, что спорные денежные средства получила именно Зорина З.А. лично, претензий от клиента не было. Свидетель ФИО2, старший контролер Белебеевского ОСБ, пояснила, что все операции по сберегательной книжке проводятся автоматически, а не вручную, данные в сберкнижку вносила она. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется. Кроме того, согласно отрывному талону к расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в судебное заседание представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ Зориной З.А. было выдано <данные изъяты> руб., факт получения денежных средств истцом удостоверен ее личной подписью. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного о/у ОРЧ УР МО МВД России «Белебеевский» факт незаконного снятия денежных средств со сберегательной книжки ОЕ №, открытой на имя Зориной З.А., каким-либо другим лицом, кроме как самой Зориной З.А. не подтвержден, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на копиях расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ подписи выполнены самой гр. Зориной З.А. Принимая во внимание, что подпись Зориной З.А. в спорном расходно - кассовом ордере и в других материалах дела идентичны, сомневаться в подлинности подписей Зориной З.А. оснований не имеется, в связи с чем необходимость в проведении почерковедческой экспертизы отсутствовала, мировым судьей законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о причинении ей неправомерными действиями Банка ущерба на сумму <данные изъяты> руб. являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не обнаружено. Оснований для переоценки доводов мирового судьи у апелляционного суда не имеются. Поскольку мировым судьей отказано Зориной З.А. в удовлетворении исковых требований, нет оснований, согласно ст. 98 ГПК РФ, и для взыскания расходов по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> С.Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ по иску Зориной З.А. к ОАО «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения № о взыскании суммы убытков,- оставить без изменения, а жалобу Зориной З.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: