АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 апреля 2012 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., при секретаре Зайнуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ивановой Н.П. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Сафина Р.С. от 06.12.2010 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Башкортостан к ивановой Н.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, налоговой санкции, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с иском к Ивановой ИЛ. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, налоговой санкции налоговой санкции по ст. 122 п.1 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что на основании представленной Ивановой ШТ. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ст. 88 НК РФ была проведена камеральная проверка. По результатам которой было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Иванова Н.П. не исполнила обязанность по правильному исчислению налога на доходы физических лиц и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В представленной ответчиком декларации в нарушении п. I ч. 1 ст. 220 НК РФ Иванова Н.П. завысила имущественный налоговый вычет на <данные изъяты> рублей, что привело к занижению налогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным ответчика отсутствует, а по данным камеральной проверки, сумма налога к уплате в бюджет составляет <данные изъяты> рублей, что привело кдоначислению налога. В добровольном порядке ответчик уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц не произвела, в связи, с чем ответчику были начислены пени на дату выставления требования в размере <данные изъяты> руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным заочным решением Иванова Н.П. подала апелляционную жалобу, в последующем и дополнение к апелляционной жалобе, в которых указала, что МРИ ФНС России № по РБ были неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно установлен факт возникновения у нее права собственности на объект недвижимости - квартиру. С учетом указанного обстоятельства заявитель просит отменить заочное решение. Кроме того, она указывает на то, что сумма налога на доходы физических лиц за 2008 г. полежит уменьшению на имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиков расходов на приобретение на территории Российской Федерации земельных участков, предоставленных для индивидуального строительства, просит приостановить производство по делу до проведения налоговым органом камеральной проверки деклараций за 2008, 2009, 2011 года. На судебное заседание Иванова Н.П. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия, доводы жалобы поддержала. Представитель Ивановой Н.П. - Агельбаев доводы жалобы поддержал. Представитель МРИ ФНС России № по РБ Гайфуллин И.Р. с жалобой не согласен, в удовлетворении просил отказать, пояснив, что доводы ответчика о том, что отношения по налогообложению возникли у Ивановой Н.П. в 1991 г., когда был введен Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» противоречит материалам дела, которыми подтверждено, что налоговые правоотношения возникли в 2008 году, после реализации недвижимого имущества, которое находилось в собственности менее 3 лет. В соответствии с п.п. 1 п. 1. ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Кроме того, сумма налога на доходы физических лиц не может быть уменьшена на имущественный налоговый вычет по тем, основаниям, что оформление вычета, предусмотренного абз.2 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, возможно только после окончания нового строительства дома, при этом дом должен быть зарегистрирован как объект завершенного либо незавершенного строительства, что в данном случае не наблюдается, ответчиком имущественный налоговый вычет не заявлялся. Предоставление имущественного налогового вычета не было предметом рассмотрения суда первой инстанции и не может быть заявлено в суде апелляционной инстанции. Заслушав участников судебного процесса, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи СУ № 4 по г. Белебею от 06.12.2010 г. по доводам апелляционной жалобы, исходя из следующего: Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Судом установлено, что Ивановой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ отчуждена принадлежащая ей на праве собственности <данные изъяты> доля квартиры, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, ул. адрес, <адрес> (л.д.26). В соответствии со ст. 228 п.1 п. п. 2 НК РФ физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, производят исчисление и уплату налога. Как следует из материалов дела, по результатам проведенной МРИ ФНС России № 4 по Республике Башкортостан камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2008 год, представленной физическим лицом Ивановой Н.П. выявлено, что в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщиком не правильно определена налоговая база за 2008 год. Так за 2008 год Ивановой Н.П. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной декларации Иванова Н.П. получила доход в размере <данные изъяты> рублей от реализации принадлежавшей ей <данные изъяты> доли квартиры за <данные изъяты>. В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик завысила имущественный налоговый вычет в связи с продажей квартиры на <данные изъяты> рублей. (По данным камеральной налоговой проверки сумма имущественного вычета составила <данные изъяты> рублей, по данным налогоплательщика- <данные изъяты> рублей). Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 210 НК РФ в результате неправомерного завышения общей суммы налоговых вычетов ответчиком занижена налоговая база на <данные изъяты> рублей, по данным ответчика Ивановой Н.П. налоговая база составила <данные изъяты> рублей, по данным камеральной налоговой проверки - <данные изъяты> Мировым судей, исходя из вышеприведенных номативно-правовых актов верно определено, что в результате указанных, нарушений сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате (доплате) в бюджет занижена на <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом камеральной, налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных доказательств мировым судьей обоснованно указано, что сумма налога, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией за 2009 г. в размере <данные изъяты> пени и штраф подлежит уплате Ивановой Н.П. в бюджет. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Несостоятельны доводы ответчика об уменьшении суммы налога на доходы физических лиц, на имущественный налоговый вычет, по следующим основаниям: В силу абз. 2 пп. 2 п.1 ст. 220 (в ред. ФЗ №202-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. В соответствии с абз. 5 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, или доли (долей) в них имущественный налоговый вычет предоставляется после получения налогоплательщиком свидетельства о праве собственности на дом. Для подтверждения права на данный имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или долю (доли) в нем; документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем. Таким образом, оформление вычета, предусмотренного абз.2 пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ, возможно только после окончания нового строительства дома, при этом дом должен быть зарегистрирован как объект завершенного либо незавершенного строительства. В силу п.2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляется на основании письменного заявления при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в налоговый орган по месту учета не представлены следующие документы для получения имущественного налогового вычета: уточненная декларация по форме ЗНДФЛ за 2008 год, декларация по форме ЗНДФЛ за 2009 год; декларация по форме ЗНДФЛ за 2011 год; - документы, подтверждающие произведение расходов на приобретение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома; - документы, подтверждающие право собственности на земельный участок или долю в нем; - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю в нем; Ответчиком имущественный налоговый вычет не заявлялся. Более того, изменения в абз. 2 пп. 2 п.1 ст. 220 НК РФ внесены Федеральным законом №202-ФЗ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. По налоговым правоотношениям, возникшим до внесения изменений в вышеуказанную статью, имущественный налоговый вычет по НДФЛ при приобретении земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, так же как и при приобретении земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или (долей) в них, налогоплательщику НДФЛ не предоставляется. Таким образом, довод ответчика об уменьшении суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год, на имущественный налоговый вычет, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома несостоятелен. Согласно доводам изложенным в апелляционной жалобе, ответчик пользовался отчужденной квартирой № в <адрес> по ул. адрес <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма. В соответствии с п.1. ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, во время действия договора социального найма данная жилая площадь являлась частью муниципального жилого фонда и собственностью муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, а не собственностью Ивановой Н.П. Более того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бесплатная приватизация жилых помещений прекращается с ДД.ММ.ГГГГ т.е. в случае если бы ответчица не воспользовалась правом на приватизацию, то с указанной даты она потеряла бы данное право и жилая площадь осталась бы в муниципальном жилом фонде. Отчуждаемая квартира перешла в собственность ответчика только в силу договора безвозмездной передачи квартир в общую долевую собственность (приватизации) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Доверительный управляющий» (ТСЖ «Новый город») передает, а «Граждане» (Иванова Н.П. и ФИО получают в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру №, находящуюся в г.Белебее, <данные изъяты> В соответствии с п.п. 1 п. 1. ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. Так как доли имущества, находящиеся в собственности менее трех лет (договор безвозмездной передачи квартир в общую долевую собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию в Белебеевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) отчуждены одновременно (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и как жилой объект в целом, то налогоплательщики вправе заявить имущественный налоговый вычет в пределах данных сумм пропорционально размеру своей доли, но не более 1 000 000,00 руб. Довод ответчика о том, что отношения по налогообложению возникли в 1991 г., когда введен Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» являются несостоятельными, поскольку материалам дела подтверждено, что налоговые правоотношения возникли в 2008 году, после реализации недвижимого имущества, которое находилось в собственности менее 3 лет. Ответчик на основании ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил суд приостановить производство по делу, по причине невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, а именно не представлено определение о принятии к производству по делу в гражданском, административном или уголовном производстве, ходатайство ответчика отклонено. В соответствии с п. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327.1 ГПК дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Уважительные причины ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе по гражданскому делу № не указаны. В силу п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Поскольку новые требования и представленные доказательства в апелляционную инстанцию не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, то доводы в дополнении к апелляционной жалобе не основаны на материалах дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Предоставление имущественного налогового вычета не было предметом рассмотрения суда первой инстанции и не может быть заявлено в суде апелляционной инстанции. Таким образом, предъявленные инспекцией налоговой службы к Ивановой Н.П. исковые требования основаны на нормах налогового законодательства, регламентирующих порядок установления и взыскания налога на доходы физических лиц, порядок начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату налога, а также порядок привлечения к налоговой ответственности, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которые не были оспорены ответчиком:. Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что доводы ответчика являются несостоятельными, противоречащими действующему Налоговому законодательству Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не обнаружено. Оснований для переоценки доводов мирового судьи у апелляционного суда не имеются. Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Сафина Р.С. от 29 ноября 2011 г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Башкортостан к ивановой Н.П. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, налоговой санкции, - оставить без изменения, а жалобу ивановой Н.П. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: