О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции по частной жалобе

      27 апреля 2012 г.                                                                                 г. Белебей

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьевой Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от 26 марта 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева Ю.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> РБ, цена иска 17 820 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею                           от 26 марта 2012 г. указанное исковое заявление возвращено Григорьевой Ю.С. в связи с неподсудностью спора мировому судье, по тем основаниям, что из исковых требований усматривается спор о наследовании.

Не согласившись с указанным определением Григорьева Ю.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, в связи с тем, что основанием для признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> является приобретательная давность, а не право наследования.

В суде податель жалобы Григорьева Ю.С. доводы частной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав подателя жалобы, суд считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по доводам частной жалобы, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Григорьевой Ю.С. мировой судья указал о неподсудности спора мировому судье в связи с тем, что, по его мнению, спор связан с наследованием имущества.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи апелляционная инстанция не может согласиться, поскольку истица обратилась к мировому судье с иском о признании права собственности не в порядке наследования, а на основании приобретательной давности, ссылаясь на ст. 234 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от 26 марта 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 руб., данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею от 26 марта 2012 г. отменить, исковое заявление Григорьевой Ю.С. направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: