РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2010 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., с участием прокурора Новиковой Н.В., при секретаре Дементьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муталиповой Р.Г. к войсковой части 21221 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Муталипова Р.Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что с 27 мая 1970 года она работала в войсковой части 21221 в качестве оператора теплохозяйства. 28 ноября 2008 г. ответчик без объяснения каких - либо причин вынудил ее подписать срочный трудовой договор № 40. Указанный договор был с ней заключен сроком до 28 ноября 2009 г. 25 ноября 2009 г. ей было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора на основании статьи 79 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, поскольку, во - первых, характер выполняемой ею работы допускал установление трудовых отношений на неопределенный срок, в приказе о приме на работу срок не указан, поэтому данный договор считается бессрочным, ответчиком был нарушен порядок увольнения с работы, во - вторых, Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 20 000 рублей, выразившееся в том, что она потерпела нравственное унижение, уволив ее без объяснения причин, кроме того, все это время она находиться вынужденном прогуле и без заработной платы. В суде Муталипова Р.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что срочный трудовой договор принесли всем работникам отдела теплохозяйства. При заключении договора последствия ей никто не разъяснял, предполагала, что срок договора будет продлеваться, увольняться с работы не собиралась, с пенсионерами заключили срочный трудовой договор, с остальными - бессрочный. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - руководитель войсковой части 21221 федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 69669 Гришин В.В., иск не признал и пояснил, что на общем собрании до всех работников был доведен Приказ Министра обороны Российской Федерации № 555 от 10 ноября 2008 г. об изменении оплаты труда гражданского персонала, согласно этого приказа были установлены новые оклады, изменены названия должностей и с вышестоящего штаба было указание перезаключить трудовые договора на срочные. Одна из работников финансового отделения отказалась заключать срочный трудовой договор, никто ее не принуждал и в настоящее время она работает по бессрочному трудовому договору и Муталипову Р.Г. никто не принуждал. После того, как подписали срочные трудовые договора, пришло указание о сокращении должностей. Учитывая, что в воинской части работают пенсионеры - 25 человек, он обратился к командирам подразделений, для того, чтобы они обосновали необходимость работы того или иного пенсионера, если же такой необходимости в работнике не было, то с ним трудовой договор расторгался. В отношении Муталиповой также было принято решение о расторжении трудового договора по тем основаниям, что она пенсионерка, часто болела, она гипертоник, по болезни часто приходилось ее отпускать с работы, но Скорую помощь ей никогда не вызывали, поэтому уволили тех, кто не нужен, часть пенсионеров осталась. С Муталиповой Р.Г. срочный трудовой договор был заключен на основании ст. 59 Трудового кодекса РФ, предусматривающий заключение такого договора и в иных случаях. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований Муталиповой Р.Г. отказать. Выслушав доводы и пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом, истица Муталипова Р.Г. работает в воинской части 21229 с 1970 года, которая была в 2001 г. переименована в войсковую часть 21221. - 13 декабря 2001 г. принята на должность оператора - котельной по второму разряду, (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.), Дата обезличена г. переведена на должность оператора - теплопункта по второму разряду (приказ Номер обезличен от Дата обезличена г.) л.д. /. - 28 ноября 2008 г. с Муталиповой Р.Г. заключен срочный трудовой договор на 1 год. - 1 декабря 2008 г заключено дополнительное соглашение Номер обезличен. к трудовому договору от 28 ноября 2008 г., в котором установлен оклад в размере 3 850 рублей и стимулирующие выплаты. - по приказу Номер обезличен от Дата обезличена г. Муталипова Р.Г. уволена работодателем по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по истечении срока трудового договора Дата обезличена г. О предстоящем увольнении Муталиповой Р.Г. вручено уведомление Номер обезличен от Дата обезличена г. В соответствии с Положением, утвержденным руководителем федерального бюджетного учреждения - войсковой части 69669 Татаркиным В., войсковая часть 21221 является филиалом федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 69669. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (статья 58 ТК РФ). Поскольку статья 59 Кодекса предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных статьей 58 Кодекса. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия. Из материалов дела видно, что в трудовом договоре N 40 от 28 ноября 2008 года, заключенном между Войсковой частью 21221 и Муталиповой Р.Г. отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Ответчиком каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено. Доводы представителя ответчика о том, что срочный трудовой договор с Муталиповой Р.Г. заключен с соблюдением требований ст. 59 Трудового кодекса РФ, предусматривающий заключение договора и в иных случаях предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами являются несостоятельными, поскольку в отношении истицы таких случаев судом не установлено. Довод представителя ответчика о том, что с Муталиповой Р.Г. срочный трудовой договор был заключен в связи с Приказом Министра обороны РФ № 555 от 10.11.2008 г. на основании которого была изменена система оплаты труда гражданского персонала, является необоснованным, поскольку как следует из содержания указанного Приказа (пункт 5) руководителей воинских частей обязали заключить трудовые договора с лицами гражданского персонала об изменении условий оплаты труда, а о срочных трудовых контрактах и тем более о работниках пенсионного возраста в приказе не упоминается. Довод представителя ответчика о том, что с Муталиповой Р.Г. срочный трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением численности гражданского персонала также ничем не подтверждается, поскольку приказ о сокращении должности истицы - оператора теплопункта не издавался, кроме того, как следует из штатного расписания Войсковой части 21221 на 2008 и 2009 г. должность оператора теплопункта сохранена и после расторжения с Муталиповой Р.Г. срочного трудового договора. Доводы представителя ответчика, что трудовой договор с Муталиповой Р.Г. был расторгнут и по причине ее болезни, в связи с чем ей неоднократно приходилось уходить с работы, являются голословными, поскольку медицинское заключение, выданное в установленном порядке о том, что по состоянию здоровья ей разрешена работа исключительно временного характера ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с поступающими на работу пенсионерами по возрасту. В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, которые впервые или вновь (после увольнения) заключают трудовой договор с данным работодателем. Между тем, следует отметить, что истица указанным лицом не является, а при заключении срочного трудового договора работодатель не указывал на его пенсионный статус. При таких условиях обоснованным является утверждение истца о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения о срочном характере трудового договора, предусмотренного ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации. Конституционный Суд в определении от 15 мая 2007 года N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что с пенсионерами срочный трудовой договор может заключаться, только если обе стороны добровольно приняли такое решение, по взаимному соглашению договор может быть заключен как на конкретный, так и на неопределенный срок. Поскольку срочный трудовой договор заключается по договоренности сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде общей юрисдикции. Если суд на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела установит, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, он применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд приходит к убеждению, что Муталипова Р.Г. срочный трудовой договор подписала вынужденно, последствия заключения указанного договора ей не разъяснялись, что не отрицает и представитель ответчика, кроме того, представитель ответчика Гришин В.В. в суде подтвердил, что основной причиной заключения срочного трудового договора послужил ее пенсионный возраст, несмотря на то, что указанную должность она занимала с 2001 г. и ее трудовые функции не носят временного характера, при этом, как пояснила истица, она была намеренна продолжать работать, т.е. в данном случае должны быть применены правила договора, заключенного на неопределенный срок. Таким образом, факт незаконного увольнения Муталиповой Р.Г. при разбирательстве данного дела установлен, что является безусловным основанием для ее восстановления на работе в войсковой части 21221 федерального бюджетного учреждения - войсковой части 69669, в прежней должности, с 30 ноября 2009 г. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание, что судом установлено незаконное увольнение Муталипова Р.Г. с занимаемой должности и она вынуждена была с декабря 2009 г. находиться без заработной платы, обратиться в суд за защитой своих прав, что свидетельствует о ее нравственных страданиях, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, размер морального вреда определяет в размере 3000 рублей, в удовлетворении остальной части суд отказывает. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно справке войсковой части 21221 от 14 января 2010 г. о заработной плате за 2008 г. - 2009 г., средний заработок Муталиповой Р.Г. составил 9049,46 руб. (108593,57 : 12 = 9049,46). На основании приказа командира войсковой части 21221 Номер обезличен от Дата обезличена г. Муталипова Р.Г. уволена с 30 ноября 2009 г., следовательно, за время вынужденного прогула за 6 месяцев, Муталиповой Р.Г. подлежит выплате 54 296 руб. 76 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1828 руб. 88 коп. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Решение в части восстановления на работе и выплате Муталиповой Р.Г. заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению. Стороны имеют право ознакомиться с мотивированным решением в Белебеевском городскому суде, кабинет № 5, 4 июня 2010 г. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РБ, в течение 10 дней, начиная с 5 июня 2010 г. Судья: подпись Решение не вступило в законную силу.