РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года г.Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х..,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова В.С. к Котову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Котов В.С. обратился в суд с иском к Котову А.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчика, мотивируя свои требования тем, что он согласно договора дарения от Дата обезличена г. является собственником кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Ответчик, несмотря на его требования, не снимается с регистрации, разрушает квартиру, распродал имущество, расходы по содержанию дома не несет, нигде не работает, квартиру превратил в наркопритон, за что отбывает наказание. В спорной квартире около 1 года не проживает, на предложение сняться с регистрации не реагирует, говоря: «Тебе надо, ты и выписывай». Он, истец, с сыном не живет, проживает у женщины, ответчик членом его семьи не является. Он, пенсионер вынужден нести расходы за него, лишен возможности владеть, пользоваться своим жильем, ремонтировать его, распоряжаться ею. Квартира эта приобретена им в период жизни с супругой как член кооператива.

Котов В.С. иск свой поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Он надлежаще извещен о дне судебного заседания, права ему разъяснены. Согласно ст.771 УИК РФ вызов осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы для участия по гражданским делам не предусмотрен, по существу спора он представил письменное возражение по делу, поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель УФМС, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился.

Заслушав истца, изучив представленные суду доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п.2 ст.292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из требований указанных статей следует, что истец вправе предъявить вышеуказанный иск, так как он как собственник вправе решать, как поступить со своей собственностью, вправе пользоваться сам, предоставлять в пользование другим, продавать, передать в дар и т.д..

Кроме того, судом установлено, что истец длительное время в спорной квартире не проживал, а проживал по месту жительства своей знакомой, совместного хозяйства с сыном (ответчиком) не вел, членом его семьи сын не являлся.

Ответчик же никакие обязанности по содержанию спорной квартиры не нес даже тогда, когда сам был собственником этой квартиры, т.е. до перехода права собственности от него к истцу в спорной квартире в течение последнего года не жил, разрушил ее; как следует из приговоров судов вел неправильный образ жизни в силу злоупотребления спиртными напитками, квартиру превратил в наркопритон, за что он осужден.

Истец же все последние годы оплачивал за сына, впоследствии за себя и за ответчика внес все коммунальные и иные платежи, о чем свидетельствуют представленные им платежные документы. Таким образом, ответчик, по мнению суда, в одностороннем порядке сам отказался от своих прав и обязанностей пользования спорной квартиры. Сохранение же регистрации ответчика в квартире, по мнению суда, нарушает права истца: он лишен возможности распоряжаться спорной квартирой которую он в период брака с ныне умершей супругой приобрел в жилищном кооперативе.

Доводы ответчика о том, что у него спорная квартира является единственным жильем, что его договор дарения он подписал в состоянии опьянения, что квартиру он собирался дарить внучке и т.д. не могут служить основанием отказа в иске, поскольку в порядке подготовки дела ответчику дважды направляли письма с разъяснением его прав и обязанностей, правом предъявления какого-либо встречного иска он не воспользовался, сам добровольно распорядился спорной квартирой, отказавшись от своих прав и обязанностей, срок давности для оспаривания договора дарения на момент разрешения спора истек, право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена г..

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,

предусмотренным настоящим кодексом, договором ( как в данном случае ) данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), поэтому

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить Котову А.В. право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... и снять его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья: Р.Х.Мифтахова