РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2010 г. г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием представителя Смирновой А.Е. - адвоката Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре Масалимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Г.Ф. к Смирновой А.Е. о предоставлении права ограниченного пользования соседним земельным участком (об установлении сервитута),

УСТАНОВИЛ:

Зуева Г.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от 25.04.2005 года была установлена граница земельных участков между ее домовладением и домовладением ответчицы - Смирновой А.Е. по южной стене жилого дома ... по ... ... от левого переднего до левого заднего угла на протяжении 10,56 метров; однако часть данной стены постепенно приходит в ветхое состояние из-за попадания дождевых стоков с крыши гаража и сарая ответчицы - Смирновой А.Е., нижние венцы ее сгнили и требуют замены; а на устные просьбы не чинить препятствий для проведении ремонта указанной стены и последующего ее обслуживания ответчица отвечает категорическим отказом. Кроме того, Смирнова А.Е. в нарушение действующих на сегодняшний день нормативов разместила на южной меже приусадебного участка истицы посадки деревьев вишни, которые затеняют часть ее огорода по площади примерно 18-20 кв.м., а ветви и корни деревьев проникают в ее огород и мешают возделыванию сельхозкультур; при этом из-за близости посадок истица не может провести ремонт и выравнивание своего забора по левой меже. На просьбы истицы отнести посадки от межи на положенные 4 метра ответчица не реагирует. Исходя из изложенного, Зуева Г.Ф. просила: установить частный постоянный сервитут на часть земельного участка Смирновой А.Е. площадью 10,6 кв.м. вдоль южной стены вышеуказанного жилого дома ... для проведения ремонтных работ и дальнейшего обслуживания и содержания ее жилого дома; обязать ответчицу в соответствии с п. 5.3.4. Строительных правил СП 30-102-99 отнести посадки древковой вишни на положенные 4 метра от границы домовладений вглубь своей территории; обязать ответчицу не чинить препятствий при проведении ремонта ее забора по левой меже на всем его протяжении.

Будучи надлежаще извещены, Зуева Г.Ф. и ее представитель - Зуев А.В. в суд не явились. Зуев А.В. в суд направил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело без их участия. С учетом мнения Смирновой А.Е. и ее представителя, дело рассмотрено без участия Зуевых. В предыдущих судебных заседаниях, Зуев А.В. вышеизложенные исковые требования Зуевой Г.Ф.(жены) поддержал и просил суд их удовлетворить; также пояснил о том, что Смирнова А.Е. им препятствует: в проведении капитального и текущих ремонтов их дома со стороны ее земельного участка, а также в проведении иных необходимых работ по уходу за домом, так, зимой, осенью, весной- необходима систематическая чистка и уборка снега от фундамента и стен дома и т.д., вишневые насаждения ответчицы затеняют их земельный участок, они не могут произвести также ремонт забора на меже со Смирновой А.Е.. Такое положение сложилось после вступления в законную силу решения Белебеевского городского суда РБ от 25.04.2005 года; а ранее часть земельного участка, достаточного для обслуживания их дома со стороны домовладения Смирновой А.Е., принадлежал им. Их дом старый, деревянный, а поэтому нужен постоянный и систематический уход, ремонт, чистка от снега стен и фундамента и т.д.; то есть нужен постоянный сервитут.

В ходе рассмотрения дела Смирнова А.Е. и ее представитель - адвокат Аглиуллина З.Т. исковые требования Зуевой Г.Ф. не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав о том, что необходимость сервитута Зуевыми надлежащими доказательствами не были подтверждены. Далее, Смирнова А.Е. пояснила о том, что она Зуевым препятствий не создает, они окна своего дома могут помыть открывая те же окна; Зуевы в 1997 году при реконструкции своего дома могли решить вопрос и не нарушать действующие нормативы строительства. Смирнова А.Е. также заявила о том, что к настоящему времени свои вишневые насаждения от межи она убрала и они не нарушают права Зуевых; ремонтировать забор Зуевым она не мешает, так как он расположен на меже; снег около стен дома Зуевой она убирает сама; Зуевы сами создают конфликтные взаимоотношения с ней.

Представитель третьего лица- администрации МР Белебеевский район, просили рассмотреть дело без их участия; представитель третьего лица- КУС Минземимущества РБ, будучи надлежаще извещены, в суд не явились, своего какого-либо ходатайства в суд не направили; с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено без участия представителей вышеуказанных третьих лиц.

Выслушав Смирнову А.Е. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зуевой Г.Ф. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

Так, в ст. 274 ГК РФ частный сервитут может устанавливаться в силу объективно существующих обстоятельств, когда без его установления нужды собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены.

Объем правомочий обладателя сервитута определяется той нуждой, для обеспечения которой он установлен и он должен быть использован для этой цели. Обладатель ограниченного права на чужой земельный участок осуществляет его посредством собственных действий, в то время как лицо, чей участок обременен сервитутом, обязано не препятствовать осуществлению этого права.

В данном случае, согласно представленных сторонами суду документов, Зуевой Г.Ф. на праве собственности принадлежат - жилой дом и земельный участок общей площадью 664 кв.метров, расположенные по адресу: РБ, ..., ...; а в свою очередь Смирновой А.Е. на праве собственности принадлежат- дом и земельный участок общей площадью 660 кв.метров, расположенные по адресу: РБ, ..., ....

Следовательно, стороны по делу владеют недвижимым имуществом на соседних земельных участках.

Согласно вступившего 26.07.2005 года в законную силу решения Белебеевского городского суда РБ от 25.04.2005 года, граница между земельными участками по адресам: РБ, ..., ... и ..., определена от левого угла фундамента с фасадной стороны дома ... (принадлежащего Зуевой Г.Ф.)до его заднего левого угла по прямой линии. Таким образом был разрешен имеющийся спор сторон о принадлежности отрезка земли, примыкающей к дому Зуевой Г.Ф..

В материалах дела имеется договор от 20.04.1994 года, согласно которого, Мартынова А.И. принадлежавший ей дом, расположенный по адресу : РБ, ..., ..., подарил своей дочери- Зуевой Г.Ф.. В соответствии с указанным документом, данный дом в свою очередь Мартыновой приобретен у иного лица, тоже приобретшего его по договору купли-продажи, зарегистрированного в нотариальной конторе еще 09.08.1945 года.

В ходе выездного судебного заседания составом суда при непосредственном осмотре участков сторон, а также согласно представленных суду Зуевым А.В. фотографий и указанного договора дарения, установлено, что дом Зуевой Г.Ф. является деревянным, старым, фундаменты требуют ремонта и т.д..

Вследствие изложенного, доводы Зуевой Г.Ф. и ее представителя Зуева А.В. о том, что дом истицы по адресу - РБ, ..., ..., требует капитального и текущего ремонтов и нуждается в систематическом уходе, суд находит состоятельными; а доводы ответчицы и ее представителя, оспаривающие данные обстоятельства, необоснованными и опровергнутыми.

По мнению суда, исковые требования Зуевой согласуются также с положениями Постановления Госстроя РФ от 05.03.2004 года №15/1 «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ», п.3.8.. Поэтому довод эксперта о дом, что Зуевыми не произведены необходимые работы по подготовке дома - снятие обшивок дома со стороны земельного участка Смирновой, суд не считает каким-либо препятствием, дающим основание сомневаться в обоснованности исковых требований в указанной части.

Вопрос о принадлежности полосы земельного участка, примыкавшего к дому Зуевой со стороны дома Смирновой, являлся предметом спора сторон и в 2005 году он вышеуказанным судебным решением разрешен(определена граница смежных земельных участков).

В ходе судебных заседаний, Смирнова А.Е. и ее представитель настоящие исковые требования Зуевой не признали, считали их не подлежащими удовлетворению. Однако, по убеждению суда, исковые требования Зуевой обоснованы, так как ее дом объективно требует ремонта и систематического ухода и со стороны земельного участка Смирновой, а без использования небольшой части земельного участка ответчицы(не используется ей какими -либо насаждениями), невозможно произвести необходимые работы по ремонту и уходу за частью дома истицы, примыкающей к земельному участку ответчицы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.274 ГК РФ, суд считает, что для ремонта и ухода за частью дома Зуевой Г.Ф., примыкающей к земельному участку ответчицы, необходимо установить сервитут на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственного Смирновой А.Е..

Однако, по мнению суда, ширина участка, которую требует Зуева Г.Ф.- 1 метр 10 сантиметров, является завышенной и достаточно ширины полосы в 80 сантиметров для обслуживания и ремонта ее дома, при длине в 9,6 метров вдоль стены дома истицы - и соответственно уменьшается общая площадь земельного участка в форме прямоугольника под сервитут до 7,68 кв.метров (по иску требовали площадь размером 10,6 кв.метров).

Далее, с учетом необходимости капитального и текущих ремонтов дома Зуевой, особенности климатических условий(начиная с осени и до весны необходимость уборки снега от фундамента и стены дома и т.д.), суд приходит к выводу о том, что необходимо определить истице периоды для пользования вышеуказанным сервитутом для надлежащего содержания принадлежащего ей дома по адресу: РБ, ..., ...: для проведения капитального ремонта дома, по мере необходимости, но не менее 30(тридцати) рабочих дней в год; для проведения текущего ремонта и ухода за домом, по мере необходимости, но не менее 10(десяти) рабочих дней ежегодно; в осенний, зимний и весенний периоды ежегодно - для осуществления уборки снега от стен дома и других неотложных работ, по мере необходимости, но не более 2 (двух) часов ежедневно. По мнению суда, вышеуказанные действия по ремонту своего дома, Зуевой Г.Ф. необходимо производить с предварительным извещением Смирновой Г.Ф..

При разрешении требований Зуевой Г.Ф. о возложении на Смирнову А.Е. обязанности перенести принадлежащие ей посадки древковой вишни вглубь своего земельного участка по всей длине на расстояние 4 метра, то в соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства) СП 30-102-99, а также согласно заключения эксперта №114 от 12.08.2010 года, то они являются кустарниками, и расположены ближе 1(одного) метра от земельного участка Зуевой, а в соответствии вышеуказанными нормами, они должны располагаться не ближе 1 метра от соседнего участка. Следовательно, вишневые насаждения Смирновой А.Е. подлежат переносу на расстояние не менее 1 метра от участка Зуевой, то есть исковые требования истицы в данной части подлежат удовлетворению частично. По поводу довода ответчика о том, что свои насаждения вишни она привела в соответствие с действующими нормативами, то они суду надлежащими доказательствами не были подтверждены (акты и т.д.).

В удовлетворении части требований Зуевой о том, чтобы не препятствовать ей в ремонте забора на меже между ее и Смирновой земельными участками, суд каких-либо препятствии не усматривает(учитывая сложившиеся спорные отношения между сторонами по делу); так как, по мнению суда, они согласуются с положениями ст.301 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зуевой Г.Ф. об установлении сервитута законны и обоснованны, однако они подлежат удовлетворению частично, а в части переноса насаждений вишни- также подлежат удовлетворению частично, а в части требований не чинить препятствий в ремонте забора на меже - подлежат удовлетворению без каких-либо ограничений.

Смирнова А.Е. и ее представитель требования об оплате за пользование сервитутом, Зуевой Г.Ф. не выставили.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основе предоставленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст., ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой Г.Ф. к Смирновой А.Е. удовлетворить частично.

Установить постоянный частный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу РБ, ..., ..., принадлежащего на праве собственности Смирновой Анне Ефимовне, общей площадью 7,68(семь целых шестьдесят восемь сотых) кв.метров, в форме прямоугольника, размерами - по ширине 80(восемьдесят) сантиметров, по длине 9(девять) метров 60(шестьдесят) сантиметров вдоль южной стены жилого дома по адресу: РБ, ..., ..., принадлежащего на праве собственности Зуевой Г.Ф., для ремонта и содержания указанного жилого дома.

Определить периоды для пользования вышеуказанным сервитутом Зуевой Г.Ф. для надлежащего содержания принадлежащего ей дома по адресу: РБ, ..., ...:

-для проведения капитального ремонта дома, по мере необходимости, но не менее 30(тридцати) рабочих дней в год,

-для проведения текущего ремонта и ухода за домом, по мере необходимости, но не менее 10(десяти) рабочих дней ежегодно,

-в осенний, зимний и весенний периоды ежегодно - для осуществления уборки снега от стен дома и других неотложных работ, по мере необходимости, но не более 2 (двух) часов ежедневно.

Обязать Смирнову Анну Ефимовну перенести принадлежащие ей посадки вишни на границе с земельным участком по адресу: РБ, ..., ..., вглубь земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности и расположенного по адресу: РБ, ..., ..., на расстояние не менее 1(одного) метра по всей линии от межи, в соответствии с п.5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству (Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства) СП 30-102-99.

Обязать Смирнову Анну Ефимовну не чинить Зуевой Г.Ф. препятствий для проведения ремонта забора на меже между принадлежащими им каждой вышеуказанными земельными участками.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья: Р.Г. Шакиров.