РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2010 г. г. Белебей.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Бархатовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судьина А.С. к Агельбаеву С.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Судьин А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что согласно расписки от 27.02.2007 года, Агельбаев С.М. взял у него взаймы 50 000 рублей сроком на 3 месяца с уплатой процентов в размере 12% ежемесячно и обязался рассчитаться полностью 28.05.2007 года. По наступлении срока возврата долга, он обратился к ответчику с просьбой вернуть долг, однако Агельбаев С.М. возвратил ему лишь 7 000 рублей в качестве погашения процентов по договору, пообещав вернуть оставшуюся часть процентов и основную сумму долга в ближайшее время. Но, несмотря на неоднократные требования, ответчик оставшийся долг не возвратил до настоящего времени. Исходя из изложенного, Судьин А.С. просил взыскать в его пользу с Агельбаева С.М. - долг в сумме 50 000 рублей. Также просил взыскать в его пользу с ответчика проценты на сумму займа - 209 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 674,25 рублей, всего 273 674,25 рублей и в возмещение расходов на госпошлину - 5 936,74 рублей.

Истец - Судьин А.С. в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик - Агельбаев С.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину своей неявки не сообщил, своего ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или отложении рассмотрения дела суду не направил; в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено без его участия.

На предыдущем судебном заседании Агельбаев С.М. представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца частично не согласился, обосновав тем, что 27.02.2007 г. между ним и истцом был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей сроком на 3 месяца с уплатой 12% ежемесячно, однако в конце 2008 г. между ними было достигнуто соглашение об изменении условий данного договора займа, которое заключалось в том, что он обязуется вернуть истцу 100 000 рублей до определенного периода времени без процентов; в связи с чем он написал Судьину другую расписку, а вернуть ему предыдущую расписку от 27.02.2007 г. он не настаивал. Поэтому основанием для иска должно являться последнее соглашение между ними. Кроме того, с 01.09.2008г. по 01.03.2009 г. он долг истцу не возвращал, так как по взаимной договоренности оказывал истцу юридическое сопровождение его предпринимательской деятельности и оказывал юридические услуги как физическому лицу. Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ, в возмещении вреда может быть отказано если вред причинен с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. При этом, учитывая его имущественное положение - в настоящее время он выплачивает ипотечный кредит, считал, что есть основания для уменьшения размера долга и процентов на заемные средства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно расписки от 27.02.2007 г. Агельбаев С.М. взял деньги взаймы в сумме 50 000 рублей у Судьина А.С. на 3 месяца с уплатой 12% ежемесячно.

В данном случае, срок возврата указанных денег истек, а доказательств об их фактическом возврате не имеется; в свою очередь истец пояснил, что ответчик вернул ему часть процентов по договору займа в сумме 7000 рублей, а возврат Агельбаеву С.М. оставшегося долга истец в суде отрицал.

Достоверность указанной расписки Агельбаева С.М. о получении денег от Судьина А.С., у суда сомнений не вызвала.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Судьина А.С. о взыскании основного долга по расписке в сумме 50 000 рублей, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Агельбаева С.М..

Исходя из содержания ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата этой суммы.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»; при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При этом, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование денежными (заемными) средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном долге независимо друг от друга.

В данном случае, проценты на сумму займа предусмотрены договором займа в размере 12% ежемесячно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 04.12.2000 года), при расчете, подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поэтому, учитывая, уплаченную по договору займа ответчиком часть процентов в сумме 7 000 рублей, проценты на сумму займа с 27.02.2007 г. по день предъявления иска (26.05.2010 г.) составляют - 226 800 рубля (50 000 рублей х 12% : 30 дней х 1169 дней - 7000 рублей).

За период с 28.05.2007 г. (дня возврата долга) по 26.05.2010 года (на день предъявления иска), число дней просрочки составляет 2 года 11 месяцев 28 дней (1078 дней).

Следовательно, в соответствии с существующей в месте жительства займодавца ставкой рефинансирования Центробанка РФ на день предъявления иска - 8,25%, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют - 12 352 рублей (50 000 рублей х 8,25% : 360 дней х 1078 дней просрочки).

Исходя из содержания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

В данном случае, истец просил взыскать проценты на сумму займа в размере 209 000 рублей, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ответчика Агельбаева С.М. в пользу Судьина С.А. подлежит взысканию: основной долг - 50 000 рублей, проценты за пользование займом - 209 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 352 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, как не подтвержденной расчетами.

Расходы истца на госпошлину подлежат возмещению истцу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 5 413,52 рублей.

Доводы ответчика о том, что в конце 2008 г. между ним и истцом было достигнуто соглашение об изменении условий вышеуказанного договора займа, которое заключалось в том, что он обязуется вернуть истцу 100 000 рублей до определенного периода времени без процентов; в связи с чем он написал Судьину другую расписку, а вернуть ему предыдущую расписку от 27.02.2007 г. он не настаивал; что с 01.09.2008г. по 01.03.2009 г. он долг истцу не возвращал, так как по взаимной договоренности оказывал истцу юридическое сопровождение его предпринимательской деятельности и оказывал юридические услуги как физическому лицу - суд считает необоснованными, так как какими-либо доказательствами подтверждены не были.

Ходатайство ответчика об уменьшении взыскиваемого долга и процентов с учетом его имущественного положения - в настоящее время он выплачивает ипотечный кредит, суд оставляет без удовлетворения, так как затруднительное имущественное положение какими-либо соответствующими документами не подтверждено.

Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Судьина А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Агельбаеву С.М. в пользу Судьина А.С. в счет возврата основного долга по договору займа - 50 000 рублей, в виде процентов за пользование займом - 209 000 рублей, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами - 12 352 рублей, в возмещение расходов на государственную пошлину - 5 413,52 рублей, всего - 276 765 (двести семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья: Шакиров Р Г.