Дело №2-671/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.

при секретаре Хуснутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазрахманова Р.И. к ООО «Юнилада», Администрации муниципального района Белебеевский район о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения и признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фазрахманов Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что собственник дома ООО «Юнилада», где расположена их комната, вопреки закону препятствует приватизации их жилья. Он, т.е. Фазрахманов Р.И. получила указанную комнату в 1993 г. в связи с трудовыми отношениями, когда этот дом являлся общежитием завода «Автонормаль» и пользуется этой комнатой.

Фазрахманов Р.И. иск свой поддержал, пояснив о том, что его право пользования указанной комнатой признано решением Приютовской постоянной сессии Белебеевского городского суда от 10.11.2008 г. Он спорную комнату в общежитии получил в связи с трудовыми отношениями, работая с 1989 г. по 2007г. на заводе «Автонормаль». Право однократной приватизации жилья ни разу не использовал. По спорной комнате расходы несет он, долгов по коммунальным платежам не имеет.

Представитель ООО «Юнилада» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации муниципального района Белебеевский район в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.18 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что при переходе государственных учреждений в иную форму собственности либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ №370 от 26.03.2003 года) при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты должны были быть переданы в ведение администрации по месту расположения объекта.

В нарушение требований этих законов государственное предприятие Белебеевский завод «Автонормаль» незаконно включил объекты социально-бытового назначения, в том числе здание общежития по ..., ..., где расположена спорная комната, в состав имущества приватизируемого предприятия.

По договору дарения это здание в 2001 г. было передано ОАО «Автонормаль» Автономной некоммерческой организации «Партнерство».

По договору безвозмездной передачи АНО «Партнерство» в 2002 г. это общежитие передал ООО «Юнилада».

Решением Федерального арбитражного суда ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года сделка приватизации завода «Автонормаль» в части включения в уставной фонд акционерного общества стоимости общежитий, в том числе по ..., ... г.Белебее, была на основании ст.168 ГК РФ признана ничтожной. Однако Правила применения двухсторонней реституции в виде возврата в собственность государства общежитий не была применена во избежание ущемления прав добросовестных приобретателей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем ООО «Юнилада», вопреки вступившим в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда продолжает заключать договора купли-продажи жилых комнат, с проживающими в них лицами, которые имеют право пользования на жилые помещения, в силу их раннего проживания и до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии со ст.18 Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственного учреждения в иную форму собственности либо их ликвидации, жилищного фонда, находится в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранение жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения, а когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения не передавались в муниципальную собственность, на них должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации в общежитиях, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, поэтому истцы, получившие от государственного предприятия в период их работы комнату в общежитии и не воспользовавшиеся своим однократным правом бесплатной приватизации муниципального жилья вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Бюллетень Верховного Суда РФ №9-2006г).

В соответствии со ст.13 Федерального закона №18-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введение в действие ЖК РФ» граждане, которые проживают в служебных помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения ЖК РФ, и состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Как видно из вступившего в законную силу решения Белебеевского городского суда от Дата обезличенаг. истцу в декабре 1992 г., в связи с трудовыми отношениями работодателем - Белебеевским заводом «Автонормаль», где он работал с 1989 по 2007 г., была выделена комната ... в г.Белебее на 1 человека.

Из справки Номер обезличен Дата обезличена выданной ТСЖ «Юность», следует, что Фазрахманов Р.И. в спорной комнате зарегистрирован и проживает с 25.10.2005 года.

По данным трудовой книжки, Фазрахманов Р.И. с 11.05.1989 года работал на Белебеевском заводе «Автонормаль» (на том же предприятии, представившем ему жилую комнату в общежитии, с учетом переименований и реорганизации); к моменту вступления в силу ЖК РФ в 2005 году, он приобрел стаж работы на данном предприятии - более 10 лет и проживал там, следовательно, в соответствии со ст.110 и абз. 6 ЖК РСФСР, действовавших на день вселения и проживания Фазрахманова Р.И. в спорной комнате не мог быть выселен без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо, приобрело право собственности на основании ничтожной сделки, у него отсутствуют правовые основания для истребования этого имущества. Из этого следует вывод, что ответчик ООО «Юнилада», как приобретшее право собственности на спорную комнату на основании ничтожной сделки, о чем имеется вступившее в законную силу арбитражное решение, не вправе претендовать на эту комнату.

Учитывая то, что когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственные предприятия жилые помещения в муниципальную собственность не передавались, на жильцов этих помещений, получивших жилье от государственного предприятия в период их работы комнату в общежитии и не воспользовавшиеся своим однократным правом бесплатной приватизации жилья распространяется право получении этих комнат в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (Бюллетень Верховного суда РФ №9-2006г), поэтому

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Фазрахманова Р.И. к ООО «Юнилада», Администрации муниципального района Белебеевский район о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения и признании права собственности, прекращении права собственности, удовлетворить.

Право собственности на комнату ... ... г.Белебея Арсланова Р.К. прекратить.

Признать за Фазрахмановым Р.И. право собственности на комнату ... ... в г.Белебее.

Взыскать с Администрации муниципального района Белебеевский район в пользу государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Белебеевский городской суд РБ.

Судья: Р.Х.Мифтахова