РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2010 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием представителя Долматова К.Н. - Долматовой В.П., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова К.Н. к Проваловой С.А. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Долматов К.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что согласно расписки Дата обезличена и договора займа Номер обезличен Дата обезличена Провалова С.А. взяла у него взаймы 500 000 рублей сроком на 3 месяца с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно и обязалась рассчитаться полностью Дата обезличена года. В целях обеспечения исполнения Проваловой С.А. обязательства истец заключил с ней договор Номер обезличен Дата обезличена о залоге автомобиля марки Skoda Oktavia; а также договор поручительства Номер обезличен Дата обезличена с Проваловым С.В., по которому поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. По наступлении срока возврата долга, Провалова С.А. возвратила ему 400 000 рублей в качестве погашения основного долга по договору, пообещав вернуть оставшуюся часть процентов и основную сумму долга в ближайшее время. Но, несмотря на неоднократные требования, ответчица оставшийся долг по договору займа не возвратила до настоящего времени, при этом с мая 2009 года она прекратила выплату процентов по займу. Исходя из изложенного, Долматов К.Н. просил взыскать в его пользу с Проваловой С.А. - долг в сумме 174 400 рублей, где 100 000 - основной долг, 70 000 рублей (5000 руб. х 14 мес.) - проценты по займу, 4 400 - расходы на госпошлину. Представитель истца - Долматова В.П. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Ответчица - Провалова С.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину своей неявки не сообщила, своего ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении рассмотрения дела суду не направила; в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено без ее участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Согласно расписки от Дата обезличена г. и договора займа Номер обезличен, Провалова С.А. взяла деньги взаймы в сумме 500 000 рублей у Долматова К.Н. на 3 месяца с уплатой 5% ежемесячно, со сроком возврата Дата обезличена года. В данном случае, срок возврата указанных денег истек, а доказательств об их фактическом возврате не имеется; в свою очередь истец в своем иске указал, что ответчица вернула ему часть основного долга по договору займа в сумме 400 000 рублей, а возврат Проваловой С.А. оставшегося долга истец отрицал. Достоверность указанной расписки Проваловой С.А. и договора займа о получении денег от Долматова К.Н., у суда сомнений не вызвали. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Долматова К.Н. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей (500 000 руб. - 400 000 руб.), а поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Проваловой С.А.. Исходя из содержания ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата этой суммы. В соответствии с разъяснениями в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»; при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В данном случае, проценты на сумму займа предусмотрены договором займа в размере 5% ежемесячно. Как указано истцом в иске, с мая 2009 года ответчица проценты по договору займа не платит. Поэтому, учитывая, уплаченную по договору займа ответчицей часть основного долга в сумме 400 000 рублей, проценты на сумму займа с Дата обезличена г. по день предъявления иска составляют - 70 000 рублей (100 000 рублей х 5% х 14 месяцев). Таким образом, с ответчицы Проваловой С.А. в пользу Долматова К.Н. подлежит взысканию: задолженность по основному долгу - 100 000 рублей, проценты за пользование займом - 70 000 рублей. Расходы истца на госпошлину подлежат возмещению истцу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в сумме 4 400 рублей. Ответчицей каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суду направлено не было. Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных доказательств. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Долматова К.Н. удовлетворить. Взыскать с Проваловой С.А. в пользу Долматова К.Н. в счет возврата основного долга по договору займа - 100 000 рублей, в виде процентов за пользование займом - 70 000 рублей, в возмещение расходов на государственную пошлину - 4 400 рублей, всего - 174 400 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: