РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2010 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием представителя Батталова И.А. - Савинова С.Л., представителя Мазитова Д.А. - адвоката Закирова И.Ф., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батталова И.А., Батталовой М.Г. к Мазитову Д.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Батталов И.А. и Батталова М.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что Дата обезличена года около 15.30 часов на 1307 километре автодороги Самара-Уфа Мазитову Д.А., управляя автомобилем марки ВАЗ-2115, госномер Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении ехавшему по главной дороге автомобилю марки Volkswagen Tiguan, госномер Номер обезличен, принадлежащему истцу - Батталову И.А., в результате чего произошло ДТП. Виновником ДТП является Мазитов Д.А., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, вместе с утратой товарной стоимости, согласно независимой оценки, составили - 577499,70 рублей. Также истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора на общую сумму 10 000 рублей. Кроме того, истице - Батталовой М.Г. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудины, она понесла нравственные и физические страдания, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценила в 20 000 рублей. Гражданская ответственность (ОСАГО) Мазитова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», там же он добровольно застраховал свою гражданскую ответственность (ДСАГО) за причинение вреда имуществу потерпевших на сумму 300 000 рублей; в связи с чем его гражданская ответственность застрахована на общую сумму 420 000 рублей. При обращении в ООО «Росгосстрах», истцам в выплате страхового возмещения было отказано. Данный отказ истцы считали необоснованным, в связи с чем считали, что с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию - 420 000 рублей, а оставшаяся сумму ущерба в размере 167 499,70 рублей подлежит взысканию в соответствии со ст. 1079 ГК РФ с виновника ДТП - Мазитова Д.А.. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг эксперта - 5 400 рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя - 350 рублей, на оплату услуг представителя - 7000 рублей, на госпошлину - 9 132,50 рублей. Исходя из изложенного, истцы просили взыскать: - с ООО «Росгосстрах» в пользу Батталова И.А. страховое возмещение - 420 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 3 860,46 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 250,22 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 5 004,30 рублей, расходы на оплату госпошлины - 6 528,82 рублей, - с Мазитова Д.А. в пользу Батталова И.А. в возмещение материального ущерба - 167 499,70 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 1 539,54 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 99,78 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1 995,70 рублей, расходы на оплату госпошлины - 2 603,68 рублей, - с Мазитова Д.А. в пользу Батталовой М.Г. компенсацию морального вреда - 20 000 рублей. Впоследствии истцы - Батталова М.Г. и Батталов И.А. изменили (уменьшили) исковые требования, в связи с этим просили взыскать: - с ООО «Росгосстрах» в пользу Батталова И.А. страховое возмещение в сумме 300 000 рублей, - с Мазитова Д.А. в пользу Батталова И.А. материальный ущерб - 240 000 рублей, - с Мазитова Д.А. в пользу Батталовой М.Г. моральный вред - 7 000 рублей, - с ООО «Росгосстрах» и Мазитова Д.А. судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Ответчик - Мазитов Д.А. в судебном заседании измененные исковые требования Батталова И.А. и Батталовой М.Г. в отношении себя признал в полном объеме, о чем представил заявление. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен, в суд не явился, представил на настоящее судебное заседание ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия; в связи с чем с согласия явившихся лиц дело рассмотрено без их участия. При этом ООО «Росгосстрах» на предыдущие судебные заседания представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований истцов отказать последующим основаниям: При рассмотрении вопроса о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля истца, было дополнительно произведено автотехническое и транспортно-трассологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, в результате которого обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены; в связи с чем квалифицировать данное событие как страховой случай не представилось возможным. Кроме того, согласно п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. В данном случае в полисе ДСАГО ответчика предусмотрена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора ДСАГО. Белебеевский межрайонный прокурор, будучи надлежаще извещен, на судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела суду не направил, в связи с чем, с согласия явившихся лиц дело рассмотрено без его участия. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав Батталову М.Г., представителя Батталова И.А. - Савинова С.Л., Мазитова Д.А. и его представителя - адвоката Закиров И.Ф., суд приходит к следующему: Согласно приложенных к делу материалов и протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., постановления о наложении административного штрафа Номер обезличен от Дата обезличена г., схемы места ДТП, объяснений Батталова И.А., Батталовой М.Г. и Мазитову Д.А., рапорта инспектора ДПС Мамлеева И.В.; водитель Мазитов Д.А. Дата обезличена года в 15.30 часов на 1307 километре автодороги Самара-Уфа, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-2115 госномер Номер обезличен, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении автомобилю марки Volkswagen Tiguan госномер Номер обезличен, принадлежащему Батталову И.А., ехавшему по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным ТС. В результате данного ДТП, автомобиль Батталова И.А. получил механические повреждения, а Батталовой М.Г., являющейся пассажиром автомобиля марки Volkswagen Tiguan, причинены телесные повреждения. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-2115 госномер Номер обезличен - Мазитова Д.А., который свою автогражданскую ответственность (ОСАГО и ДСАГО) застраховал в ООО «Росгосстрах». Какой-либо вины водителя автомобиля марки Volkswagen Tiguan госномер Номер обезличен - Батталова И.А. в данном ДТП суд не усматривает; доказательств виновности в данном ДТП Батталова И.А. в материалах дела не имеется, таких доказательств не было представлено и при рассмотрении дела. В ст. 1064 ГК РФ изложено о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, ущерб, причиненный деятельностью источника повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, если он не докажет, что данный источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо, когда ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Факт управления на законных основаниях каждого - Батталова И.А. принадлежащим ему автомобилем марки Volkswagen Tiguan госномер Номер обезличен Мазитова Д.А. автомобилем марки ВАЗ-2115 госномер Номер обезличен, принадлежащим ему на праве личной собственности, у суда сомнений не вызвали; каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, в материалах дела не содержится. Следовательно, по убеждению суда, в данном случае ущерб автомобилю Батталова И.А. причинен в результате взаимодействия 2 источников повышенной опасности - его автомобиля марки Volkswagen Tiguan с автомобилем марки ВАЗ-2115, которым управлял Мазитов Д.А.. Поэтому, суд считает, что ущерб истцу подлежит возмещению по правилам п.2 ст.1064 ГК РФ. Данный ущерб автомобилю истца причинен в результате нарушения ПДД РФ Мазитовым Д.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а истице причинены телесные повреждения; то есть налицо все составляющие: вина - ответчика Мазитова, ущерб имуществу истца и этот ущерб нанесен именно в результате нарушения ПДД РФ данным ответчиком - в его действиях, по мнению суда, имеется вина в форме грубой неосторожности; то есть, по убеждению суда, имеется непосредственная причинная связь между допущенным Мазитовым Д.А. нарушением и наступившими последствиями. В случае соблюдения Мазитовым Д.А. требований ПДД РФ, рассматриваемое ДТП можно было бы избежать, то есть, суд считает, что это ДТП произошло не в результате умысла потерпевших (истцов) либо непреодолимой силы, при наличии которых лицо может быть освобождено от ответственности, как предусмотрено ч.1 ст.1079 ГК РФ ; таких доказательств в материалах дела отсутствуют и в ходе судебных заседаний, суду наличие таких обстоятельств доказательствами не было подтверждено. Сам размер восстановительных расходов автомобиля истца с учетом износа определен и его сумма, согласно Отчета об оценке Номер обезличен Дата обезличена г., с учетом справки ООО БАНо «Эксперт-Сервис» Номер обезличен Дата обезличена г., составила 503 978, 05 рублей (549 420,05 руб. - 21131руб. - 11531руб. - 9774руб. - 3006руб.), а утрата товарной стоимости указанного автомобиля составила 29919,78 рублей; следовательно, размер подлежащего возмещению материального ущерба составил всего 533 897,83 рублей. Кроме того, согласно квитанций (Номер обезличен ИП Галеев М.В., Номер обезличен ИП Насруллаев И.С.), истец понес расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 10 000 рублей, которые подлежат возмещении в пределах страховой суммы, в соответствии с пп. Б п.60 «Правил обязательного страхования автогражданской ответственности транспортных средств». Исходя из изложенного, материальный ущерб, подлежащий возмещению составил в общей сумме 543 897,83 рублей. Этот размер ущерба суд считает достоверным, так как он определен независимыми оценщиками и подтвержден иными материалами дела. Других доказательств о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, ни ответчиком, ни его представителем суду представлено не было, ходатайства о проведении повторной оценки с их участием они не заявляли. В ст.1072 ГК РФ изложено о том, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. По рассматриваемому делу, Мазитов Д.А. управлял автомобилем, застрахованным в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования (ОСАГО) - страховой полис серии Номер обезличен и договору добровольного страхования (ДСАГО) - страховой полис серии Номер обезличен. Указанная организация истцам в выплате страхового возмещения отказала по доводам, указанным в отзыве на иск. Данный отказ суд считает необоснованным, так как ООО «Росгосстрах» никаких доказательств (заключение автотехнического и транспортно-трассологического исследования ДТП на предмет соответствия установленных повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП) в обоснование своих доводов суду не представил, таких не имеется и в материалах дела. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей. В данном случае, материальный ущерб составляет 543 897,83 рублей. Следовательно, по договору ОСАГО ООО «Росгосстрах» должен выплатить Батталову И.А. страховую выплату в размере 120 000 рублей. В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по Договору страхования за вычетом франшизы, установленной Договором страхования. По полису ДСАГО ответчика - Мазитова Д.А. установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения настоящего Договора. Страховая сумма по полису ДСАГО составляет - 300 000 рублей, поэтому страховая выплата по договору ДСАГО составляет 180 000 рублей (300 000 руб. - 120 000 руб.). Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДСАГО должен выплатить истцу - Батталову И.А. в общей сумме 300 000 рублей. При этом, суд находит, что разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 243 897,83 рублей, истцу - Батталову И.А. должен возместить Мазитов Д.А.. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, а также «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.9), причинение морального вреда не отнесены к страховым случаям. Согласно ст. 151 ГК РФ, основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину морального вреда - физических или нравственных страданий, нарушивших его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; при наличии которых, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ст. 150 ГК РФ изложено о том, что жизнь, здоровье, честь и достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется Следовательно, в результате рассматриваемой автоаварии по вине водителя Мазитова Д.А. (ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ), - Батталова М.Г. получила телесные повреждения - ушиб грудины, что подтверждается материалами дела (справка МУБ Центральная больница от 13.03.2010 г., сообщение о получении травмы, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 13.03.2010 г., рапортом инспектора ДПС Мавлеева А.Н., объяснением Батталовой М.Г., извещением о раненном в ДТП) и данные обстоятельства у сторон и у суда сомнений не вызвали. Таким образом, суд считает установленным факт причинения Батталовой М.Г. в результате получения телесных повреждений морального вреда - физических и нравственных страданий. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Батталовой М.Г. о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению путем взыскания с Мазитова Д.А. в возмещение указанного ущерба денежной компенсации, учитывая при этом требования ст. ст.151, 1101 ГК РФ. Исходя из содержания ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. В данном случае, истцы в ходе судебного заседания изменили исковые требования, что соответствует ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, и просили взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батталова И.А. страховое возмещение в сумме 300 000 рублей, с Мазитова Д.А. в пользу Батталова И.А. материальный ущерб - 240 000 рублей, с Мазитова Д.А. в пользу Батталовой М.Г. моральный вред - 7 000 рублей, поэтому иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований. В судебном заседании ответчик - Мазитов Д.А. указанные исковые требования признал в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, разъяснив сторонам последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком - Мазитовым Д.А., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц. При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования Батталова И.А. и Батталовой М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ст.ст.98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, решение суда состоялось в пользу истцов - Батталова И.А. и Батталовой М.Г., которые понесли расходы на оплату госпошлины - 9 132,50 рублей, на представителя по ведению дела и участию в судебных заседаниях в сумме 7 тысяч рублей, а также понесли расходы по оплате оценки ущерба - 5 400 рублей, по оплате доверенности на представителя в сумме 350 рублей, всего 21882,50 рублей, и просили возместить им указанные расходы с ответчиков в пользу Батталова И.А.. При разрешении изложенных требований суд учитывает, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях по делу, заявлял ходатайства; оплата госпошлины, оценки и оплата услуг нотариуса подтверждены соответствующими квитанциями, поэтому, с учетом принципа разумности, решает взыскать с ответчиков указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Батталова И.А. и Батталовой М.Г. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Батталова И.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 300 тысяч рублей, в возмещение судебных расходов - 11887,18 рублей; всего - 311887 (триста одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек. Взыскать с Мазитова Д.А. в пользу Батталова И.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 240 тысяч рублей, в возмещение судебных расходов - 9508 рублей; всего - 249508 (двести сорок девять тысяч пятьсот восемь) рублей. Взыскать с Мазитова Д.А. в пользу Батталовой М.Г. в возмещение морального вреда - 7 000 (семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья:
независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью
гражданина источником повышенной опасности.