Дело № 2-857/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.10.2010 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Зайнуллиной С.А.

с участием представителя Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского РБ Нуруллина Р.И., действовавшего по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского РБ в интересах Валиахметова Г.М. к ООО «Таганрогский автомобильный завод, ООО «Компания «Новик» о расторжении договора купли-продажи автотранспорта № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, взыскании убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Местная общественная организация «Защита прав потребителей» г. Октябрьского РБ обратилась в суд с выше названным исковым заявлением в интересах Валиахметова Г.М., в котором просят расторгнуть договор купли-продажи автотранспорта № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валиахметовым Г.М. и ООО «Компания «Новик»; взыскать с ответчика ООО «Таганрогский автомобильный завод» в пользу Валиахметова Г.М. стоимость автомобиля марки «HyundaiAccent» в размере 330 700 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы потребителем в размере 3 307 руб. (на 23.04.2010 года), с перерасчетом на день вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.; 350 руб. - за нотариальное оформление доверенности; обязать ООО «Таганрогский автомобильный завод» забрать автомобиль после выплаты Валиахметову Г.М. всех денежных сумм, присужденных судом.

В судебном заседании представитель Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского РБ, Нуруллин Р.И. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представители ООО «Таганрогский автомобильный завод» и ООО «Компания «Новик» на судебное заседание не явились, при этом судом установлено, что ООО «Компания «Новик» не существует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Белебеевским городским судом РБ был направлен запрос в ООО «Премьер-Авто», являются ли они правопреемником ООО «Компания «Новик».

Согласно представленного ответа на запрос исх. № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Компания «Новик» по адресу: РБ, г. Белебей, <адрес> не существует. По данному адресу находится ООО «Премьер-Авто» и правопреемником ООО «Компания «Новик» не является, никаких отношений с выше указанной организацией ООО «Премьер-Авто» не имеет.

Свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ подтверждается, что российская организация ООО «Премьер-Авто» состоит на учета в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ 19.10.2009 года в налоговом органе по месту нахождения МРИ ФНС № 11 по РБ.

Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, подтверждается, что ООО «Премьер-Авто» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по месту нахождения данного юридического лица, а именно: РБ, г. Белебей, <адрес>

Кроме того, представитель истца в обоснование своих доводов, не представил суду оригиналы документов, в связи с п. 7 ст. 67 ГПК РФ - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что ООО «Компания «Новик» не существует, Местная общественная организация «Защита прав потребителей» г. Октябрьского РБ может обратиться в суд по месту нахождения ООО «Таганрогский автомобильный завод».

Как установлено судом, истец Валиахметов Г.М. в г. Белебее не зарегистрирован и не проживает, Местная общественная организация «Защита прав потребителей» г. Октябрьского РБ, чьи интересы она представляет, зарегистрирована по месту своего нахождения, то есть в г. Октябрьский РБ, о чем свидетельствуют представленные ею свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в г. Октябрьский РБ.

Ответчиком является ООО «Таганрогский автомобильный завод», другого ответчика, который указан в исковом заявлении, а именно ООО «Компания «Новик» в г. Белебее, не существует.

Исходя из изложенного, указанное гражданское дело подлежит предъявлению в Таганрогский городской суд Ростовской области, в связи с чем его следует передать в данный суд по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 150, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г. Октябрьского РБ в интересах Валиахметова Г.М. к ООО «Таганрогский автомобильный завод, ООО «Компания «Новик» о расторжении договора купли-продажи автотранспорта № ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль, взыскании убытков, неустойки и штрафа, направить в Таганрогский городской суд Ростовской области, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: