Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 октября 2010 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мифтаховой Р.Х., с участием представителя истца - Ишниязова Н.Г., представителя ответчика - Сафронова А.К., при секретаре Хуснутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Ш.М. к Сайфутдинову Радику Гимазетдиновичу о признании неприобретшим право на проживание в квартире социального найма и о снятии с регистрационного учета и встречному иску Сайфутдинова Радика Гимазетдиновича к Султанову Ш.М. о вселении в жилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Сайфутдинов Ш.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что на основании договора социального найма от 10 мая 2005 г., заключенного с ТСЖ «Новый город», он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В марте 2004 г. к нему обратился племянник с просьбой зарегистрировать его в занимаемой им жилой площади, при этом он обещал погасить долг по коммунальным платежам, помочь ему в быту, поскольку он нуждался в посторонней помощи и поэтому он 22 марта 2004 г. зарегистрировал его в указанной квартире, при этом на день регистрации ответчик имел жилье и проживал со своей семьей по адресу: <адрес>. Сайфутдинов Р.Г. в квартиру не вселялся, в квартире не проживал. Выплачивал коммунальные услуги только до 2007 г., после чего, напротив, в связи с его регистрацией вынужден был нести повышенные расходы за оплату жилья, что для него пенсионера является обременительным, поскольку он получает небольшую пенсию. Ответчик Сайфутдинов Р.Г. обратился со встречным иском, в котором просит вселить его в спорное жилое помещение, обосновывая свой иск тем, что Сайфутдинов Ш.М. длительное время нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, имел задолженность за квартплату и коммунальные услуги и имел реальную угрозу выселения из квартиры, которую занимал на основании найма, поэтому в 2004 г. прописал его в своей квартире с тем условием, что он погасит его долг по квартплате и коммунальным услугам, что он и сделал. Кроме того он убирался в его квартире и оказывал ему помощь в быту. Прописался с намерением проживать, однако совместно с ним проживать он не смог, т.к. на тот момент с ним проживала его сожительница, в квартире постоянно собирались пьяные компании. Он пытался вселиться в квартиру, т.к. у него нет жилья, но истец сменил замок и его не пускает. В судебном заседании Сайфутдинов Ш.М. исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив, что после регистрации ответчик перестал оказывать ему помощь по хозяйству, несмотря на то, что по состоянию здоровья он нуждался в посторонней помощи. Квартплату и коммунальные услугу ответчик оплачивал только до апреля 2007 г. Соглашение о порядке пользования квартирой и о порядке оплаты коммунальных услуг не заключали. После апреля 2007 г. ответчик стал приходить к нему, скандалить, выгонять его из квартиры. С указанного времени жилье он полностью содержит сам, в будущем намерен обратиться за помощью к социальным работникам для ухода за ним. Сайфутдинов Р.Г. исковые требования Сайфутдинова Ш.М. не признал, встреченный иск свой поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что в настоящее время ему негде жить, с супругой, в чьей комнате в общежитии он проживал, испортились отношения, вынужден жить у родителей. В спорную квартиру прописался для того, чтобы жить с истцом, чтобы его не выселили за задолженность по квартплате, чтобы не потерять его квартиру, поэтому и заплатил его долги. Сайфутдинов Ш.М. в квартиру его не пускает, сменил замок. Кроме того, заявил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, в связи с тем, что все обстоятельства, на которые ссылается истец к свом иске, ему стали известны в 2004 г. От третьих лиц: ООО «Управляющая компания «Мой город» и Белебеевского отдела УФМС по РБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск Сайфутдинова Ш.М. подлежащим удовлетворению, встречный иск Сайфутдинова Р.Г. отказу в удовлетворении, по следующим основаниям: Как следует из материалов и обстоятельств дела, Сайфутдинов Ш.М. зарегистрирован и проживает в <адрес> 21 декабря 1989 г. /л.д.6/, 10 февраля 2005 г. ТСЖ «Новый город» заключает с ним договор социального найма жилого помещения. Ответчик Сайфутдинов Р.Г. зарегистрирован в указанной квартире с 22 марта 2004 г. и в договоре социального найма указан как член семьи нанимателя. Принимая во внимание, что жилищные отношения между сторонами возникли до введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации до 1 марта 2005 г., исходя из ст. 6 ЖК РФ, к данным отношениям суд применяет положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу. В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения данного спора, являются: наличие согласия истца на вселение ответчика в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение Сайфутдинова Р.Г. в жилое помещение, его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя и ведение с нанимателем общего хозяйства. Как установлено судом, Сайфутдинов Р.Г. фактически в указанное жилое помещение не вселялся, проживал с супругой в общежитии по адресу: <адрес>. Какие - либо доказательства, подтверждающие о том, что ответчик зарегистрировался в спорной квартире с намерением там жить и пытался туда вселиться Сайфутдинов Р.Г. суду не представил, напротив, пояснил суду, что он зарегистрировался в квартире дяди, чтобы он не потерял квартиру из-за долгов, при этом, суд с доверием относится к пояснениям истца о том, что они не договаривались о том, что ответчик вселится и будет жить с ним, договаривались лишь о регистрации племянника, при этом никогда он не признавал право пользования племянника спорной квартирой, по этой причине у них возник спор. Из пояснений свидетеля С1. также следует, что ответчик прописался в квартире истца для того, чтобы Сайфутдинова Ш.М. не выселили за долги и не отобрали квартиру. Кроме того, свидетели Г.., Я., пояснили, что у истца дома был беспорядок, из-за отсутствия зрения самостоятельно вести хозяйство он не может, ответчика у истца никогда не видели. Свидетель С. пояснил, что Сайфутдинов Ш.М. нуждался в деньгах, у него были долги, он ему помогал продуктами. Оснований не доверять пояснениям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Принимая во внимание, что ответчик в установленном законом порядке в спорную квартиру не вселялся, участие в содержании жилья с 2007 г. не принимает, общее хозяйство с истцом не ведет, членом семьи истца не стал. При указанных обстоятельствах регистрация Сайфутдинова Ш.М. в <адрес>, расположенной по <адрес> имеет формальный характер и не порождает равные с нанимателем право на жилое помещение, поскольку ответчик не вселялся (фактически) в данное жилое помещение в установленном порядке (с соблюдением требования статьи 53 ЖК РСФСР (ст. 70 ЖК РФ)), не являлся членом семьи нанимателя, не вел с ним общее хозяйство, то право пользования жилым помещение он не приобрел. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требования. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами судом разъяснены. Доводы ответчика о том, что истец препятствовал его вселению, голословны, какие - либо доказательства в подтверждение указанного довода ответчик не представил, Сайфутдинов Р.Г. с требованием о вселении в суд не обращался, на причины, препятствующие такому обращению, суду не указал. К показаниям свидетелей С1. и С2..- отца ответчика, о том, что истец препятствовал вселению и проживанию ответчика, суд относится критически, поскольку свидетели являются близкими родственниками ответчика. Несостоятельны доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, исходя из следующего: Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Вместе с тем, стороны не оспаривают сам договор социального найма, истец предъявил в суд требование как владелец спорной квартиры об устранении нарушений его права, хотя он и не лишен владения спорной квартирой, на которые исковая давность в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется. С учетом вышеизложенного, суд находит, что Сайфутдинов Р.Г. не приобрел право пользования жилым помещением по выказанному адресу и поэтому встречный иск ответчика о вселении не может быть удовлетворен. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, РЕШИЛ: Гражданское дело по иску Сайфутдинова Ш.М. к Султанову Ш.М. о признании неприобретшим право на проживание в квартире социального найма и о снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Сайфутдинова Р.Г.. неприобретшим право пользования в <адрес>. В удовлетворении встречного иска Сайфутдинова Р.Г.. к Султанову Ш.М. о вселении в вышеуказанное жилое помещение - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Р.Х.Мифтахова