Дело № 2-875 /10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 ноября 2010 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием прокурора Новиковой Н.В., представителя ФГУП «Почта России» - Ивановой Е.В., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой Е.А. к ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФПС РБ ОСП Белебеевский почтамт о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Селиверстова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что она была уволена незаконно. Так, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ОСП Белебеевский почтамт она была принята на работу киоскером в киоск №. ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о предстоящем расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ ее уволили в связи с сокращением численности работников. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Однако приказ об ее увольнении был фактически издан и вручен ей для ознакомления только ДД.ММ.ГГГГ, хотя последним днем ее работы было ДД.ММ.ГГГГ и она в этот день производила сдачу-приемку материальных ценностей с 09.00. час. до 21.00. час.; в связи с чем она считает, что трудовой договор с ней продлен на неопределенный срок, так как он не был прекращен с ней в последний день работы. Кроме того, она являлась членом профсоюза, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. При этом работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.В данном случае мотивированное мнение профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОСП Белебеевский почтамп вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об ее увольнении от 26.08.2010 г., что также является нарушением трудового законодательства. Основанием ее увольнения является сокращение численности работников, однако она была принята на работу в киоск №, в котором работала одна, в настоящее время указанный киоск продолжает функционировать, при этом туда была переведена на работу киоскер из другого киоска, поэтому истица считает, что фактически ее рабочее место сокращено не было. Вместе с уведомлением о предстоящем расторжении трудового договора ей предлагались имеющиеся вакансии - почтальон 1 класса участка по доставке пенсий ОСП Белебеевский почтамт; почтальон 3 класса ОПС Семенкино ОСП Белебеевский почтамт; почтальон 3 класса ОПС Аитово ОСП Белебеевский почтамт; оператора связи 2 класса участка продаж товаров ОСП Белебеевский почтамт; но она от перевода на данные вакансии отказалась, так как работу почтальона она не может выполнять с учетом ее состояния здоровья - состоит на учете у врача по гипертонической болезни; при этом 2 вакансии почтальона находятся в другой местности; выполнять работу оператора связи 2 класса она не имеет реальной возможности, так как должностные обязанности оператора предполагают выполнение работы бухгалтера, кем она никогда не работала. Исходя из изложенного, Селиверстова Е.А. просила восстановить ее на работе в должности киоскера киоска № и выплатить ей заработную плату за все время вынужденного прогула. Истица - Селиверстова Е.А. в суде исковые требования увеличила, а именно, дополнительно к вышеуказанным требованиям просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного ей незаконным увольнением, в размере 20 000 рублей. Представитель ФГУП «Почта России» - Иванова Е.В. в судебном заседании исковые требования истицы не признала, при этом пояснила, что истица была уволена на законных основаниях. Так, приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что Свидетель Т.. в суде показала о том, что она является председателем профкома Белебеевского почтамп, при сокращении численности одной штатной единицы киоскера участка продаж товаров- Селиверстовой Е.А., были соблюдены все требования трудового законодательства. Этот вопрос рассматривался на заседании профкома, который дал согласие на указанное сокращение, были учтены производственные показатели истицы, а также ее стаж работы, семейное положение и другие обстоятельства. Выслушав доводы и пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям: Так, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Селиверстова Е.А. была принята на постоянную работу в участок продаж товаров Белебеевского почтамта филиала ФГУП «Почта России» на должность киоскера киоска №, с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с истицей был прекращен (расторгнут) трудовой договор, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В данном случае, на основании приказа УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении численности работников ОСП Белебеевский почтамт», в ОСП Белебеевский почтамт УФПС РБ - филиала ФГУП «Почта России» были проведены организационно-штатные мероприятия, связанные с предстоящим сокращением численности работников. Исходя из содержания ст. 81 ТК РФ, увольнение по сокращению численности или штата работников, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Согласно ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Из уведомления начальника ОСП Белебеевский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Селиверстовой Е.А., следует, что она была предупреждена о том, что занимаемая ею штатная должность сокращается и после истечения 2 месяцев со дня получения ею данного уведомления официально будет оформлено прекращение с ней трудовых отношений. При этом ей было разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, она вправе при наличии свободных вакансий согласиться с переводом на другую работу - в случае согласия сможет продолжить работу в ОСП Белебеевский почтамт УФПС РБ филиале ФГУП «Почта России» на условиях, определенных соглашением об изменении условий ранее заключенного с ней трудового договора; либо отказаться от перевода на другую работу - в случае отказа она подлежит увольнению в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178, 180 ТК РФ. Указанное уведомление Селиверстова Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется ее подпись. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ Селиверстовой Е.А. под роспись было вручено уведомление начальника ОСП Белебеевский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ с предложением вакансии на одну из следующих должностей - почтальон 1 класса участка по доставке пенсии, почтальон 3 класса ОПС Семенкино, почтальон 3 класса ОПС Аитово. Также разъяснено, что в случае отказа от предложенной работы она будет уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата), с предоставлением гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178, 180 ТК РФ. При этом Селиверстовой Е.А. было собственноручно написано - «отказываюсь работать по трудовому договору в предложенных должностях». ДД.ММ.ГГГГ г. истице было вручено уведомление начальника ОСП Белебеевский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ г. с предложением вакансии и с разъяснением последствий отказа от предложенной работы, о чем имеется ее подпись. Ей было предложены вакансии на одну из следующих должностей - почтальон 1 класса ОПС Белебей, почтальон 3 класса ОПС Семенкино, оператор связи 2 класса участка продаж товаров. Селиверстова Е.А. работать по трудовому договору в предложенных должностях отказалась, о чем собственноручно написала. В суде истица пояснила, что работу почтальона она не может выполнять с учетом ее состояния здоровья, так как она состоит на учете у врача по гипертонической болезни, а работа почтальона связана с передвижением пешком, перемещением тяжестей вручную, подъемом на верхние этажи. В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты Селиверстовой Е.А. о том, что она состоит на диспансерном учете по поводу гипертонической болезни с 1999 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и у суда сомнений не вызвало. При этом, суд также учитывает, что истице была предложена вакансия оператора связи 2 класса участка продаж товаров, однако Селиверстова Е.А. отказалась от этого, что сама не отрицала, заявив, что в данной должности необходимо выполнение работы бухгалтера, кем она никогда не работала и поэтому не имеет реальной возможности выполнять данную работу. Но исходя из должностной инструкции оператора связи 2 класса участка продаж товаров, следует, что их основная обязанность заключается в организации, планировании и координации деятельности объектов почтовой связи, а не указана как бухгалтерская работа. Исходя из изложенного, следует, что Селиверстова Е.А. была надлежаще извещена (персонально работодателем и под роспись за 2 месяца до увольнения) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. При этом работодателем истице были предложены все вакансии, имеющиеся у него в данной местности, на которых она могла бы работать с учетом ее состояния здоровья и реальной возможностью выполнять работу на данных вакантных должностях, также были предложены все имеющиеся вакансии в других местностях. Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса. При этом исходя из содержания ст. 82 ТК РФ, работодатель обязан в письменной форме сообщить о сокращении штата работников выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. В соответствии с ч. 5 ст. 373 ТК РФ, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). В данном случае, работодатель направил профкому ОСП Белебеевский почтамт уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении численности штата, то есть за 2 месяца. Это подтверждается мотивированным мнением профкома от ДД.ММ.ГГГГ принятым по данному уведомлению, и где указано, что профком считает возможным сокращение киоскера участка продажи товаров по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением норм и сроков, предусмотренных ТК РФ. Для принятия решения о возможном расторжении трудового договора с истицей, в связи с сокращением штата работников, работодатель направил в профком ОСП Белебеевский почтамт обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о даче мотивированного мнения по проекту приказа о расторжении трудового договора с Селиверстовой Е.А.. На данное обращение, в семидневный срок со дня получения необходимых документов, как предусмотрено ч. 2 ст. 373 ТК РФ, профсоюзный комитет ОСП Белебеевский почтамт направил мотивированное мнение от 26.07.2010 г., где изложено, что профком считает возможным издание приказа и увольнение Селиверстовой Е.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением норм и сроков, предусмотренных ТК РФ. Данное мотивированное мнение, как пояснил представитель ответчика, ОСП Белебеевский почтамт получил ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в день его вынесения и направления. Доказательств того, что данное мотивированное мнение профкома было получено ответчиком раньше ДД.ММ.ГГГГ г., истицей представлено не было, таких доказательств не имеется и в материалах дела. Следовательно, ответчик (работодатель) расторгнул трудовой договор с истицей не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения профкома. Вышеизложенные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля -председателя профкома Белебеевского почтамп - Терентьевой М.В.. Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В данном случае, последним днем работы истицы было ДД.ММ.ГГГГ., это обстоятельство никем из сторон не оспаривалось, а наоборот и истица и представитель ответчика подтвердили, что истица работала ДД.ММ.ГГГГ. с 09.00. час. до 21.00. час.. Доказательств того, что истица работала после ДД.ММ.ГГГГ сторонами представлено не было и в материалах дела не имеется. Поэтому, по мнению суда, днем прекращения трудового договора с Селиверстовой Е.А. является ДД.ММ.ГГГГ. Довод истицы о том, что приказ об ее увольнении был фактически издан и вручен ей для ознакомления только ДД.ММ.ГГГГ, хотя последним днем ее работы было ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она считает, что трудовой договор с ней продлен на неопределенный срок, так как он не был прекращен с ней в последний день работы - суд считает необоснованным, так как в ч.3 ст. 84.1 ТК РФ конкретно указано, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Последний день работы истицы судом был определен - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому этот день и является днем прекращения с ней трудового договора. Указание истицы о том, что приказ об ее увольнении был фактически издан ДД.ММ.ГГГГ доказательствами подтверждено не было. То, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истице был вручен для ознакомления ДД.ММ.ГГГГ - на следующий день, с учетом того, что истица получает пособие в связи с сокращением, то данное обстоятельство, по мнению суда, не является каким-либо существенным нарушением требований трудового законодательства. Так, трудовым законодательством предусмотрена выдача работодателем заверенных копии документов, связанных с работой работника, на основании его письменного заявления. В данном случае доказательств того, что истица обратилась к работодателю письменно с ходатайством о выдаче вышеуказанных документов, и ей было отказано в их выдаче - не имеются. Довод истицы о том, что мотивированное мнение профкома ОСП Белебеевский по расторжению с ней трудового договора вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, так как в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ профкомом было принято мотивированное мнение о предстоящем сокращении численности штата, а мотивированное мнение конкретно на киоскера участка продаж товаров - Селиверстову Г.А. было принято ДД.ММ.ГГГГ. Довод истицы о том, что она не подлежит сокращению, так как ее рабочее место сокращено не было, по мнению суда, является необоснованным, так как сокращается штат или численность работников, а не рабочее место работника. Довод истицы о том, что ответчиком ей предлагались вакансии без учета ее состояния здоровья и реальной возможности выполнять работу на данных вакантных должностях, суд находит необоснованным, и он опровергнут изложенным выше. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при увольнении Селиверстовой Е.А. нарушений трудового законодательства допущено не было, в связи с чем, по мнению суда, в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, надлежит отказать. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Селиверстовой Е.А. к ФГУП «Почта России» в лице филиала - УФПС РБ ОСП Белебеевский почтамт о восстановлении на работе, выплате заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья:
истица ДД.ММ.ГГГГ. производила сдачу-приемку киоска № с 09.00. час. до 21.00. час.
не было возможным ознакомить ее с приказом в день увольнения; поэтому с приказом она была ознакомлена на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. и ей была выдана трудовая книжка. Мотивированное мнение конкретно на киоскера участка продаж товаров - Селиверстову Г.А. было получено ДД.ММ.ГГГГ; а в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнение) указано мотивированное мнение первичной профсоюзной организации работников ОСП Белебеевский почтамт УФПС РБ филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОСП Белебеевский почтамт уведомляет о предстоящем сокращении численности штата. Поэтому истица была уволена в течение месяца после получения предприятием мотивированного мнения профсоюзной организации. При сокращении предполагалось сократить количество штата, а не количество киосков. Кроме того по штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ киоскеры участка продаж товаров не закреплены за киосками; а в приказе о приеме работников на работу указывалась должность киоскера определенного киоска для закрепления материальной ответственности по данному киоску за конкретным киоскером. Истице неоднократно предлагались вакансии - почтальон 1 класса участка по доставке пенсии, почтальон 3 класса ОПС Семенкино, почтальон 3 класса ОПС Аитово, почтальон 3 класса по доставке корреспонденции ОПС Белебей, почтальон 3 класса по доставке корреспонденции ОПС № 8, почтальон 3 класса по доставке корреспонденции ОПС Шаровка, почтальон 3 класса ОПС Бижбуляк, начальник ОПС Кистенли-Иваново, почтальон 1 класса ОПС Белебей, оператор связи 2 класса участка продаж товаров. От всех вакансий она отказалась, в том числе, от должности оператора участка продаж товаров, предполагая что в данной должности необходимо выполнение работы бухгалтера, однако операторы связи 2 класса участка продаж товаров не являются бухгалтерами, их главная обязанность заключается в организации, планировании и координации деятельности объектов почтовой связи; при этом оклад у данной должности выше оклада киоскера.