Дело № 2-835/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием Белебеевского межрайпрокурора Закиева Т.З., представителя Кирсановой Т.И.- адвоката Скоробогатовой Н.В., представителя Ахмадеева Р.Р. - Султановой Р.Р., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой Т.И. к Ахмадееву Р.Р., ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Кирсанова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с Ахмадеева Р.Р. 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью, с ООО «Росгосстрах» - 1 179 рублей на материальные затраты, и 1 000 рублей солидарно с ответчиков - за составление искового заявления в суд. В судебном заседании истица Кирсанова Т.И. заявленные требования поддержала и пояснила, что 04 июля 2010 г. на <адрес>, напротив <адрес> водитель Ахмадеев Р.Р. выполняя маневр разворота не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ № государственный номер № под управлением водителя Кирсанова В.П.. В результате ДТП истице, как пассажирке автомобиля ВАЗ-№, были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Действиями ответчика Кирсановой Т.И. был причинен моральный вред, выразившийся в физической боли; до сих пор она испытывает боли, продолжает болеть колено. Ответчик после данного ДТП даже не поинтересовался ее здоровьем. Гражданская ответственность Ахмадеева Р.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем материальные затраты на приобретение лекарств должна возмещать страховая компания виновника ДТП. Просила суд взыскать с ответчика Ахмадеева Р.Р. 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного здоровью, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» 1179 рублей материальных затрат и 1000 рублей за составление искового заявления солидарно с обоих ответчиков. Также истица пояснила о том, что при движении на автомобиле с мужем, перед ДТП, она была пристегнута ремнем безопасности. Ответчик Ахмадеев Р.Р. и его представитель на судебном заседании исковые требования истицы не признали, заявили о том, что легкий вред истицей получен в результате собственной грубой неосторожности, безразличного отношения к своему здоровью и в нарушение требований п. 5.1 Правил дорожного движения, т.е. Кирсанова Т.И. не была пристегнута ремнями безопасности. Считали, что истица не проявила в минимальной степени заботливости о своем здоровье, допустила грубую неосторожность и своими действиями содействовала возникновение вреда. Указали на то, что данный факт могут подтвердить сотрудники ОГИБДД, которые выезжали на место ДТП и составляли соответствующие протоколы и справки. Просили суд учесть при вынесении решения факт нарушения водителем ВАЗ№ Кирсановым В.П. правил применения ремней безопасности (ст. 12.6 КоАП РФ), в результате которого перевозимый им пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, что в последствии привело к возникновению телесных повреждений. Ахмадеев также пояснил о том, что он заочно обучается в высшем учебном заведении в г.Абдулино, ежегодно за учебу платит 38 тысяч рублей, а зарплата у него небольшая, с учетом вышеизложенных обстоятельств просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, считая иск в этой части завышенным; сами обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Росгосстрах». Доводы изложенные в отзыве поддержали в полном объеме; согласно которого, они исковые требования не признали, заявили о том, что истец не предоставил рекомендации врача о необходимости приобретения лекарственных препаратов, указанных в исковом заявлении, а также доказательств того, что он не имел права на их бесплатное получение. В страховую компанию истец в нарушение п. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 43, 49 Правил ОСАГО, не обращался - нарушил досудебный порядок урегулирования спора. Кирсановой Т.И. не представлены доказательства, подтверждающие возникновение солидарной обязанности ответчиков Ахмадеева Р.Р. и ООО «Росгосстрах» по выплате ей указанных сумм, поскольку ни договор страхования, ни ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает солидарной ответственности виновника ДТП и его страхователя. Просили суд разъяснить Кирсановой Т.И. досудебный порядок обращения в ООО «Росгосстрах» и оставить исковое заявление без рассмотрения. Третье лицо Кирсанов В.П. заявил о своем согласии с исковыми требованиями истицы, своего супруги. Выслушав доводы и пояснения сторон, их представителей, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям: Так, в ст. 1064 ГК РФ изложено о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, ущерб, причиненный деятельностью источника повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, если он не докажет, что данный источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо, когда ущерб возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). По рассматриваемому делу, согласно материалов дела Белебеевского ГРОВД об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, там изложено о том, что 04.07.2010 г. на <адрес> РБ, напротив <адрес> водитель Ахмадеев Р.Р., выполняя маневр разворота, не убедившись в безопасности своего маневра, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки ВАЗ № государственный номер № под управлением водителя Кирсанова В.П.. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, Кирсановой, пассажирке автомобиля ВАЗ№, были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключения экспертизы, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Причиной данного ДТП стало нарушение водителем Ахмадеевым п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, перед перестроением, разворотом, поворотом, остановкой, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Согласно материалов дела, постановлено привлечь Ахмадеева к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение ПДД, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызвали, они подтверждены материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела. При таком положении, суд приходит к выводу о том, что совершенное Ахмадеевым нарушение ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - получением истицей Кирсановой при вышеизложенном ДТП телесных повреждений, оцененных как легкий вред здоровью; то есть ДТП совершено по вине Ахмадеева. Автогражданская ответственность автомобиля под управлением водителя Ахмадеева застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тысяч рублей. В соответствии с п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата определяется в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. По существу такие же положения содержатся в п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года (с последующими изменениями). В данном случае, Кирсанова понесла расходы на приобретение лекарств по предписанию врача, которые подтверждены медицинскими документами, рецептами, а понесенные расходы на общую сумму 1179 рублей по покупке лекарств- кассовыми чеками, приобщенными к материалам иска. Обоснованность и достоверность вышеизложенных документов, у суда сомнений не вызвали, так как приобретенные истицей лекарства согласуются с медицинскими назначениями, которые в свою очередь указывают на то, что Кирсанова в них нуждается и она не имеет права на их бесплатное получение. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что по договору ОСАГО, ООО «Росгосстрах» должен выплатить Кирсановой Т.И. в возмещение ее расходов на приобретение лекарств - страховую выплату в размере 1179 рублей. При этом, довод представителя ООО «Росгосстрах» о том, что в соответствии с п.п. 43,49 Правил ОСАГО, предварительно Кирсанова к ним не обратилась(нарушила досудебный порядок урегулирования спора), а поэтому ее иск подлежит оставлению без рассмотрения, в данном случае, суд находит необоснованным. Так как, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года, касающегося вопросов судебной практики по применению законодательства в области регулирования отношении по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, то там указано о правомочности суда привлечь страховщика к рассмотрению гражданского дела о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, при этом сумма возмещения вреда в пределах, не превышающей размера страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. В данном случае, сумма вреда, подлежащая возмещению составляет относительно небольшую сумму(1179 рублей) и она в пределах страховой суммы. В результате рассматриваемой автоаварии по вине водителя Ахмадеева, Кирсанова получила телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, что подтверждается материалами дела (заключение экспертизы, постановлением об отказе в возбуждений уголовного дела и иные материалы) и данные обстоятельства у сторон и у суда сомнений не вызвали. Таким образом, суд считает установленным факт причинения Кирсановой в результате получения телесных повреждений морального вреда - физических и нравственных страданий. В ст. 151 ГК РФ изложено о том, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ст. 1100 ГК РФ изложено о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размера подлежащего возмещению Кирсановой Т.И. морального вреда, суд учитывает требования ст., ст.151, 1101 ГК РФ, то есть исходит из принципов разумности и справедливости, а также учитывает то, что в результате полученных телесных повреждений, по мнению суда, истице причинены значительные физические и нравственные страдания, так как у нее были раны, она является взрослым человеком, поэтому телесные повреждения ограничивали ее возможности общения с людьми. Последствия указанных телесных повреждений, болезненные состояния, она испытывала продолжительное время и еще будет испытывать определенное время. Эти особенности последствий полученных истицей телесных повреждений суд также учитывает при определении размера компенсации ей морального вреда. Далее, суд учитывает, что ответчик Ахмадеев имеет относительно небольшой доход, обучается платно в высшем учебном заведении, а поэтому, размер подлежащего возмещению компенсации морального вреда в пользу истицы определяет в сумме 9 тысяч рублей; а в удовлетворении остальной части иска о возмещении морального вреда - отказывает, считая его завышенным. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что судебные расходы истицы по подготовке иска в сумме 1 тысяча рублей, подлежат возмещению ответчиками ей не солидарно, а в равных долях - по 500 рублей с каждого. Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кирсановой Т.И. удовлетворить частично. Взыскать с Ахмадеева Р.Р. в пользу Кирсановой Т.И. в счет компенсации морального вреда 9(девять)тысяч рублей, в возмещение судебных расходов по подготовке иска 500 рублей, всего 9500(девять тысяч пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части иска Кирсановой Т.И. о компенсации морального вреда- отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кирсановой Т.И. в возмещение ее расходов на приобретение лекарств для лечения в сумме 1179 рублей, а также в возмещение ее судебных расходов по подготовке иска -500 рублей, всего 1679(одна тысяча шестьсот семьдесят девять) рублей. Взыскать с Ахмадеева Р.Р. госпошлину в доход государства в сумме 200(двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: Р.Г.Шакиров.