РЕШЕНИЕ Дело № 2-127/10 Именем Российской Федерации 23.11.2010г. г. Белебей. Белебеевский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., с участием представителя истицы Искандаровой Р.С., ответчика - Сафронова А.К., при секретаре Дементьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харисовой Ф.К. к ФИО45 об отстранении недостойного наследника, и встречному иску Ганиуллина Р.К. к Харисовой Ф.К. об отстранении от наследства недостойного наследника, УСТАНОВИЛ: Харисова Ф.К. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - Ганиуллиной К.З.. Наследниками по закону являются ее дети: она, Ганиуллин Р., Ганиуллин Р1.. Наследодатель являлась инвалидом первой группы по зрению, у нее был полиатрит, бронхит астматического характера и по состоянию здоровья переохлаждения ей были категорически противопоказаны. Она часто болела и нуждалась в постоянном уходе, так как плохо видела, из-за полиартрита ног плохо передвигалась. Мама жила в квартире одна. Квартира была приватизирована на двоих со средним сыном Ганиуллиным Р1 Однако ответчик не оказывал должного внимания своей матери и не осуществлял ухода за ней. Она вместе с Ганиуллиным Р. вынуждена была контролировать состояние здоровья матери и часто осуществлять уход за ней. Ответчик в больницу к матери, когда она находилась на стационарном лечении в г. Туймазы, не приходил, о ее состоянии здоровья не интересовался. Квартплату не платил и за порядком не следил, в связи с чем ее мама была вынуждена нанять сотрудницу с домоуправления - Х., которая убиралась в квартире и ухаживала за ней. Так же уход и помощь в покупке продуктов питания и лекарств, осуществляли соседи по квартире. Со слов соседей Ганиуллин Р1. приходил к матери в алкогольном опьянении, устраивал с ней скандалы, открывал двери балкона, с целью простудить мать. В связи с чем их мама заболела пневмонией и вскоре умерла. В то время, когда мама находилась у нее в г. Туймазы, Ганиуллин самовольно вывез все ее вещи из наследственной квартиры и впустил квартирантов. Несколько раз ответчик блокировал пенсионную карту матери, пытаясь получить ее пенсию. Он требовал у нее деньги, скопленные на похороны, похитил все документы на квартиру. На сами похороны ответчик не приезжал, но после смерти матери стал требовать справку о смерти для того, что бы получить похоронные деньги. Нотариусом, оформившим завещание наследодателя на ответчика, было отмечено в суде от 03.12.08г., что Ганиуллин был крайне недоволен действиями матери, и желал получить дарственную, то есть он знал о завещании заранее и что свидетельствует о нарушении тайны нотариального действия матери, что и есть доказательством явного принуждения под угрозами наследодателя оформить завещание ему, то есть в результате своих противоправных действий ответчик должен лишиться возможности быть наследником, так как злостно уклонялся от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию наследодателя. Ганиуллин Р.К. обратился со встречным исковым заявлением, мотивируя его тем, что с 1972 по 1993 года он проживал совместно со своей матерью Ганиуллиной К.З.. За 21 год совместного проживания с матерью от неё не поступило ни одной жалобы на плохое его отношение к ней. Харисова проживает в г. Туймазы и приезжала навестить мать не чаще одного раза в один - три месяца и не была у нее более 10-15 минут. В 1993 году он создал свою семью и не желая стеснять мать в привычных ей жилищных условиях, перешел жить в комнату в общежитии «Лада» завода «Автонормаль». Но не смотря на это он не переставал ухаживать за матерью. Так как и сестра и второй брат постоянно проживали в других городах, то все бремя по уходу за матерью легло на него и у нее никогда не было претензий к нему, к тому же она всегда знала, что ее дочь и второй сын работают врачами и обеспечены жильем. ДД.ММ.ГГГГ, Ганиуллиной К.З., находясь в здравом уме и твердой памяти, составила нотариально заверенное завещание по условиям которого все имущество оставшееся у её после смерти она завещала ему. ДД.ММ.ГГГГ Ганиуллиной К.З. серьезно заболела, её состояние здоровья резко ухудшилось. 06.08.2007 года Харисова самовольно, без разрешения врачей, перевезла мать в г. Туймазы, где должным образом не осуществляла необходимый уход за ней. В конце сентября 2007 года он с супругой поехали навестить мать и выяснили, что Харисова находиться на суточном дежурстве, а мама в это время в квартире закрыта одна. Они дождались Харисову после дежурства и пройдя в квартиру обнаружили маму в ужасном состоянии: она была испачкана собственными экскрементами, все белье и постель были грязными, она лежала на старом диване в кухне за шторкой. Увиденное вызвало у них шок. Они помыли маму, переодели и накормили ее. Из несвязной речи мамы им стало понятно, что она почти всегда в квартире дочери находится одна. На предложение перевезти мать обратно в г. Белебей, Харисова ответила категорическим отказом и после этого не допускала их в квартиру к матери. По устной договоренности с сестрой и братом он должен был ухаживать за матерью, однако, как потом выяснилось, ДД.ММ.ГГГГ, их матерью было составлено новое завещание, согласно условиям которого все имущество, оставшееся после её смерти, остается сестре и брату. После составления данного завещания, Харисова снова перевезла мать в г. Туймазы, где последняя ДД.ММ.ГГГГ умерла, при этом родственников из Белебея Харисова на похороны не пригласила. В последствии, указанное завещание было признано в судебном порядке недействительным, так как мать на время его составления не могла осознавать значение своим действиям и не могла ими руководить. Считает, что описанные действия ответчицы были направлены на искажение воли матери по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, и на незаконное увеличение своей доли в наследстве оставшимся после смерти матери. Эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Харисова Ф.К. в суде заявленные требования поддержала, просила отстранить от наследования по завещанию Ганиуллина Р.К. по ч. 2 ст. 1117 ГК РФ в связи с тем, что он злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя - Ганиуллиной К.З., исковые требования Ганиуллина Р.К. об отстранении ее от наследования по закону не признала, пояснила, что доводы Ганиуллина ничем не подтверждены, она ухаживала за матерью вплоть до ее смерти. Представитель Харисовой Ф.К. - Искандарова Р.С. заявленные ею требования поддержала, просила иск удовлетворить с учетом правил части 2 ст. 1117 ГК РФ в связи со злостным уклонением Ганиуллина Р.К. от выполнения по закону обязанности по содержанию матери Ганиуллиной К.З.. Поведение Ганиуллина не является нравственным. Согласно ст. 87 СК РФ Ганиуллин обязан был ухаживать за больной матерью, так как проживал с ней в одном городе, но не делал этого. Иск Ганиуллина Р.К. не признала как необоснованный и просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Ганиуллин Р.К. заявленные требования поддержал, просил отстранить от наследования по закону за Ганиуллиной К.З. - Харисову Ф.К., как недостойного наследника. Заявленные Харисовой требования не признал, пояснив, что они ничем не подтверждены, он всю свою жизнь проживал с матерью и осуществлял за ней уход. Мать всегда считала Харисову худшим ребенком. При жизни она ни разу не обратилась в правоохранительные органы с заявлением в отношении него. Требования Харисовой основаны на том, что таким образом она хочет увеличить свою долю в наследстве. Представитель Ганиуллина Р.К. - Сафронов А.К. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Иск Харисовой Ф.К. не признал, пояснив, что он не основан на законе. Противоправные действия Ганиуллина должны быть установлены судом. Закон не разделяет людей на хороших и на плохих. При жизни наследодатель лично в суд не обращалась с иском к Ганиуллину о взыскании алиментов. С указанным заявлением в мировой суд обращалась Харисова по доверенности перед самой смертью матери, в период когда последняя была недееспособной и не отдавала отчета своим действиям. Харисова получила по закону 1/12 доли наследства и ее действия направлены на увеличение наследственной доли. Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Харисовой Ф.К. к ФИО45 об отстранении недостойного наследника подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям: Как установлено судом, Ганиуллин Р.К. является наследником умершей Ганиуллиной К.З. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она завещала все свое имущество, какое только будет ей принадлежать ко дню смерти, в том числе 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сыну - ФИО45, На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, Ганиуллину Р.К. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Ганиуллиной К.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пяти шестых доле наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Согласно части 2 статьи 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. В подтверждение доводов Харисовой о недостойном поведении Ганиуллина высказались свидетели: Х., Г2., А., З, К., А., П., Г1., Ганиуллин Р.К., которые пояснили, что Ганиуллин не осуществлял ухода за Ганиуллиной К.З.. Так Х. пояснила, что Ганиуллин за матерью почти не ухаживал. Она убиралась в квартире Ганиуллиной и мыла ее, а другие соседи покупали продукты и лекарства. Г2. пояснил, что Ганиуллина Р.К. он характеризует отрицательно. Он мучил свою мать при жизни. Приходил к ней, устраивал скандалы, доводил ее до слез, а после смерти Ганиуллиной К.З. в квартиру пустил квартирантов, которые устраивали беспорядки, от чего страдал весь подъезд. Они с соседями хотят написать жалобу в прокуратуру по этому поводу. А. пояснила, что сын Ганиуллиной К.З. приходил к ней редко и минут на пять. Ей помогали все соседи, они и ухаживали за ней. К ней иногда приезжала дочь Флюра и привозила ей продукты, так же приезжал сын Ганиуллин Р. с женой и тоже ухаживали за матерью. З пояснила, что жила в одном подъезде с Ганиулиной К.З. Раньше там жил и Ганиуллин Р1., но он за матерью почти не ухаживал. Ей всегда по дому помогали соседи. Иногда приезжала дочь и привозила продукты, приезжал сын Ганиуллин Р. с женой и так же помогали ей. Ф. забирала мать к себе иногда. К. пояснила, что в августе 2008г. она лежала в больнице вместе с Ганиуллиной К.З. Сын Ганиуллин Р. к ней приходил один раз и то без продуктов. Они сами водили ее в туалет, так как у Ганиуллиной болели ноги, заваривали ей чай. Потом приезжала дочь Ф. привезла ей свое белье, а потом ее забрала к себе. А. пояснила, что несколько раз приезжала в гости к Харисовым и видела там бабушку. Она была очень ухоженная и говорила о том, что завещание ее заставил написать сын, он приходил к ней открывал балкон и морозил ее. Она очень радовалась тому, что дочь ее забрала. П. пояснила, что три года назад она лежала в больнице вместе с бабушкой Ганиуллиной в одной палате. У бабушки были больные ноги и она плохо ходила, поэтому они всей палатой за ней ухаживали. Один раз ее навестил сын и сноха, а потом приехала дочь и забрала ее. Ганиуллин Р.К. и Г1. дали аналогичные пояснения о том, что брат Ганиуллин Р1. проживал с матерью и между ними постоянно были конфликты. Мать была недовольна отношением и поведением сына Р1. и жаловалась на то, что он заставляет ее подписать какую-то бумагу, при этом он угрожал ей. Из-за такого отношения матери стало плохо и она заболела. В связи с этим он с супругой некоторое время ухаживали за ней в квартире. Потом сестра Ф. забрала мать к себе в Туймазы, где она прожила до самой смерти. Суд критически относится к пояснениям Ганиуллина Р.К. и Г1., которые являются родственниками Харисовой Ф.К. и заинтересованы в исходе дела, а доводы остальных вышеуказанных свидетелей не могут являться основанием для удовлетворения требований о признании Ганиуллина Р.К. злостно уклонявшимся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Ганиуллиной К.З... Доводы Харисовой Ф.К. о том, что Ганиуллин Р.К. должен быть отстранен от наследования и по тем основаниям, что он самовольно вывез принадлежащие Ганиуллиной К.З. вещи из квартиры, пустил квартирантов, не содержал мать материально, в связи с чем они неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к ответственности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как Харисовой Ф.К. не представлено ни одного документа правоохранительных и судебных органов, которым подтверждены указанные факты противоправных действий Ганиуллина Р.К. против наследодателя. Так же, учитывая то, что Ганиуллин Р.К. является наследником Ганиуллиной К.З. по завещанию, а не по закону, судом не могут быть приняты во внимание доводы Харисовой и ее представителя о том, что он должен быть отстранен от наследства, по правилам части 2 статьи 1117 ГК РФ, так как граждан злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя можно отстранить от наследования, согласно данной нормы, если бы они были наследниками по закону, а не по завещанию. Доводы Харисовой Ф.К. о том, что нотариус оформлявший завещание наследодателя на Ганиуллина Р.К. пояснила, что Ганиуллин Р.К. был крайне недоволен действиями матери, и желал получить дарственную, не свидетельствует о принуждении Ганиуллиным Р.К. под угрозами наследодателя оформить ему завещание, и его противоправных действиях. Встречное исковое заявление Ганиуллина Р.К. к Харисовой Ф.К. об отстранении от наследства недостойного наследника, подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям: Харисова Ф.К. является наследницей по закону и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Ганиуллиной К.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ в одной шестой доле наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. В подтверждение доводов Ганиуллина Р.К. о недостойном поведении наследника Харисовой Ф.К., свидетели Н., Б., В., М. и Г. пояснили, что из трех детей Ганиуллиной К.З. только сын Ганиуллин Р1. осуществлял за ней уход. Так Н. пояснила, что она ранее проживала в одном подъезде с Ганиуллиной. С ней жил сын. Отношения у них были всегда хорошие, она часто приходила к ней в гости. На сына она никогда не жаловалась. Сын потом женился и все равно приходил к матери и ухаживал за ней. Б. пояснила, что из всех детей Ганиуллиной в г. Белебее проживал только Ганиуллин Р1. и он осуществлял уход за матерью. Остальные дети жили в других городах и приезжали очень редко. Она всегда говорила, что дочь приезжает к ней очень редко, поэтому вся надежда у нее на Р1. В. пояснила, что Ганиуллиной К.З. она приходила делать уколы. Ей известно о том, что у нее трое детей. Сын Ганиуллин Р. живет далеко и не приезжал к ней. Дочь приезжала очень редко и не более чем на 30 минут. Когда Ганиуллина ездила к дочери, то возвращалась вся в синяках и говорила о том, что она не хочет к дочери. Ганиуллина спрашивала у нее кому написать завещание на квартиру и она сказала, что на кого Вы сами захотите. Потом ей стало известно о том, что Ганиуллина завещала квартиру сыну Р1. М. пояснила, что работает с женой Ганиуллина. Она прекрасно знает их семью, между ними прекрасные отношения. Очень часто бывала у них в гостях. Ганиуллина К.З. всегда хорошо отзывалась о сыне и снохе, говорила, что вся надежда у нее на них, так как остальные дети живут далеко и редко приезжают. Г. пояснила, что Ганиуллина К.З. являлась ее свекровью. У нее трое детей, но в городе живет только Ганиуллин Р1.. Она лично и муж всегда ухаживали за ней. Ф. приезжала раз в 1-2,3 месяца, а ФИО45 вообще раз в год. В 2007г. свекровь заболела, она положила ее в больницу, а Ф. выкрала ее и увезла к себе домой. После этого начались звонки с требованием вернуть квартиру, угрозы. Когда свекровь умерла, Ф. даже не сообщила им об этом. Когда они с мужем ездили к свекрови в Туймазы, то Ф. их даже не пустила в квартиру, но один раз им удалось попасть в квартиру и они обнаружили там мать в ужасном состоянии, она была вся грязная. Оснований для признания Харисовой Ф.К. недостойным наследником, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 1117 ГК РФ, судом не установлено. Ганиуллиным Р.К. и свидетелями: Н., Б., В., М. и Г., не представлено доказательств, подтверждающих то, что Харисова Ф.К. совершала умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя Ганиуллиной К.З. и кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства, и данные обстоятельства не подтверждены в судебном заседании. Пояснения свидетелей: Н., Б., В., М. и Г. не свидетельствуют о том, что Харисова Ф.К. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию Ганиуллиной К.З.. Доводы Ганиуллина Р.К. о том, что обстоятельства, указывающие на недостойное поведение Харисовой Ф.К. по отношению к наследодателю Ганиуллиной К.З. подтверждены в судебном порядке решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны в связи с тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным завещание Ганиуллиной К.З. от ДД.ММ.ГГГГ, а кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Белебеевского городского суда РБ оставлено в силе, то есть при вынесении данных судебных решений не обсуждался вопрос о наличии или отсутствии в поведении Харисовой Ф.К. умышленных противоправных действий по отношению к наследодателю - Ганиуллиной К.З. и не являлся предметом рассмотрения дела. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В иске Харисовой Ф.К. к ФИО45 об отстранении от наследования недостойного наследника отказать. Во встречном иске Ганиуллина Р.К. к Харисовой Ф.К. об отстранении от наследства недостойного наследника отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись . . .в