Дело № 2-939/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03.12.2010 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В., при секретаре Зайнуллиной С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуловой Ф.А. к Сахаповой Г.Х. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Абдулова Ф.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что 19.08.2010 года во время раздачи почты около <адрес>, где проживает ответчица Сахапова Г.Х., одна из выбежавших на улицу собак ответчицы черной масти покусала её ноги, руки и пальцы. На её крик прибежал её муж, который ждал её в машине и отогнал собак камнями. После чего на улицу вышла ответчица, ничего не сказав, не поинтересовавшись её состоянием, увела собак домой. Муж её отвез для оказания медицинской помощи в Белебеевский хирургический комплекс, где ей поставлен диагноз: укушенная рана обеих голеней, обеих кистей, где ей сделали обезболивающие уколы, зашили и перевязали раны и сообщили о случившимся в милицию. По данному факту её работодателем - структурным подразделением ОСП Белебеевский почтамт Управление Федеральной почтовой связи РБ - филиал ФГУП «Почта России» было проведено расследование несчастного случая на производстве и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлена причина несчастного случая - содержание собак без привязи. В отношении ответчицы был составлен административный протокол и в сентябре 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебею она была привлечена к административной ответственности. По заключению экспертизы, её здоровью был причинен вред средней тяжести. Считает, что по вине собаки Сахаповой Г.Х., ей причинен моральный вред и материальный ущерб, она находилась на амбулаторном лечении с 19.08.2010 года по 25.09.2010 года и продолжает лечение до настоящего времени. В связи с чем ей приходилось каждый день ездить на перевязки. Причиненный моральный вред она оценивает в размере 100 000 руб.. Для приобретения лекарственных препаратов и получение платных медицинских услуг ею были израсходованы денежные средства в размере 2 148 руб. 80 коп., расходы на приобретение бензина в размере 989 руб., а также расходы на получение юридических услуг - 5000 руб.. На основании изложенного, просит взыскать с Сахаповой Г.Х. в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение материального ущерба в сумме 3 137 руб. 80 коп., а также расходы на получение юридических услуг в размере 5000 руб.. В судебном заседании Абдулова Ф.А. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что после укусов собаки она была на больничном, ходить не могла, муж за неё разносил почту. Муж каждый день возил её на перевязку, но в карточке это не отмечали. При этом, в части иска о взыскании с Сахаповой Г.Х. затрат на бензин, связанные с поездками в больницу в сумме 439 руб. отказалась и просила взыскать 550 руб.. Представитель Абдуловой Ф.А. - адвокат Аглиуллина З.Т. исковые требования поддержала и пояснила, что Абдулова Ф.А. с момента происшествия до окончания больничного ездила на свои деньги на перевязки, при этом записи приема велись не в карточке, а записывались в журнале. Ответчица Сахапова Г.Х. в судебном заседании исковые требования признала частично, мотивируя тем, что собака у неё была на привязи и у неё имеется свидетель. Когда истицу укусила собака, она выбежала на улицу, так как услышала крик. Она ей предложила оказать первую помощь, но она отказалась. После этого подбежал её муж и кинул в собаку камень. На третий день после происшествия она пришла к ним домой, хотела узнать как дела, ждала Абдулову Ф.А. с 11-00 часов до 15-00 часов. Она попросила женщину, которая открыла ей дверь, позвонить ей и узнать что случилось. На четвертый день они с мужем приехали к ним домой, она зашла и попросила прощения, предложила ей материальную компенсацию. Абдулова Ф.А. начала на неё кричать. Кроме того, пояснила, что у них автомобиль <данные изъяты> и это экономичная машина и одной заправки ей бы хватило на все поездки. Абдуловой Ф.А. не за чем было ездить в больницу, она сама дома делала перевязку, с 13.09.2010 года ей рекомендовали делать перевязки дома. То, что у неё такое состояние - это возрастные изменения. Она предложила ей помочь, она отказалась. Считает, что сумму компенсации Абдулова Ф.А. завышает. При этом, согласилась заплатить расходы на лекарства и услуги адвоката. Свидетель П. в суде пояснил, что они с женой (Абдуловой Ф.А.) развозили почту в микрорайоне <адрес> и уже на последней улице, когда он ждал жену в машине, услышал крик, он выбежал и увидел собаку, кусающую его жену. Он взял камень и стал кидать в собаку, для того, чтобы отпугнуть её. Сахапова Г.Х. при этом к нам не подошла. После этого, он взял жену на руки, посадил в машину и отвез в Белебеевский хирургический комплекс. Пояснил, что Сахапова Г.Х. приходила к ним и извинялась, предлагала возместить моральный вред. Жену свою он возил 2-3 раза в день на перевязку на свои деньги. Во время больничного развозил почту он сам, а не жена. Свидетель М. в суде пояснила, что собака у Сахаповой Г.Х. всегда была на привязи, однако в день происшествия она собаку не видела. Выслушав стороны по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6), в целях также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г № 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Кроме того, моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.. По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы: - факт наступления вреда; - противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие); - причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; - вину причинителя вреда. Согласно акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 19.08.2010 года на почтальона по доставке корреспонденции Абдулову Ф.А. при исполнении служебных обязанностей напали две собаки и нанесли укушенные раны. Около 13-00 часов в <адрес> со двора <адрес>, через открытую калитку выскочили две собаки и напали на Абдулову Ф.А. и нанесли укусы обоих ног и рук. Хозяйка дома, услышав крики, увела своих собак, но конкретной помощи пострадавшей не оказала. Абдулова Ф.А. обратилась в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Судом установлено, что в отношении Сахаповой Г.Х. был составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 28 Закона РБ «Об административных правонарушениях». Согласно которого следует, что 19.08.2010 года по <адрес>, возле <адрес> Абдулову Ф.А. укусила собака, принадлежавшая Сахаповой Г.Х., тем самым Сахапова Г.Х. нарушила ч. 3 ст. 28 Закона РБ «Об административных правонарушениях». Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от 17.09.2010 года Сахапова Г.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 3 000 руб.. Как установлено, Сахапова Г.Х. вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею не обжаловала, следовательно, данное постановление вступило в законную силу. Работником Белбеевского почтамта Булатовой З.А. в адрес начальника Белебеевского почтамта Филяевой И.А. поступила докладная с просьбой принять меры в отношении собак, которые разгуливают по улицам микрорайона <адрес> и мешают работать почтальонам. В докладной указаны адреса и владельца собак, которые не привязаны, где указана фамилия Сахапов, проживающий по адресу: <адрес>. Уведомлением начальника Белебеевского почтамта Филяевой И.А., граждане предупреждались, что в дома, где собаки содержатся с нарушением правил (без привязи) доставка почты будет прекращена без дополнительного предупреждения, а на владельцев собак, содержащих без привязи, материалы будут переданы органам УЖКХ и внутренних дел г. Белебея и Белебеевского района для привлечения к ответственности в установленном законом порядке. Данное уведомление Сахаповой Г.Х. вручено 24.08.2010 года, что следует из уведомления о вручении. Из медицинских выписок из медицинской карты (л.д. 19-23) следует, что у Абдуловой Ф.А. укушенные раны правой голени, левой голени, раны обеих кистей. Абдулова Ф.А. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листков нетрудоспособности № Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - имевшие повреждения (повреждения в виде множественных ран на правой и левой верхней конечности, множественных, обширных ран на правой и левой нижней конечности, с отеком и некрозом мягких тканей), относится к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, оценив степень нравственных страданий истицы, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в связи с чем суд взыскивает с Сахаповой Г.Х. в пользу Абдуловой Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. Для приобретения лекарств и получения платных медицинских услуг, Абдуловой Ф.А. затрачена сумма в размере 2 148 руб. 80 коп., что подтверждается товарными и кассовыми чеками на приобретение лекарств (л.д. 24-29), что подлежит взысканию в пользу Абдуловой Ф.А. с Сахаповой Г.Х.. Судом установлено, что истицей произведены затраты на бензин в размере 989 руб., что следует из кассовых чеков (л.д. 33), что в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, подлежит взысканию с Сахаповой Г.Х., но в связи с тем, что Абдулова Ф.А. просила взыскать лишь 550 руб., суд взыскивает с Сахаповой Г.Х. затраты на бензин, связанные с поездками в больницу в сумме 550 руб.. Кроме того, Абдулова Ф.А. за подготовку иска в суд и защиту интересов в суде оплатила сумму в размере 5 000 руб., что следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому, в соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с Сахаповой Г.Х. в пользу Абдуловой Ф.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.. Доводы Сахаповой Г.Х., что требуемая сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является завышенной, так как она является пенсионером, инвалидом 3 группы, судом приняты во внимание и поэтому суд исходя из принципа разумности и справедливости, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, взыскивает с неё в пользу Абдуловой Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Абдуловой Ф.А. к Сахаповой Г.Х. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворит частично. Взыскать с Сахаповой Г.Х. в пользу Абдуловой Ф.А. затраты на приобретение лекарств в сумме 2 148 руб. 80 коп., затраты на бензин, связанные с поездками в больницу в сумме 550 руб., затраты на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.. Взыскать с Сахаповой Г.Х. в пользу Абдуловой Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в остальной части иска, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: