Дело № 2-758/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2010 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х., с участием представителя истца Сафронова А.К., при секретаре Хуснутдиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Т.Х. к Шаяхметовой С.А. об отмене договора дарения, УСТАНОВИЛ: Хасанова Т.Х. обратилась в суд с иском к Шаяхметовой С.А. об отмене договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения по условиям которого она - «даритель» подарила свое единственное жилье - <адрес> своей дочери - Шаяхметовой С.А. («одаряемой»). Подарив своей дочери единственной жилье, истица рассчитывала, что дочь будет помогать ей в старости. После заключения договора дарения дочь стала грубо обращаться с ней, неоднократно умышленно причиняла ей телесные повреждения, ДД.ММ.ГГГГ. помещала ее в дом старости в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ против воли истицы помещала ее в психиатрическую больницу в <адрес>. Так же дочь после перенесенной ею операции в ДД.ММ.ГГГГ. не оказывала помощь, когда в течение послеоперационного периода истица нуждалась в уходе. Истица Хасанова Т.Х. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, пояснила, что, действительно, когда она в ДД.ММ.ГГГГ квартире осталась одна, несколько раз неизвестные лица пытались завладеть ее жильем, вывозили ее на <адрес>, отбирали документы, поэтому решила распорядиться квартирой, предложив сначала сыну, который отказался от квартиры, поэтому вызвала дочь и нотариуса, понимая последствия, заключила этот договор. Поводом к обращению в суд явилось то, что сын попал в трудную жизненную ситуацию, захотела ему помочь, поскольку ранее дочери уже оказывала помощь деньгами. В то же время пояснила о том, что с дочерью у нее возникали конфликты: дочь стала грубить, неоднократно причиняла ей телесные повреждения, в ДД.ММ.ГГГГ помещала ее в дом престарелых в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ помещала ее в психиатрическое отделение больницы <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ после перенесенной операции, когда она в течение 8 месяцев нуждалась в уходе, за ней не ухаживала. Ответчица иск не признала и пояснила о том, что дарение квартиры было добровольным волеизъявлением истицы, поскольку неизвестные лица несколько раз пытались захватить ее жилье, отбирали документы, вывозили ее и лишь ее усилиями было установлено место ее нахождения на <адрес>, где она была помещена в барак вместе с другими такими же лицами. От получения спорной квартиры в дар также от осуществления ухода за матерью брат в свое время отказался. Никогда она насилие в отношении матери не предпринимала, хотя мать злоупотребляла спиртным и позорила их. Был единственный случай, когда она истицу «шлепнула» по губе за нецензурную брань в ее адрес. В «Дом престарелых» не помещала, в ДД.ММ.ГГГГ она ее на 1 месяц, действительно, вынужденно устраивала в <адрес> социальный приют, когда ей надо было выезжать за пределы РБ. В психиатрическую больницу мать не помещала, в ДД.ММ.ГГГГ. она была доставлен службой «Скорой помощи» в психиатрическое отделение больницы ввиду неадекватного поведения, но ее на третий день отпустили, она к этому отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ после перенесенной операции она перевезла мать к себе, в г. Уфу, где за ней ухаживала, о чем представила акт о проживании. В Уфе она пользовалась медицинской помощью. Впоследствии мать захотела уехать к себе домой, но она к матери регулярно ездила, заключила договор о социальном обслуживании ее. Договор дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ не может быть расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным основаниям, т.к. никакие основания для расторжения договора дарения, предусмотренные в п. 1 ст. 578 ГК РФ истицей не нашли подтверждения. Заслушав стороны, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего: В соответствии с ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суду не представлены доказательства наличия оснований для расторжения вышеуказанного договора. В частности, суду не представлены доказательства совершения одаряемой в отношении дарителя умышленных действий: покушения на ее жизнь, причинения телесных повреждений. Подтверждение ответчицей одного факта нанесения «шлепка» по губам дарителя, по мнению суда, не является достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку истицей не представлены доказательства наступления каких-либо последствий от указанных действий ответчицы. Показания свидетеля Л. о том, что она один раз видела истицу с «синяками» также не являются основанием для расторжения договора дарения, поскольку эти повреждения нанес со слов истицы ее зять, а не ответчица. Довод истицы о том, что ответчица помещала ее в Дом престарелых, во-первых, не является основанием для расторжения договора, во-вторых опровергается тем, что истица помещалась в социальный центр для престарелых, а не в «Дом старости», причем помещалась временно (см. справку № от ДД.ММ.ГГГГ) Никаких документов о том, что ответчик умышленно истцу помещала в психиатрический стационар в <адрес> суду также не представлено. Об осуществлении надлежащего ухода за истицей свидетельствуют представленные ответчицей многочисленные медицинские документы, акты, расписка истицы о том, что истица вопреки воле ответчицы, заставила из г. Уфы отвезти ее домой в г. Белебей и другие материалы дела. Судом установлено, истица проживает одна в спорной квартире, получает пенсию, ответчица регулярно приезжает и осуществляет за ней уход, поддерживает постоянную связь с соседями истицы, т.е. не только в прошлом, но и на момент подачи иска также отсутствуют основания для расторжения спорного договора. Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст.ст. 572, 578 ГК РФ, РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 днейсо дня его вынесения. Судья Мифтахова Р.Х.
В иске Хасановой Т.Х. к Шаяхметовой С.А. об отмене договора дарения, отказать.