Именем Российской Федерации 02.12.2010 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., при секретаре Масалимовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Провалову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое обращение тем, что Банк заключил с Проваловым С.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 505 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств истец с ответчиком заключил договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполняет обязательства надлежащим образом, поэтому истец просил взыскать с Провалова С.В. в пользу Банк сумму задолженности по кредитному договору в размере 500 163,89 рублей, где 430 484,15 рублей - текущий долг по кредиту, 1 403,5 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, 20 463,19 рублей - долг по погашению кредита, 30 637,7 рублей - долг по неуплаченным в срок процентам, 6 914,38 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 10 260,97 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Также истец просил взыскать в пользу Банк с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8 201,64 рублей. Представитель Банк на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме; в связи с чем, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в их отсутствие. Ответчик - Провалов С.В. в суде исковые требования Банк признал, о чем указано в протоколе судебного заседания. Изучив материалы дела, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Провалов С.В. получил в Банк кредит на общую сумму 505 000 рублей, для покупки автотранспортного средства, с взиманием 17 % годовых и был обязан согласно графика ежемесячно погашать задолженность по вышеуказанному кредитному договору, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения Проваловым С.В. кредита в сумме 505 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, Провалов С.В. купил у ООО <данные изъяты>», в лице директора Ч., автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения обязательств истец с ответчиком заключили договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный ответчиком в кредит автомобиль. Однако условия кредитного договора ответчик исполнял ненадлежащим образом - неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений Провалова С.В. по договору. Заемщик уведомлялся о просрочке, но до подачи иска в суд и до настоящего времени, от него никаких поступлений в счет погашения задолженности по кредиту не производилось, таких доказательств суду представлено не было. Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требовании закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такие же положения содержатся в кредитном договоре. Таким образом, исковые требования нашли полное подтверждение вышеизложенными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые суд считает достоверными. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не было представлено. Следовательно, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований банка к ответчику, а поэтому имеющаяся задолженность, размер которой у суда сомнений не вызвал, подлежит взысканию в пользу банка с ответчика. Таким же образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ - пропорционально удовлетворенной части иска, подлежат возмещению расходы истца (банка) на госпошлину. В судебном заседании Провалов С.В. признал иск. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц. Дело разрешалось в пределах исковых требований и на основании доказательств, представленных сторонами. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Провалова С.В. в пользу Банк (<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 163,89 рублей, где 430 484,15 рублей - текущий долг по кредиту, 1 403,5 рублей - срочные проценты на сумму текущего долга, 20 463,19 рублей - долг по погашению кредита, 30 637,7 рублей - долг по неуплаченным в срок процентам, 6 914,38 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 10 260,97 рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов; в возмещение судебных расходов на государственную пошлину в сумме 8 201,64 рублей; всего - 508 365 (пятьсот восемь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 53 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. Судья