Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010г. г.Белебей

Белебеевский городской суд РБ в составе:

Судьи Белебеевского горсуда РБ Мифтаховой Р.Х.

адвокатов Мальцевой и Сафронова А.К.

при секретаре Хуснутдиновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяйнова В.В. к Ахмадишиной Н.А. о возмещении убытков и встречному иску Ахмадишиной Н.А. к Горяйнову В.В. о признании сделки незаключенной, расписки недействительной

У С Т А Н О В И Л:

Горяйнов В.В. обратился в суд с иском к Ахмадишиной Н.А.о возмещении убытков в сумме 3 500 000 рублей, причиненных ответчицей ему при следующих обстоятельствах: в период времени с 2005 г. по 2008 г., находясь в доверительных отношениях с ответчицей в связи с ее нахождением в трудном финансовом положении он ей давал в долг без оформления договора займа а) на покупку 2-х комнатной квартиры ... по ул. Ленина г.Белебея в сумме 600 000рублей, которую она переоборудовала в последующем в магазин ... оформил (продал) ей без уплаты денег принадлежащий ему магазин ... за 1 300 000 руб., и оформил, оплатил в период с 11.2008 по 03.2010 г., т.е. в течение 17 месяцев всего 430 100 рублей кредит ответчика в «Инвесткапиталбанке» в ответ на ее обещание продать ему магазин «Одевайся», что расположено по ул. Ленина,44 в ..., 600 000 рублей - он отдавал частями по ее просьбе наличными, погасил 200 00 рублей - долга ответчицы перед гр. Лесной С., 50 000 руб. - долг ответчицы перед гр. Еникеевым А.М., 344 000 рублей отдавал наличными ответчице в канун составления расписки.

Кроме того просил проценты за пользование его денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ в сумме 409 062 рубля.

Представитель Ахмадишиной Н.А., действующая в ее интересах, предъявила встречный иск о признании сделки купли-продажи магазина ... незаключенной, расписку недействительной, считая, что деньги при составлении расписки не передавались, договор не составлялся, договор надлежаще не был зарегистрирован.

Горяйнов В.В. иск свой поддержал частично, встречный иск не признал, просил взыскать с ответчицы убытки в сумме 3 404 100 рублей (за минусом 95 900 рублей, которые он не успел погасить весь кредит ответчицы), сумму процентов по ст.395 ГК РФ, пояснил о том, что с ответчицей и ее супругом он с 2005 г. по 2008 г. он находился в дружеских отношениях, помогали друг другу, доверяли, поэтому, когда ответчица решила купить квартиру под магазин по ул. Ленина, он одолжил ей 600 000 рублей, т.е. продавцу Махмудовой Ф. отдал деньги за ее 2-х комнатную квартиру и оформил квартиру на ответчицу, она ему вернула из этой суммы лишь 100 000 рублей. Уже в 2007 г. она уговорила его продать принадлежавший ему как физическому лицу магазин ... расположенный по ..., ..., обещала получить кредит и рассчитаться с ним и с долгами в сумме 500 000 рублей - за квартиру и 2000000 рублей -за магазин ... получив кредит, погасила из образовавшегося долга сумме 250 000 рублей только 700 000 рублей, после чего осталась должна 1 800 000 рублей.

Кроме того брала частями в долг 600 000 рублей наличными, итого долг образовался в сумме 2 400 000 рублей. К этому времени оказалось, что она должна была еще его сестре Лесной С. в сумме 200 000 рублей. Еникееву А.М.-100 000 рублей. Наступил финансовый кризис и в ходе переговоров с ответчицей она решила в счет образовавшегося ее долга ему, его сестре, его знакомому Еникееву А.М., долга по своему кредиту с ... отдать магазин ..., оценив его в 3 500 000 рублей истцу, о чем выдала истцу письменную расписку 01.12.2008 г.. При составлении расписки участвовали ответчица с супругом, который на обратной стороне расписки дал письменное согласие на продажу магазина Горяйнову В.В. в счет долга жены. В период с 01.12.2008 г. он погасил долг и Ахмадишиной Н.А. Лесной С.В. в сумме 200 000 рублей, погасил кредит Ахмадишиной Н.А. за 17 месяцев, (осталось погасить кредит за 3 месяца) вдруг узнал о том, что Ахмадишина Н.А. продает магазин ... другому лицу. С учетом того, что истец не успел погасить долг ответчицы перед банком ... за 3 месяца в сумме 75 900 рублей просит снизить сумму иска до 3 404 100 рублей, следовательно, и снизить сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Ахмадишина Н.А. будучи надлежаще извещенной в суд не явилась, с ходатайством об отложении дела не обратилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила, поэтому суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчицы по доверенности Мальцева Л.Л. иск не признала, встречный иск Ахмадишиной Н.А. поддержала, пояснила о том, что в день составления расписки деньги истице не передавались, что истец не отрицает, предыдущие долги почти никакими письменными доказательствами не подтверждаются, что долг в сумме 500 000 рублей за квартиру опровергается текстом договора между Махмудовой Ф. и ответчицей, в тексте договора указано, что деньги Махмутова Ф.получила от Ахмадишиной Н.А..

В тексте договора о купле-продаже магазина ... указано, что деньги продавец получил.

Долг по кредиту платила сама ответчица, никаких доказательств внесения платежей истцом суду не представлены.

Остальные суммы долга также ничем не подтверждены, поэтому истица просит признать договор купли-продажи магазина не заключенным, расписку недействительной.

Кроме того, по ее мнению данный спор суду не подведомственен, так как обе стороны являются предпринимателями, что видно из текста расписки от 01.12.2010 г.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а именно подлежат взысканию с ответчицы долги в сумме 3 404 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки банковского кредита в размере 7,75 % исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ договор займа по безденежности может считаться незаключенным лишь тогда, если будет установлено, что деньги в действительности не были получены.

Статья 203 ГК РФ предусматривает как основание для перерыва течения срока исковой давности признание долга.

Как видно из материалов дела, истцом суду в обоснование своих требований представлена расписка ответчицы от 01.12.2008 г., согласно которой Ахмадишина Н.А. взяла у Горяйнова В.В. в счет выплаты будущей покупки магазина деньги в сумме 3 500 000 рублей.

Из пояснений сторон видно, что в день составления расписки денежные суммы непосредственно не передавались, однако в расписке Ахмадишиной Н.А. отражен долг Ахмадишиной Н.А., полученный ею от Горяйнова В.В. в период с 2005 г. по 2008 г. включительно на общую сумму 3 500 000 рублей, в счет уплаты которой она обещает передать в собственность истца свой магазин ... оценив его в 3 500 000 рублей, т.е. своей распиской она долг свой признала.

Наличие своего долга перед истцом не отрицала ответчица и в ходе предварительного судебного заседания, но лишь признав сумму меньшую, чем исковую. В частности, она говорила, что с Горяйновым В.В. у нее был «словесный» долг, так как он оформил на нее без денег 2-х комнатную квартиру по ..., которую она впоследствии переоборудовала в магазин ... а также без денег он оформил на нее принадлежавшую ему магазин ... погашал за нее кредит, полученный ею в банке, но не до конца, должен был заплатить ее долг в сумме 100 000 рублей Лесной С.В. и ее долг 50 000 рублей Еникееву Р..

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка Ахмадишиной Н.А. представляет собой письменным подтверждением долга Ахмадишиной Н.А. перед истцом, поэтому суд взыскивает с ответчицы 3 404 100 рублей с учетом частичного отказа истца в остальной части иска.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, размер которых определяется существующей в месте нахождения банка учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения.

Как видно из текста расписки ответчица обязав в срок до 01.01.2009 г. в счет долга передать имущество, обманула истца, тем самым незаконно удерживала чужие денежные средства, неправомерно пользовалась денежными средствами истца в сумме 3 404 100 рублей в период с 01.01.2009г. по 05.10.2010 г., поэтому с ответчицы суд взыскивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда исходя из ставки Центробанка, установленного с 01.06.2010 г. в размере 7,75%, что согласно расчета составляет: (3 404 100 х 7,75%):360 х 635 дней=465 345 рублей 19 копеек.

Встречный иск Ахмадишиной Н.А. к Горяйнову В.В. о признании сделки купли-продажи магазина «Одевайся» недействительной не подлежит удовлетворению как не основанный на законе исходя из следующего:

Согласно ст.153 ГК РФ следками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях предусмотренных законом, независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст.131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимые имущества и сделок с ним.

Ст. 131 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Истец не считает, что между ними состоялась сделка, по существу спора между сторонами на этот счет отсутствует.

Исходя из вышеизложенных положений закона следует, что сделка купли-продажи магазина между сторонами не совершена, право собственности на магазин у истца не наступило, поэтому и оснований для признания незаконной вышеуказанной сделки не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что спор подведомственен арбитражному суду суд считает необоснованным, поскольку как видно из выписки ЕГРИП истец как предприниматель свою деятельность прекратил с 05.06.2008 г., Ахмадишина Н.А. расписку выдала как физическое лицо, спорный магазин за ней зарегистрирован как за физическим лицом.

Руководствуясь ст.195 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ахмадишиной Н.А. в пользу Горяйнова В.В. 3 404 100 рублей убытков и 465345 рублей 19 копеек сумму процентов согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении встречного иска Ахмадишиной Н.А. о признании сделки купли-продажи магазина, расположенного по ..., ... г.Белебея РБ незаключенной, расписки Ахмадишиной Н.А. о продаже указанного помещения недействительной отказать.

Взыскать с Ахмадишиной Н.А. в доход государства госпошлину в сумме 27 547 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белебеевский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Мифтахова Р.Х.