Дело № 2-1063/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10.12.2010 года г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Антонова А.В., при секретаре Зайнуллиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропановой И.В. к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, 3-е лицо: Кушпита Э.В. о признании права собственности на здание остановочного комплекса с торговым павильоном, УСТАНОВИЛ: Воропанова И.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании права собственности на здание остановочного комплекса с торговым павильоном «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 14,6 кв.м., мотивируя тем, что постановлением главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, её матери, Алексеевой З.А., был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес> под размещение остановочного комплекса с торговым павильоном. В последующем постановлением главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период аренды Алексеева З.А. на месте существующего остановочного комплекса с торговым киоском, возвела остановочный комплекс с торговым павильоном «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла, не успев зарегистрировать право собственности на указанное здание остановочного комплекса. Она является наследником первой очереди. Её сестра, Кушпита (Чулкова) Э.В., на указанное наследство не претендует, каких-либо претензий в отношении наследственного имущества, не имеет. В судебном заседании Воропанова И.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель Администрации муниципального района Белебеевский район РБ, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кушпита Э.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Изучив материалы дела, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: На основании постановления главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеевой З.А., был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, под размещение остановочного комплекса с торговым павильоном, что подтверждается договором аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором аренды земельного участка №/з от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Алексеева З.И., на основании постановления главы Администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, на месте существующего остановочного комплекса с торговым киоском, возвела остановочный комплекс с торговым павильоном «Районная больница». Согласно постановления главы Администрации муниципального района <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, остановочному комплексу с торговым павильоном «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в районе здания №, присвоен новый почтовый адрес: <адрес> А. Технический паспорт на здание остановочного комплекса с торговым павильоном «<данные изъяты>», свидетельствует о присвоении инвентарного № на данное здание. В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Мать истицы, Алексеева З.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону имущества умершей Алексеевой З.А., является её дочь Воропанова И.В.. При этом, на основании вышеуказанного свидетельства дочь Алексеевой З.А. - Чулкова (Кушпита) Э.В. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), отказалась от наследства в пользу Воропановой И.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: права аренды земельного участка, площадью 45 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в районе здания № на землях населенных пунктов, предоставленного под размещение остановочного комплекса с торговым павильоном. Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В данном случае, как было установлено судом, наследником первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти Алексеевой З.А., является Воропанова И.В.. Таким образом, по мнению суда, истица является наследником по закону здания остановочного комплекса с торговым павильоном «Районная больница», расположенного по адресу: <адрес>. Судом установлено, что истца надлежащим образом наследство не оформила, но фактически принял его - вступила во владение недвижимым имуществом, несет бремя содержания данного здания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что его действия соответствуют ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое Воропановой И.В. наследство признается принадлежащим ей со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Таким образом, Воропановой И.В. принадлежит наследственное имущество, состоящее здания остановочного комплекса с торговым павильоном «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, открывшееся после смерти Алексеевой З.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права собственности на здание остановочного комплекса с торговым павильоном «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных истцом доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Воропановой И.В. право собственности на здание остановочного комплекса с торговым павильоном «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней. Судья: