№ 2-819/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 декабря 2010 г. г. Белебей Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Артемьева В.Е., с участием прокурора Новиковой Н.В., при секретаре Дементьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.Б. к Калинину М.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Николаева Е.Б. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Калинину М.И., Калинину И.З. обосновывая свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Калинин М.И., управляя автомобилем марки ВАЗ №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и столкнулся с а/м марки ВАЗ №, принадлежащим ей на праве собственности, под управлением водителя Николаева А.К.. В результате данного ДТП, ей как пассажирке а/м ВАЗ-№, был причинен легкий вред здоровью, ее автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Калинина М.И. и собственника автомобиля Калинина И.З. в страховой компании не застрахована. С учетом физических, нравственных страданий, а также с учетом того, что в момент дорожно - транспортного происшествия она находилась на третьей неделе беременности - просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, материальный ущерб - 77 366 рублей, а также дополнительные расходы: зв вызов эвакуатора автомобиля - 1500 рублей, за оплату штрафной стоянки - 150 рублей, за телеграмму ответчику о его вызове на экспертизу - 141 рубль, за определение размера ущерба 970 рублей. В судебном заседании истец Николаева Е.Б. и ее представитель по доверенности Исанбердина С.Р. исковые требования уточнили просили исключить из числа ответчиков Калинина И.З. в связи с его смертью, оставив ответчиком по делу Калинина М.И., управлявшего в момент ДТП автомобилем ВАЗ - № по доверенности, кроме того, также взыскать с него расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 520 рублей. Суд по заявлению истицы исключил из числа ответчиков Калинина И.З. Ответчик Калинин М.И. вину в совершении ДТП не оспаривает, исковые требования признал частично, в части возмещения материального ущерба в сумме 77 366 рублей, с остальными требованиями не согласен, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей считает завышенной и просит ее определить на усмотрение суда, с учетом его материального положения - его заработок составляет 5000 рублей, на иждивении супруга, она не работает, пенсию не получает. Третье лицо: Николаев А.К., управлявший в день ДТП а/м ВАЗ-№ считает исковые требования супруги Николаевой Е.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению с виновника ДТП - Калинина М.И. Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить требования о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости и требования о взыскании материального ущерба - исходя из представленных документов, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Судом, установлено, что виновным в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> в результате которого были причинены: а/м ВАЗ - № механические повреждения, пассажирке указанного автомобиля - Николаевой Е.Б. телесные повреждения, является водитель Калинин М.И., управлявший а/м ВАЗ № на основании доверенности, что подтверждается административным материалом и не оспаривается сторонами. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, серии №, собственником поврежденного а/м ВАЗ № является Николаева Е.Б. Под вредом, причиненный потерпевшему, понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага. Исходя из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис» стоимость компенсации за восстановление поврежденного легкового автомобиля ВАЗ - № составляет 77 366 рублей, при этом ответчик с повреждениями автомобиля, указанными в отчете, согласен и не оспаривает указанную сумму. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что гражданская ответственность виновника в ДТП Калинина М.И. не застрахована, собственник а/м ВАЗ - № Калинин И.З. умер, в связи с чем был исключен из числа ответчиков, в соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный потерпевшей подлежит возмещению именно Калининым М.И., поэтому требования Николаевой Е.Б. о возмещении ущерба в размере 77 366 рублей подлежат удовлетворению в полном размере. Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральный вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности лица, которому причинен вред. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Николаевой Е.Б. были причинены телесные повреждения в виде гематомы на волосистой части головы в теменной области справа, обширного кровоподтека на правом плече и на правой голени. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета при ДТП, не исключается ДД.ММ.ГГГГ Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью, как повлекшее за собой временное нарушение функции органов продолжительностью не свыше 3-х недель от момента получения травмы. Причинение источником повышенной опасности вреда жизни гражданина является безусловным основанием для компенсации морального вреда (ст. 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации за причинение истице морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, а также то, что в момент ДТП истица находилась на 11-12 сроке беременности, что подтверждается справкой зав. женской консультацией № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом физических и нравственных страданий, по принципу разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что заработная плата ответчика составляет 5000 рублей и на иждивении находится супруга, суд компенсацию морального вреда определяет в размере 7000 рублей и взыскивает ее с ответчика, в остальной части отказывает. Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ, по требованию истицы в ее пользу, суд взыскивает с ответчика следующие судебные расходы: за вызов эвакуатора автомобиля - 1500 рублей, за оплату штрафной стоянки - 150 рублей, за отправление телеграммы ответчику о его вызове на экспертизу - 141 рубль, определение размера ущерба 970 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 520 рублей, заявленные требования обоснованны и подтверждены соответствующими квитанциями, при этом ответчик, несогласный с судебными расходами, какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов не представил. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей, исходя из того, что настоящее гражданское дело не представляло особой сложности при рассмотрении, в остальной части отказывает. На основании изложенного и руководствуясь со ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Николаевой Е.Б. к Калинину М.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично: Взыскать с Калинина М.И. в пользу Николаевой Е.Б.: - материальный ущерб в размере 77 366 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать. - расходы за вызов эвакуатора автомобиля - 1500 рублей; - за оплату штрафной стоянки - 150 рублей; - за телеграмму ответчику - 141 рубль; - за определение размера ущерба 970 рублей; - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 520 рублей; - расходы за услуги представителя -3 000 рублей, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РБ со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья: