РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20.12.2010 г. г. Белебей. Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова Р.Г., с участием представителя Газиевой О.Г. - Яхина Р.Р., представителя МБУ- управления образования администрации МР Белебеевский район РБ Никитиной О.Н., представителя МБДОУ детский садик <данные изъяты> Галерштейн О.А., при секретаре Бархатовой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газиевой О.Г. к муниципальному бюджетному учреждению- управлению образования администрации МР Белебеевский район РБ и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению -детский садик №<данные изъяты> о признании незаконным решения муниципальной аттестационной комиссии педагогических и руководящих работников от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Газиева О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе педагогом-психологом в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении (далее МБДОУ) детский сад <данные изъяты>» г.Белебея; ДД.ММ.ГГГГ у нее заканчивался срок действия ранее присвоенной первой квалификационной категории; а в январе 2010 года она должна была подтвердить свое соответствие указанной категории. Однако по вине работодателя она на работу была допущена лишь ДД.ММ.ГГГГ. По ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника управления образования администрации муниципального района Белебеевский район РБ, срок аттестации ей был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Но с приказом о продлении ей срока аттестации, с составом аттестационной комиссии ее никто не ознакомил. Аттестация проходила поэтапно, 1 этап был творческим отчетом, который она прошла успешно в свободное от работы время и администрация МБДОУ детский сад <данные изъяты> не знала какого числа она проходит 1 этап аттестации. При прохождении 2 и 3 этапов, ответчик всячески препятствовал успешному прохождению ею аттестации, начиная с того, что ее не ознакомили с новым положением о прохождения аттестации, не предоставляли номенклатуру документов для аттестации, вплоть до нежелания предоставить кабинет для аттестации. ДД.ММ.ГГГГ аттестация завершилась и из аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она не соответствует заявленной первой квалификационной категории по должности педагога-психолога и указана рекомендация: пройти курсы повышения квалификации, работать над повышением профессионального мастерства. Данный аттестационный лист составлен раньше, чем закончилась фактически аттестация, в указанном листе не указаны результаты голосования членов комиссии, какая квалификационная категория снята и какая категория сохраняется за ней. Также она не была ознакомлена с приказами о результатах аттестации и на сегодняшний день заработную плату получает без категории. Кроме того, в 2005 году перед аттестацией она проходила курсы повышения квалификации, в последующем со стороны ответчика ей не предлагались какие-либо курсы повышения квалификации, хотя это является обязанностью работодателя; очередные курсы повышения квалификации проводились в период ее незаконного увольнения с работы. Исходя из изложенного, Газиева О.Г. просила признать вышеуказанное решение аттестационной комиссии - незаконным. Впоследствии Газиева О.Г. уточнила свои исковые требования, указав, что ответчик, в нарушение «Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвержденного Приказом Минобразования РФ от 26. 06. 2000 года за № 1908, Устава - Администрации МБДОУ детский сад <данные изъяты>, лишил ее возможности прохождения подготовительных курсов, при этом данный факт не был принят во внимание при проведении аттестации. Также нарушен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан», так, ею до сих пор не получен ответ на ее заявление на имя начальника управления образованием Администрации МР Белебеевский район о продлении срока прохождения аттестации; ей самой приходилось выяснять стадии и результат рассмотрения ее заявления. Далее, в нарушение вышеуказанного Положения аттестационная комиссия не ознакомила ее с приказом о продлении срока аттестации, с индивидуальным графиком прохождения аттестации за 2 недели, с составом аттестационной комиссии. На 2 этапе аттестации ей необоснованно было отказано в представлении необходимой литературы, диагностических методик, коррекционных программ; при этом состав аттестационной комиссии был другой, чем на 1 этапе. 3 этап - был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что Администрацией МБДОУ детский сад <данные изъяты> не были представлены запрашиваемые Аттестационной комиссией справки и не выдана ей номенклатура дел педагога - психолога, которые также необходимо было представить на обозрение Аттестационной комиссии, 3 этап аттестации перенесли на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был проведен 3 этап аттестации, состав аттестационной комиссии снова был иной, чем в предыдущие этапы. Справки с замечаниями были выданы лицами, не имеющими специальных познаний в ее деятельности. В этот же день аттестация завершилась, а аттестационный лист от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он заполнен задним числом, в целях сокрытия Аттестационной комиссией нарушения сроков проведения аттестации педагогических работников, предусмотренных в соответствии с Положением в течение двух месяцев с начала ее прохождения и до принятия решения. Кроме этого, в нарушение Положения, в Аттестационном листе от 11.05. 2010 года не указаны результаты голосования; он подписан лицами, не участвовавшими ни в одном из этапов и в голосовании; протокол проведения аттестации не велся; председателя аттестационной комиссии и секретаря не было; не указано какая категория снята и какая категория сохраняется за истицей. При этом, менявшиеся в каждом этапе, члены комиссии не могли оценить ее профессиональный уровень. Помимо изложенного, Аттестационной комиссией не учтено наличие у истицы - двух высших педагогических образований, благодарностей за высокие показатели в работе с детьми и родителями по итогам 2006 - 2007 года, удостоверение о краткосрочном повышении квалификации от 2005 года, проделанной для повышения знаний безвозмездной работы. Исходя из изложенного, истица считала, что решение Аттестационной комиссии не соответствует действительным обстоятельствам, и просила действия Аттестационной комиссии МБУ Управления образования МР Белебеевский район РБ, выраженные в принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии ее профессионального уровня первой квалификационной категории, - признать незаконными, противоречащими требованиям Конституции РФ; Приказу Министерства образования РФ «Об утверждении Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», Закону РФ «Об образовании». Также просила обязать Аттестационную комиссию отменить указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив за истицей первую квалификационную категорию; для проведения аттестации Газиевой на 1 квалификационную категорию педагога-психолога, просили суд назначить независимую экспертную группу в составе педагогов-психологов. В судебном заседании Газиева О.Г. и ее представитель - Яхин Р.Р. вышеизложенные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Представители управления образования администрации МР Белебеевский район и МБДОУ детсад <данные изъяты> исковые требования Газиевой не признали, считали их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению; далее пояснили о том, что аттестация истицы и оформленные по ее итогам все документы соответствуют действующим нормативным актам, при этом каких-либо наущений прав истицы не допущено, выводы аттестации о не соответствии Газиевой заявленной ей категории- обоснованны. Аналогичные по существу доводы изложены в письменном возражении на иск, представленном в суд ответчиком - управлением образования МР Белебеевский район. Выслушав Газиеву О.Г. и ее представителя Яхина Р.Р., представителей управления образования и детского садика <данные изъяты>, исследовав материалы дела, анализировав все доказательства в совокупности, суд находит настоящий иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего: Так, приказом Министерства образования РФ №1908 от 26.06.2000 года, утверждено Положение «О порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений»(далее- Положение об аттестации). Согласно п.1.6 данного Положения об аттестации, квалификационная категория присваивается сроком на 5 лет. Аттестация работника проводится по его заявлению. Пунктами 3.4, 3.5, 3.9, 3.10, 3.11, 4.1 указанного Положения об аттестации, предусмотрено, что персональный состав аттестационной комиссии определяет орган управления образованием, председателем этой комиссии является руководитель органа управления образованием. Решения аттестационной комиссии принимаются большинством голосов открытым голосованием (кворум- 2/3 членов). Решение аттестационной комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем, заместителями, секретарем и членами, которые участвовали в голосовании; решение аттестационной комиссии заносится в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем. Истице по делу Газиевой О.Г., работающей педагогом -психологом МБДОУ детский сад <данные изъяты> г.Белебея, приказом отдела образования администрации муниципального района Белебеевский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения заседания муниципальной аттестационной комиссии(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ присвоена 1 квалификационная категория сроком на 5 лет; данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Газиева О.Г. обратилась с заявлением в муниципальную аттестационную комиссию педагогических и руководящих работников с ходатайством о ее аттестации в 2009-2010 году на 1 квалификационную категорию; далее, она же, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока ее предыдущей аттестации, обратилась в адрес начальника управления образования администрации МР Белебеевский район, о продлении ей срока аттестации. В связи с изложенным, указанным органом управления образованием был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении аттестации истице до ДД.ММ.ГГГГ. Аттестация Газиевой производилась на основании приказа управления образования МР Белебеевский район № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации педагогических и руководящих кадров в 2009-2010 учебном году в МР Белебеевский район»; данным приказом также утвержден состав муниципальной аттестационной комиссии. Согласно представленных ответчиком - управлением образования доказательств(протокола заседания аттестационной комиссии), ДД.ММ.ГГГГ проходило заседание муниципальной аттестационной комиссии управления образования МР Белебеевский район, в протоколе ее заседания указано о том, что по результатов голосования принято решение о не соответствии Газиевой заявленной первой квалификационной категории по должности педагога-психолога. Далее, в аттестационном листе, составленном в отношении Газиевой О.Г., который подписан председателем аттестационной комиссии и секретарем, дата этой аттестации указана как ДД.ММ.ГГГГ; по ее выводам, также указано о не соответствии Газиевой заявленной первой квалификационной категории педагога-психолога. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что председателем и секретарем аттестационной комиссии вывод о несоответствии Газиевой заявленной ей 1 квалификационной категории сделан еще до проведения заседания самой аттестационной комиссии. В связи с изложенным, суд считает, что данные документы в отношении Газиевой подготовлены, составлены(приняты) в нарушение действующего порядка проведения аттестации, установленных Положением «О порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», утвержденной приказом Министерства образования РФ №1908 от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно вышеуказанного документа, предусмотрено, что в аттестационный лист заносятся результаты принятого самой аттестационной комиссией решения, а не наоборот, то есть, аттестационный лист не может быть составлен до принятия решения самой комиссии, в данном случае аттестационная комиссия провела заседание и приняла решение ДД.ММ.ГГГГ, а аттестационный лист уже составлен ДД.ММ.ГГГГ - решение председателем аттестационной комиссии и ее секретарем по рассмотренному вопросу вынесено еще до заседания комиссии(о несоответствии истицы заявленной 1 квалификационной категории). Данное нарушение, по мнению суда, является существенным, и это обстоятельство является достаточным основанием для признания оспариваемого истицей решения аттестационной комиссии - незаконным. Доводы представителей ответчиков о том, что нарушений в этой части не имеются, суд находит несостоятельными, опровергнутыми представленными ими же доказательствами. При таком положении дел, по мнению суда, исковые требования Газиевой в части признания незаконным решения аттестационной комиссии муниципального бюджетного учреждения- управления образования администрации МР Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии ее 1 квалификационной категории по должности педагога- психолога, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению(согласно протокола заседания, она значится как прошедшая ДД.ММ.ГГГГ, а по остальным документам дата аттестации значится как от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, приоритет отдан не фактической дате принятия решения самой аттестационной комиссии, а дате составления аттестационного листа). В связи с признанием незаконными результатов указанной аттестации в отношении Газиевой, суд считает, что необходимо обязать данную комиссию предоставить истице возможность пройти аттестацию на 1-ю квалификационную категорию по должности педагога-психолога в установленном нормативно-правовыми актами порядке. При этом суд учитывает, что в настоящее время, согласно приказа управления образования МР Белебеевский район № от ДД.ММ.ГГГГ, образована новая аттестационная комиссия по проведению аттестации педагогических и руководящих работников в МР Белебеевский район; поэтому, для удовлетворения исковых требований Газиевой о назначении для ее аттестации независимой экспертной группы в составе педагогов-психологов, суд оснований находит, ее требований в этой части считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Так как, истицей каких-либо убедительных доводов(оснований) для удовлетворения своего такого требования, суду не представлено, их не имеется и в материалах дела. Разрешая исковое требования Газиевой о сохранении за ней 1 квалификационной категории, суд учитывает, что в соответствии с вышеизложенным Положением об аттестации, квалификационная категория присваивается сроком на 5 лет; в данном случае, согласно приказа отдела образования, истице действовавшая 1 квалификационная категория присвоена и начало указанного срока - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований для сохранения 1 квалификационной категории истице, минуя решение аттестационной комиссии, суд не находит, их не имеется и в материалах дела. Следовательно, в этой части исковые требования Газиевой - о сохранении за ней судебным решением 1 квалификационной категории педагога-психолога, нельзя признать обоснованными и законными, а поэтому они не могут быть удовлетворены. С учетом изложенных выше обстоятельств, по мнению суда, остальные доводы как истицы, так и ответчиков, существенного значения по делу не имеют. Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст., ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Газиевой О.Г. удовлетворить частично. Решение аттестационной комиссии муниципального бюджетного учреждения- управления образования администрации МР Белебеевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии Газиевой О.Г. 1 квалификационной категории по должности педагога- психолога, признать незаконным. Обязать муниципальную аттестационную комиссию педагогических и руководящих работников муниципального бюджетного учреждения- управления образования администрации МР Белебеевский район РБ предоставить Газиевой О.Г. возможность пройти аттестацию на 1-ю квалификационную категорию по должности педагога-психолога в установленном нормативно-правовыми актами порядке. В удовлетворении исковых требований Газиевой О.Г. - о сохранении за ней 1 квалификационной категории педагога-психолога, о назначении независимой экспертной группы в составе педагогов-психологов для ее аттестации на 1 квалификационную категорию педагога-психолога, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья: Р.Г.Шакиров.